Ухвала

від 23.02.2012 по справі 2а-1638/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1638/11 Головуюч ий у 1-й інстанції: Наполов М.І.

Суддя-доповідач: Вівдич енко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у склад і колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бабенка К.А.

Мельн ичука В.П.

розглянувши в порядк у письмового провадження адм іністративну справу за апеля ційною скаргою Управління Пе нсійного фонду України в Нов город- Сіверському районі Ч ернігівської області на пост анову Новгород- Сіверськог о районного суду Чернігівськ ої області від 29 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА _3 до Управління Пенсійного фонду України в Новгород- С іверському районі Чернігівс ької області про зобов' язан ня здійснити перерахунок та виплату допомоги «Дітям війн и», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 з вернулася з адміністративни м позовом до Управління Пенс ійного фонду України в Новго род- Сіверському районі Чер нігівської області про зобов ' язання здійснити перераху нок та виплату допомоги «Діт ям війни».

Постановою Новгород - Сіверського районного суд у Чернігівської області від 29 червня 2011 року позов задоволе но.

Не погоджуючись з постано вою суду, відповідач звернув ся з апеляційною скаргою, в як ій просить скасувати постано ву суду першої інстанції та п рийняти нове рішення, яким ві дмовити у задоволенні позовн их вимог.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 197 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії може розглянути справу в п орядку письмового проваджен ня за наявними у справі матер іалами.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має статус ди тини війни, що підтверджуєть ся копією посвідчення.

Позивач є особою, що належит ь до соціальної категорії гр омадян «діти війни», в розумі нні ст.1 Закону України «Про со ціальний захист дітей війни» , а відтак, на неї повністю роз повсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбач ені зазначеним вище Законом України.

Згідно ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», особам, що належать до соціальної категорії громад ян «діти війни»з 01.01.2006 року відп овідач повинен був нараховув ати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмі рі 30% мінімальної пенсії за ві ком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст.28 Зако ну України «Про загальнообов ' язкове державне пенсійне с трахування»від 09.07.2003 року №1058, зг ідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитково му мінімуму, встановленому д ля осіб, що втратили працезда тність.

Розмір прожиткового мінім уму для осіб щорічно встанов люється Законом України «Про державний бюджет України»на відповідний рік.

Законом України «Про держа вний бюджет України на 2010 рік» збільшено розмір прожитково го мінімуму для осіб, які втра тили працездатність. Відпові дно зріс і розмір мінімально ї пенсії.

На момент звернення позива ча до суду, нарахування допла ти до її пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком , відповідно до положень ст.6 в ищезазначеного Закону, відпо відачем не здійснено, у зв' я зку з чим вона звернулася до с уду за захистом своїх прав.

Всупереч ст.6 Закону України «Про соціальний захист діте й війни», позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплач увалась відповідно до Постан ови Кабінету Міністрів Украї ни від 28.05.2008 року №530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон У країни «Про соціальний захис т дітей війни»має вищу юриди чну силу в порівнянні з Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 28.05.2008 року №530.

Отже, відповідач неправомі рно виплачував щомісячне під вищення до пенсії в меншому р озмірі, ніж це передбачено ст .6 зазначеного Закону.

За наведених обставин, коле гія суддів дійшла висновку, щ о доводи викладені в апеляці йній скарзі відповідача не з найшли свого підтвердження, постанова суду першої інстан ції прийнята з дотриманням н орм матеріального та процесу ального права, а тому скасува нню не підлягає.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС У країни, судове рішення апеля ційної інстанції є остаточни м та оскарженню не підлягає, я к таке, що постановлене за нас лідками апеляційного перегл яду рішення суду першої інст анції в справах, розгляд яких передбачено п. 2 ч. 1 статті 183-2 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Відповідно до ст.200 КАС Укра їни, суд апеляційної інстанц ії залишає скаргу без задово лення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд перш ої інстанції правильно встан овив обставини справи та ухв алив судове рішення з додерж анням норм матеріального і п роцесуального права.

Керуючись статтями 160, 183 - 2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управл іння Пенсійного фонду Україн и в Новгород- Сіверському ра йоні Чернігівської області - залишити без задоволення.

Постанову Новгород- Сівер ського районного суду Черніг івської області від 29 червня 2 011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню н е підлягає.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бабенко К.А

Ме льничук В.П.