Рішення

від 15.02.2012 по справі 2-706

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-706 Головуючий у суді у 1 інстан ції - Буток

Номер провадження 22-ц/1890/252/12 Суддя-доповідач - Сибільова

Категорія - 48

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду с прав цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сибіл ьової Л. О.,

суддів - Маслова В. О., Криво ротенка В. І.,

при секретарі - Назарової О. М.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в примі щенні апеляційного суду циві льну справу за апеляційною с каргою ОСОБА_1

на рішення Конотопського м іськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2011 рок у

у справі за позовом ОСОБА _1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Конотопського міськр айонного управління юстиції Сумської області, про стягне ння пені за прострочення спл ати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка в квітні 2011 ро ку звернулась до суду з вказа ним позовом, мотивуючи вимог и тим, що до 2000 року пе ребувала з ОСОБА_2 у зареє строваному шлюбі, від якого м ають неповнолітню дочку ОС ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка пр оживає разом з нею і перебува є на її утриманні.

Рішенням Конотопського мі ськрайонного суду Сумської о бласті від 02 липня 1999 року з від повідача на її користь стягн уто аліменти на утримання до чки у розмірі ј частини усіх в идів заробітку щомісячно до її повноліття. На підставі вк азаного рішення суду 2 липня 19 99 року було видано виконавчий лист, який був поданий на прим усове виконання. Відповідач безпричинно не сплачував алі менти, внаслідок чого станом на 31 грудня 2010 року утворилась заборгованість по їх сплаті у розмірі 15 394,77 грн.

Просила стягнути на її кори сть з відповідача 58 300 грн. пені за прострочення сплати алім ентів, в тому числі 44 530 грн. пені за 2010 рік з врахуванням 12 228,69 гр. загальної суми заборгованос ті по аліментах станом на 31 гр удня 2009 року, 1% з даної суми - 122 г рн. та 365 днів прострочення за 2010 рік, а також 13 770 грн. пені за тр и місяці 2011 року з врахуванням суми заборгованості по алім ентах 15 394,77 грн. станом на 31 грудн я 2010 року, 1% з даної суми - 153 грн. т а 90 днів прострочення за три місяці 2011 року (а. с. 1-2).

В липні 2011 року позивачка збі льшила розмір позовних вимог та просила стягнути на її кор исть з відповідача 122 711,62 грн. пе ні, навівши розрахунок її сум и за три періоди, враховуючи:

1) загальну суму заборговано сті по аліментах станом на 22 ж овтня 2008 року 8338,9 грн., час простр очення по її сплаті 68 днів до 3 1 грудня 2008 року, 1% з вищевказано ї суми 83,38 грн., сума пені склала 5669,84 грн.;

2) загальну суму заборговано сті по аліментах 12454,08 гр., яка ут ворилась з 22 жовтня 2008 року по 2 3 січня 2010 року; 1% з даної суми - 124, 54 грн. та час прострочення - 357 дн ів - з 1 січня 2009 року по 23 січня 2010 року (по дату зняття відпові дача з обліку в центрі зайнят ості населення), за виключенн ям січня 2009 року, в якому відпов ідач сплатив 150 гр. аліментів; с ума пені склала 44460,78 грн.;

3) розмір заборгованості по сплаті аліментів станом на 1 березня 2011 року 18141,15 гр., 1% з даної суми складає 181 грн. за 401 день п рострочення (з 23 січня 2010 року п о 01 березня 2011року); розмір пені склав 72581 грн. (а.с.38-39).

Рішенням Конотопського мі ськрайонного суду Сумської о бласті від 29 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено ч астково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати алімент ів на утримання дитини в сумі 2952, 62 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в приб уток держави 51 грн. судового з бору та 120 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи.

В апеляційній скарзі позив ачка, посилаючись на порушен ня судом норм матеріального та процесуального права, неп овне з' ясування обставин, щ о мають значення для справи, н евідповідність висновків су ду обставинам справи, просит ь рішення змінити, стягнувши з відповідача пеню за неспла ту аліментів у розмірі 122 712,62 гр н. Вказує, зокрема, що при обчи сленні розміру пені суд перш ої інстанції безпідставно в зяв не кожен день прострочен ня, а лише кількість днів у меж ах кожного наступного місяця окремо і помножив на суму заб оргованості лише за один кон кретний місяць.

Вислухавши доповідь судді -доповідача, пояснення предс тавника позивачки, яка підтр имала скаргу з мотивів, в ній в икладених, представника відп овідача, яка заперечує проти скарги та вважає рішення суд у вірним, дослідивши матеріа ли справи та перевіривши зак онність та обгрунтованість р ішення суду першої інстанції , колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга підлягає час тковому задоволенню з наступ них підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, ріш ення суду повинно бути закон ним та обгрунтованим. Законн им є рішення, яким суд, виконав ши всі вимоги цивільного суд очинства, вирішив справу згі дно із законом. Обгрунтовани м є рішення, ухвалене на осно ві повно і всебічно з' ясова них обставин, на які сторони п осилаються як на підставу св оїх вимог і заперечень, підтв ерджених тими доказами, які б ули досліджені в судовому за сіданні.

Рішення суду не відповідає вказаним вимогам процесуаль ного закону.

Вирішуючи спір та частково задовольняючи позов позивач а, суд першої інстанції виход ив з того, що є вина відповідач а у несплаті аліментів на утр имання неповнолітньої доньк и, та навів розрахунок суми пе ні, в якому вважав періодом пр острочення платежу за кожен місяць суму днів у послідую чому місяці.

Проте з таким порядком обра хування суми пені погодитись не можна, оскільки він супере чить вимогам матеріального права.

Судом першої інстанції вст ановлено та з матеріалів спр ави вбачається, що сторони до 2000 року перебували у зареєстр ованому шлюбі, від якого мают ь неповнолітню доньку ОСОБ А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

02 листопада 2000 року шлюб між с торонами розірвано, актовий запис №350, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шл юбу, виданим 19 червня 2001 року ві дділом рацс Конотопського мі ського управління юстиції Су мської області.

Рішенням Конотопського мі ськрайонного суду від 02 липня 1999 року стягнуто з відповідач а на користь позивачки аліме нти в розмірі ј частини від ус іх видів його заробітку на ут римання доньки, починаючи ст ягнення з 24 червня 1999 року до її повноліття.

На підставі цього рішення в идано виконавчий лист, який п озивачка подала до відділу Д ВС Конотопського міськрайон ного управління юстиції для примусового виконання.

Згідно довідок відділу ДВС Конотопського міськрайонно го управління юстиції забор гованість відповідача по спл аті аліментів станом на 22 жовт ня 2008 року, коли він був звільне ний з роботи з ТОВ «Вітчизна» , становила 8338,9 гр., після чого 3 с ічня 2009 року він сплатив аліме нти в розмірі 150 гр.

З 9 липня 2009 року по 22 січня 2010 ро ку відповідач перебував на о бліку в Конотопському міськр айонному центрі зайнятості н аселення, і за цей час йому бу ло нараховано та ним не сплач ено аліментів в сумі 1455,95 гр. С таном на 22 січня 2010 року (на ча с, коли він був знятий з обліку в Конотопському міськрайонн ому центрі зайнятості населе ння) заборгованість становил а 12228,69 гр., а станом на 31 грудня 2010 р оку - 15394,77 грн. Станом на 1 кві тня 2011 року борг по сплаті алі ментів становив 18141,15 гр. Про сум и заборгованості відповідач повідомлявся державним ви конавцем (а.с. 3, 23, 60).

Сума аліментів, яку повинен був платити відповідач в кож ному місяці за час простроче ння і яку заборгував, сторона ми не оспорюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК Укра їни при виникненні заборгова ності з вини особи, яка зобов' язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач алі ментів має право на стягненн я неустойки (пені) у розмірі од ного відсотка від суми неспл ачених аліментів за кожен де нь прострочення.

У п. 22 постанови Пленуму Верх овного Суду України від 15 трав ня 2006 року N 3 "Про застосування с удами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляд і справ щодо батьківства, мат еринства та стягнення алімен тів" роз'яснено, що передбачен а ст. 196 СК України відповідаль ність платника аліментів за прострочення їх сплати у вид і неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи . На платника аліментів не мож на покладати таку відповідал ьність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язк у з несвоєчасною виплатою за робітної плати, затримкою аб о неправильним перерахуванн ям аліментів банками. В інших випадках стягується неустой ка за весь час прострочення с плати аліментів.

Суд першої інстанції прийш ов до вірного висновку про на явність вини відповідача у н есплаті аліментів, починаючи з часу звільнення його з ТОВ «Вітчизна» 22 жовтня 2008 року, ос кільки він не довів наявніст ь обставин, які б свідчили про відсутність його вини.

Проте колегія суддів вважа є помилковими як порядок роз рахунку суми пені, застосова ний судом, так і порядок розра хунку, наведений позивачкою .

Згідно положень Сімейного кодексу України аліменти пр изначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно. За зм істом ст. 196 Сімейного кодексу України пеня нараховується не на всю загальну суму неспл ачених аліментів (заборгован ості), а її нарахування за коже н місяць несплати обмежуєтьс я окремо сумою несплачених аліментів за той місяць, за як ий не проводилось стягнення аліментів, помноженою на кіл ькість днів до дня сплати алі ментів за вказаний місяць.

Відповідно до ст. 61 Конститу ції України ніхто не може бут и притягнутий до юридичної в ідповідальності одного виду за одне й те саме правопоруше ння. У зв' язку з цим сума забо ргованості зі сплати алімент ів за попередні місяці не дод ається за наступні, а кількіс ть днів прострочення обчислю ється виходячи з того, скільк и днів прострочено до сплати певної суми заборгованості за певний місяць. При цьому пе ня нараховується з часу неви конання рішення суду.

Колегія суддів не погоджує ться і з розрахунком, наведен им судом, оскільки суд, вирахо вуючи пеню за несплату аліме нтів за кожен місяць окремо, в рахував не всі дні простроче ння, починаючи з першого числ а наступного місяця по день, п о який просила позивачка - 1 к вітня 2011 року, а помилково врах ував лише кількість днів одн ого - наступного місяця, що суперечить ст. 196 СК України.

При цьому колегія враховує , що позивачка просила стягну ти пеню за несплату аліменті в з врахуванням загальної су ми заборгованості 18141,15 гр., яка в иникла, згідно довідки держа вного виконавця, станом на ст аном на 1 квітня 2011 року, а не на 1 березня 2011 року, як помилково в важає позивачка. З огляду на з азначене колегія суддів вваж ає, що позивачка просила стяг нути пеню за заборгованість по сплаті аліментів станом н а 1 квітня 2011 року, тобто останн ім місяцем, за несплату в яком у аліментів стягується пеня, буде лютий 2011 року з врахуванн ям прострочених днів за бере зень 2011 року.

Аналізуючи встановлені об ставини та зібрані у справі д окази, колегія суддів приход ить до висновку, що з відповід ача підлягає стягненню пеня за прострочення сплати аліме нтів з часу невиконання ріше ння суду з вини відповідача - з часу його звільнення з робо ти по 1 квітня 2011 року.

Враховуючи суму боргу по сп латі аліментів за кожен міся ць, починаючи з 1 листопада 2008 р оку, яку сторони не оспорюють , та принцип диспозитивності щодо розгляду спору в межах з аявлених вимог, колегія судд ів вважає, що сума пені за несп лату аліментів, відповідно д о вимог ст. 196 СК України, врахов уючи кількість днів простроч ення (зазначені в дужках), почи наючи з першого числа кожног о наступного місяця по 1 квіт ня 2011 року, буде складати :

за жовтень 2008 року - 105,49 х 0,01 х (6 1+365+365+90)=929,37 (грн.);

листопад 2008 року - 313,40 х 0,01 х (31+365+ 365+90) = 2667,03 (грн.);

грудень 2008 року - 327,62 х 0,01 х (365+365+90) = 2686,48 (грн.);

січень 2009 року - 299,43 х 0,01 х (334+365+90) = 2362,5 (грн.);

лютий 2009 року - 306,66 х 0,01 х (306+365+90) = 2333, 68 (грн.);

березень 2009 року - 342,40 х 0,01 х (275+365 +90) = 2499,52 (грн.);

квітень 2009 року - 330,11 х 0,01 х (245+365+90) = 2310,77 (грн.);

травень 2009 року - 334,88 х 0,01 х (214 +365+90 ) = 2240,35 (грн.);

червень 2009 року - 349,65 х 0,01 х (184+365+90) = 2234,26 (грн.);

липень 2009 року - 260,82 х 0,01 х (153+365+90) = 1 585,79 (грн.);

серпень 2009 року - 210,3 х 0,01 х (122 +365+90) = 1213,43 (грн.);

вересень 2009 року - 210,30 х 0,01 х (92+365+ 90) = 1150,34 (грн.);

жовтень 2009 року - 210,3 х 0,01 х (61+ 365+90) = 1085,15 (грн.);

листопад 2009 року - 232,8 х 0,01 х (31+365+9 0) = 1131,41 (грн.);

грудень 2009 року - 232,8 х 0,01 х (365+90) = 10 59,24 (грн.);

січень 2010 року - 308,76 х 0,01 х (334+90) = 13 09,14 (грн.);

лютий 2010 року - 368,45 х 0,01 х (306+90) = 1459,06 ( грн.);

березень 2010 року - 368,45 х 0,01 х (275+90) = 1344,84 (грн.);

квітень 2010 року - 389,83 х 0,01 х (245+90) = 1 305.93 (грн.);

травень 2010 року - 389,83 х 0,01 х (214+90) = 1 185,08 (грн.);

червень 2010 року - 389,83 х 0,01 х (184+90) = 1 068,13 (грн.);

липень 2010 року - 402,74 х 0,01 х (153+90) = 978,6 6 (грн.);

серпень 2010 року - 402,74 х 0,01 х (122+90) = 8 53,81 (грн.);

вересень 2010 року - 402,74 х 0,01 х (92+90) = 732,99 (грн.);

жовтень 2010 року - 410,32 х 0,01 х (61+90) = 61 9,58 (грн.);

листопада 2010 року - 410,32 х 0,01 х (3 1+90) = 496,48 (грн.);

грудень 2010 року - 410,32 х 0,01 х 90 = 369,29 грн.;

січень 2011 року - 410,32 х 0,01 х 59 = 242,09 ( грн.);

лютий 2011 року - 410,32 х0,01 х 31 = 127,2 (грн .)

Загальна сума пені в зв' яз ку з несплатою аліментів за п еріод з жовтня 2008 року по лютий 2011 року включно складає 39581,6 грн .

Оскільки державний викона вець надав довідку про стан з аборгованості по аліментах с таном на 1 квітня 2011 року, виход ячи з позовних вимог позивач ки - стягнути пеню за неспла ту аліментів по 1 квітня 2011 року , суму, не сплачену відповідач ем за березень місяць 2011 року, н е можна вважати простроченою .

Згідно ч. 2 ст. 196 СК України, ро змір неустойки може бути зме ншений судом з урахуванням м атеріального та сімейного ст ану платника аліментів.

Колегія суддів вважає можл ивим на підставі вказаної но рми закону зменшити розмір п ені, яка підлягає стягненню з відповідача, враховуючи йог о майновий стан. Він є безробі тним, перебував на обліку в це нтрі зайнятості населення, з нятий з обліку, фактично прож иває в селі, живе за рахунок от римання доходів від обробітк у городу, пояснення про що пре дставника відповідача - його матері в засіданні апеляцій ного суду не спростувала і пр едставник позивачки - її ма ти. Враховує колегія суддів і ту обставину, що на час розгля ду справи апеляційним судом відповідач сплатив всю суму заборгованості по аліментах та продовжує їх сплачувати б ез затримки відповідно до рі шення суду. Вказану обставин у підтверджено довідкою держ авного виконавця і не спрост увала представник позивачки .

Згідно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК Укра їни, підставами для скасуван ня рішення суду першої інста нції і ухвалення нового ріше ння або зміни рішення є поруш ення або неправильне застосу вання норм матеріального або процесуального права.

З огляду на зазначене колег ія суддів вважає необхідним змінити рішення суду та стяг нути на користь позивачки з в ідповідача пеню в сумі 5 000 гр.

Згідно ч. 1, п/п 1, 8 п. 1 ч.2 ст. 4 Закон у України «Про судовий збір» , який набрав чинності з 01 лист опада 2011 року, судовий збір спр авляється у відповідному роз мірі від мінімальної заробіт ної плати у місячному розмір і, встановленої законом на 1 сі чня календарного року, в яком у відповідна заява або скарг а подається до суду, - у відсот ковому співвідношенні до цін и позову та у фіксованому роз мірі; ставка судового збору за подання до суду апеляційн ої скарги на рішення суду, зая ви про приєднання до апеляці йної скарги на рішення суду с тановить 50 відсотків ставки, щ о підлягає сплаті при поданн і позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання поз овної заяви майнового характ еру - 50 відсотків ставки, обч исленої виходячи з оспорюван ої суми; ставка судового збор у за подання до суду позовної заяви майнового характеру с тановить 1 відсоток ціни позо ву, але не менше 0,2 розміру міні мальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімаль ної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2012 року ро змір мінімальної заробітної плати складає 1073 грн.

З відповідача в доход держа ви на підставі ст. 88 ЦПК Україн и підлягає стягненню судовий збір в розмірі 107,3 гр.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОС ОБА_1 задовольнити частково .

Рішення Конотопського міс ькрайонного суду Сумської об ласті від 29 листопада 2011 року в даній справі змінити.

Позов ОСОБА_1 задовольн ити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 5 000 гр. пені за н есплату аліментів, а не 2952,62 гр., як зазначено в рішенні суду.

В іншій частині позову ОС ОБА_1 відмовити за необгрун тованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохо д держави судовий збір в сумі 107,3 гр. на рахунок 31211206780002, МФО 837013, ЄД РПОУ 37970593, отримувач УДКС у м. Су ми (м. Суми), 22030001.

Рішення набирає законної с или з моменту його проголоше ння і може бути оскаржене в ка саційному порядку безпосере дньо до Вищого спеціалізован ого суду України з розгляду ц ивільних та кримінальних спр ав протягом двадцяти днів з д ня набрання ним законної сил и.

Головуючий -

Судді -