Вирок

від 15.03.2012 по справі 1-466/12

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-466/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Дідик М. В.

при секретарі Асіпцовій О.В.

з участю прокурора Рака П.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Києві справу про обв инувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уродженця м. Маріуполь , українця, громадянина Украї ни, з освітою середньою, не пра цюючого, одруженого, раніше н е судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_ 2,

за ч.5 ст.27 та ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 358 К К України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних Єдиного д ержавного реєстру підприємс тв та організацій України, ОСОБА_1 є засновником товар иства з обмеженою відповідал ьністю (далі TOB) «Фоджа»(код за Є ДРПОУ 36411428).

Незважаючи на те, що вказ ане підприємство було зареєс троване в державних органах влади як суб'єкт підприємниц ької діяльності - юридична особа , ОСОБА_1 взяв участь у його створенні не з метою зд ійснення господарської діял ьності, як передбачено стату том цього підприємства, а з ме тою прикриття незаконної дія льності невстановлених слід ством осіб, як пособник.

ОСОБА_1 в лютому 2009 року за п опередньою змовою з невстано вленими досудовим слідством особами створив суб'єкт підп риємницької діяльності TOB «Фо джа», незаконно використавши при цьому вимоги законодавч их актів України, що регулюют ь діяльність суб'єктів підпр иємництва, а саме:

1. Статті 81 Цивільного К одексу України, згідно якої ю ридична особа

приватного права створюється на підста ві установчих документів від повідно до

статті 87 Цивіль ного кодексу України.

2. Статті 87 Цивільно го кодексу України, якою вста новлено:

- Для створення юри дичної особи її учасники (зас новники) розробляють установ чі документи, які викладають ся письмово і підписуються в сіма учасниками (засновникам и), якщо законом не встановлен ий інший порядок їх затвердж ення.

- Установчим документ ом товариства є затверджений учасниками статут або засно вницький договір між учасник ами, якщо інше не встановлено законом.

- Товариство, створене однією особою, діє на підстав і статуту, затвердженого ціє ю особою.

- Юридична особа вв ажається створеною з дня її д ержавної реєстрації.

3. Статті 89 Цивільного к одексу України згідно якої:

- Юридична особа пі длягає державній реєстрації у порядку, встановленому зак оном. Дані державної реєстра ції включаються до єдиного д ержавного реєстру, відкритог о для загального ознайомленн я.

- Порушення встановле ного законом порядку створен ня юридичної особи або невід повідність її установчих док ументів закону є підставою д ля відмови у державній реєст рації юридичної особи. Відмо ва у державній реєстрації з і нших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.

4. Статті 56 Господарськ ого кодексу України де обумо влено, що суб'єкт господарюва ння може бути утворений за рі шенням власника (власників) м айна або уповноваженого ним (ними) органу.

5. Статті 57 Господарськ ого кодексу України, якою вст ановлено, що суб'єкт господар ювання підлягає державній ре єстрації як юридична особа ч и фізична особа - підприємець у порядку, визначеному закон ом.

6. Статті 89 Господарськ ого кодексу України якою вст ановлено, що

управління ді яльністю господарського тов ариства здійснюють його орга ни та

посадові особи, скла д і порядок обрання (призначе ння) яких визначається

зал ежно від виду товариства.

7. Статті 8 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців»№ 755-IV від 15.05.2003 р ., якою визначено, що установчі документи (установчий акт, ст атут або f засновницький дого вір, положення) юридичної осо би, які подаються державному реєстратору, повинні містит и відомості, передбачені зак оном.

8. Статті 24 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців»№ 755-IV від 15.05.2003 р ., якою визначено, що для прове дення державної реєстрації ю ридичної особи засновник (за сновники) або уповноважена н ими особа повинні особисто п одати державному реєстратор у два примірники установчих документів.

Так, у невстановлений день с ічня 2009 року в районі м. Поштова площа ОСОБА_1 погодився з пропозицією невстановленої особи на ім'я «ОСОБА_4» за г рошову винагороду в розмірі 1500 гривень зареєструвати в ор ганах державної влади на сво є ім'я суб'єкт підприємницько ї діяльності - юридичну бу, TOB «Ф оджа».

Не маючи намір здійснювати діяльність, пов'язану з ремон том, випробуванням, налагодж енням монтажем, сервісним об слуговуванням промислової, к омп'ютерної та обчислювально ї техніки та ремонтом та обсл уговуванням аудіо- та відеоа паратури, множильної техніки , кондиціонерів, холодильник ів, систем охоронної сигналі зації та інших електронних п ристроїв, про що зафіксовано в статутних документах TOB «Фо джа», усвідомлюючи протиправ ний характер запропонованих йому дій як майбутнього засн овника та власника вказаного підприємства, ОСОБА_1 пог одився на таку пропозицію, дл я чого знаходячись в районі П оштова площа надав невстанов леній особі копію свого пасп орта та довідки про присвоєн ня ідентифікаційного номера , необхідні для складання реє страційних та статутних доку ментів. Невстановлена слідст вом особа у невстановлений ч ас січня-лютого 2009 року склала документи, необхідні для реє страції суб'єкта підприємниц ької діяльності в державних органах з метою прикриття не законної діяльності, тобто с творення видимості законнос ті і не викриття для правоохо ронних органів осіб, які факт ично її проводили на підстав і підроблених документів. З м етою надання своїм злочинним діям при реєстрації фіктивн ого суб'єкта підприємницької діяльності зовнішнього вигл яду правомірних дій, невстан овлена слідством особа, вико нала запис про те, що для забез печення господарської діяль ності TOB «Фоджа»за рахунок вкл адів учасників створюється С татутний капітал в розмірі 70 0 00 грн., що становить 100% Статутно го капіталу Товариства. 100% Час ток Статутного капіталу нале жить ОСОБА_1 та складає йо го вклад, внесений майновими цінностями - оргтехнікою та о фісними меблями. Проте ОСОБ А_1 фактично ніякого майна д о статутного фонду TOB «Фоджа»н е вносив. А також з метою здійс нення реєстрації підприємст ва невстановленою слідством особою було зазначено місце знаходження товариства за ад ресою: м. Київ, вул. Оранжерейн а, буд 3 без фактичного його в п одальшому знаходження.

18 лютого 2009 року ОСОБА_1, до стовірно знаючи, про відсутн ість у нього коштів та майна, я ке підлягає внесенню до стат утного капіталу товариства, а також фінансових можливост ей для проведення господарсь кої діяльності товариства (п ридбання товару, оренди офіс ного чи складського приміщен ня тощо), за попередньою змово ю з невстановленою слідством особою щодо створення підпр иємства з метою прикриття не законної діяльності, як посо бник за грошову винагороду т а усвідомлюючи, що TOB «Фоджа»б уде використовуватись невст ановленими слідством особам и з метою прикриття незаконн ої діяльності, знаходячись в приміщенні нотаріальної кон тори за адресою: м. Київ, вул. Че рвоноармійська, буд. 36, офіс 1 в присутності приватного нота ріуса ОСОБА_3, яка не була о бізнана про незаконність йог о дій, засвідчив власним підп исом Статут TOB «Фоджа»в двох е кземплярах, відповідно до як ого протиправно, в порушення зазначених вище норм заснув ав TOB «Фоджа». Приватний нотар іус ОСОБА_3 не будучи обіз нана зі злочинною діяльністю ОСОБА_1, який діяв за попер едньою змовою з невстановлен ою особою як пособник, засвід чила справжність підпису О СОБА_1 на двох примірниках С татуту TOB «Фоджа». Крім того, ОСОБА_1 у приватного нотарі уса ОСОБА_3, яка не була обі знана з протиправністю його дій, продовжуючи реалізовува ти свій злочинний умисел, та д іючи за попередньою змовою з невстановленою особою, 18.02.2009 ро ку надав Довіреність бути уп овноваженими представникам и в усіх державних та недержа вних установах, в тому числі в ідповідній районній державн ій адміністрації м. Києва у де ржавного реєстратора з питан ь державної реєстрації TOB «Фод жа». Після того ОСОБА_1 вла сноручно розписався в реєстр і вчинених нотаріусом дій за №873 та №874.

Вказаний Статут ОСОБА_1 в той же день за грошову винаг ороду в розмірі 1500 гривень пер едав невстановленій слідств ом особі для подальшої реєст рації підприємства в державн их органах.

Статут TOB «Фоджа»та інші не обхідні документи (довіренос ті, протоколи загальних збор ів учасників) були подані нев становленою слідством особо ю до Шевченківської районної у м. Києві державної адмініст рації.

25.02.2009 року Шевченківською р айонною у м. Києві держа вною адміністрацією здійсне на реєстрація TOB «Фоджа»як суб 'єкта підприємницької діяльн ості - юридичної особи за № 107410200 00032921 та TOB «Фоджа»був присвоєний ідентифікаційний код суб'єк та підприємницької діяльнос ті -36411428, що в подальшому стало п ідставою для остановки TOB «Фод жа»на облік як платника пода тків у ДП1 у Шевченківському р айоні м. Києва, управлінні ста тистики, державних цільових фондах, відкритті поточних р ахунків підприємства у банкі вських установах. Таким чино м невстановленими особами бу ло фактично набуто право вла сності на створене з метою пр икриття незаконної діяльнос ті TOB «Фоджа»та дало змогу зді йснювати незаконну діяльніс ть -фіктивне підприємництво.

Реєстрація TOB «Фоджа»в орга нах державної влади, отриман ня необхідних реквізитів: на зви, юридичної адреси, особис тих даних службових осіб під приємства, індивідуального п одаткового номеру платника п одатку на додану вартість вк азаного підприємства, відкри ття поточного рахунку та виг отовлення печатки підприємс тва надало можливість невста новленим слідством особам, п рикриваючись зовнішньо зако нним фактом реєстрації TOB «Фод жа»здійснювати неконтрольо вані державою фінансові опер ації.

Після реєстрації TOB «Фоджа» ОСОБА_1 самостійно підпри ємницьку діяльність не здійс нював, угод фінансового хара ктеру не складав, печаткою пі дприємства не користувався, а реєстраційні та установчі документи зазначеного підпр иємства та банківські докуме нти передав невстановленій д осудовим слідством особі, що дало змогу невстановленим о собам вести незаконну господ арську діяльність, а саме: скл адати від імені ОСОБА_1, як директора TOB «Фоджа»необхідн і документи фінансово-господ арської діяльності (договори , податкові, видаткові наклад ні, акти виконаних робіт та ін ші документи), звітні докумен ти даного підприємства по сп латі податків, які зовні скла дені вірно, але фактично не ві дповідали дійсності та надал о змогу перераховувати грошо ві кошти без. фактичного пров едення фінансово-господарсь ких операцій, тобто в подальш ому; невстановлена слідством особа використовувала печат ку, статутні документи та рек візити рахунків TOB «Фоджа»для здійснення безтоварних опер ації, чим здійснювала незако нну діяльність з надання пос луг з мінімізації податкових зобов'язань іншим суб'єктам п ідприємницької діяльності.

Крім того, 18.02.2009 року у денний час ОСОБА_1, за попередньо ю змовою з невстановленою ос обою, знаходячись в приміщен ні нотаріальної контори за а дресою: м. Київ, вул. Червоноар мійська, буд. 36, офіс 1, в присутн ості приватного нотаріуса ОСОБА_3 підписав статут TOB «Ф оджа», достовірно знаючи, що в його зміст внесені завідомо неправдиві відомості, а саме :

в розділі 2 «Мета та предме т діяльності товариства»заз начено мету та предмет діяль ності TOB «Фоджа», яку ОСОБА_1 виконувати наміру не мав;

в розділі 1 зазначено, що Тов ариство створене з метою зді йснення підприємницької дія льності та отримання прибутк у...засноване на власності осі б, які є його учасниками, учасн иками товариства є особи, які вказані в Статут, хоча в дійсн ості ОСОБА_1 фактично намі ру створювати дане підприємс тво і бути його власником не м ав, і в подальшому прав та обов 'язків власника не виконував ;

18.02.2009 року ОСОБА_1 у денни й час у невстановленому місц і збув підроблений ним Стату т TOB «Фоджа», посвідчений прив атним нотаріусом ОСОБА_3 з а реєстровим №873, яка не була об ізнана зі злочинністю його д ій, за грошову винагороду в ро змірі 1500 гривень з метою викор истання невстановленою слід ством особою, яка використал а його шляхом подання до Шевч енківської районної у м. Києв і державної адміністрації.

У березні-квітні 2009 року в не встановленому місці невстан овлена слідством особа на ім 'я «ОСОБА_5»запропонувала ОСОБА_1 за грошову винаго роду підписати Статут TOB «Фодж а»(код ЄДРПОУ 36411428) (Нова редакці я), на що ОСОБА_1 погодився. В подальшому невстановлена с лідством особа у невстановле ний час березня-квітні 2009 року склала Статут TOB «Фоджа»ідент ифікаційний код 36411428 (нова реда кція), де зазначила необхідні дані для здійснення державн ої реєстрації змін до устано вчих документів юридичної ос оби та зазначила місцезнаход женням товариства: м. Київ, вул . Щусєва, буд. 36.

17.04.2009 року ОСОБА_1 за попер едньою змовою з невстановлен ою особою у денний час в примі щенні приватної нотаріально ї контори за адресою: АДРЕС А_3, в присутності приватног о нотаріуса ОСОБА_3, яка не була обізнана зі злочинніст ю його дій, підписав Статут TOB « Фоджа»ідентифікаційний код 36411428 (нова редакція), достовірно знаючи, що в його зміст внесен і завідомо неправдиві відомо сті, а саме:

в розділі 1 зазначено, що TOB «Ф оджа»створене учасниками то вариства з метою здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку та зас новане на власності осіб, які є його учасниками, а в розділі 2 - основні напрями та предмет діяльності Товариства є рем онт, випробування, сервісне о бслуговуванням промислової , комп'ютерної та обчислюваль ної техніки, в дійсності ОС ОБА_1 достовірно знав, що Ста тутний капітал TOB «Фоджа»він н е формував, до діяльності Тов ариства він жодного відношен ня не має, TOB «Фоджа»діє з метою прикриття незаконної діяльн ості невстановлених досудов им слідством осіб.

17.04.2009 року ОСОБА_1 у денни й час у невстановленому місц і збув підроблений ним Стату т TOB «Фоджа»ідентифікаційний код 36411428 (нова редакція), посвід чений приватним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстровим №1749, я ка не була обізнана зі злочин ністю його дій, за грошову вин агороду в розмірі 1800 гривень з метою використання невстано вленою слідством особою, яка використала його шляхом под ання до Шевченківської район ної державної адміністрації для проведення реєстраційно ї дії: «Державна реєстрація з мін до установчих документів юридичної особи».

Підсудний ОСОБА_1 вин у свою визнав повністю. Поясн ив, що в січні 2009 року познайоми вся з чоловіком на ім»я ОСО БА_4. Той запропонував за гро шову винагороду в сумі 1500 грив ень зареєструвати на своє ім »я підприємство, на що він пог одився. ОСОБА_4 копію свог о паспорта та ідентифікаційн ого коду. За домовленістю всі документи мав підготувати ОСОБА_4, а він мав їх лише під писати у нотаріуса, про що йог о мав повідомити чоловік на і м»я ОСОБА_5.

В лютому 2009 року зустрівся з ОСОБА_5, який передав йому реєстраційні документи ТОВ « Фоджа», та пояснив, що потрібн о говорити в нотаріуса. Переб уваючи в приміщенні приватн ого нотаріуса на вул. Червоно армійській, підписав необхід ні документи, пояснивши, що ма є намір створити підприємств о. Також було засвідчено його підпис на дорученні, яким він уповноважував інших осіб на здійснення державної реєстр ації ТОВ «Фоджа». В подальшом у отримав 1500 гривень. Наміру за йматися статутною діяльніст ю підприємства не мав, його не цікавило, чим підприємство м ає займатися, засновником пі дприємства став лише за грош ову винагороду.

Пізніше, в квітні 2009 року за п опередньою домовленістю з ОСОБА_5, в нотаріуса підписа в Статут ТОВ «Фоджа», який пер едав ОСОБА_4, та отримав 1800 г ривень.

Податкову звітність ТОВ «Ф оджа»та документи не підпису вав, грошима ТОВ не розпорядж ався, обов»язки директора не виконував.

Усвідомлює, що вчинив проти правні дії, у вчиненому щиро р озкаюється. Просить врахуват и, що на утриманні має малолі тню дитину, дружина у декретн ій відпустці, він офіційно не працює.

Згідно ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою сторін судом було виз нано недоцільним дослідженн я доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудний, яком у було роз"яснено наслідки у в игляді позбавлення права ос порювати фактичні обставини справи, в разі визнання недоц ільним дослідження доказів, та інші учасники судового ро згляду правильно розуміє фа ктичні обставини справи, сум нівів у добровільності та іс тинності позиції підсудног о немає, що підтверджується й ого показами.

Тому суд, згідно ст. 301-1 КПК Укр аїни, обмежив дослідження фа ктичних обставин справи допи том підсудного та матеріалам и, що характеризують його осо бу.

Суд вважає, що дії підсудног о вірно кваліфіковано за ч.5 с т. 27 та ч.1 ст. 205 КК України, як посо бництво, тобто надання засоб ів та знарядь для створення ф іктивного підприємства, суб» єкта підприємницької діяльн ості (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльн ості, та за ч.2 ст. 358 КК України, я к підроблення документів, як і посвідчуються приватним но таріусом чи іншою особою, яка має право видавати та посвід чувати такі документи, який н адає права, з метою використа ння його іншою особою та збут і таких документів, вчинені п овторно, за попередньою змов ою групою осіб.

При обранні покарання підс удному суд враховує характер і ступінь суспільної небезп еки вчинених підсудним злочи нів, особу винного, який на об ліку у лікаря нарколога та пс ихіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем прожива ння характеризується позити вно, одружений, має неповнолі тню дитину, постійне місце ре єстрації і проживання.

Обставиною, що пом' якшує п окарання винного, суд визнає щире каяття та активне сприя ння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжую ть покарання, не встановлено .

Крім того, суд виключа є з обвинувачення ОСОБА_1 обтяжуючу покарання обстави ну, вчинення злочину за попер едньою змовою групою осіб. Ос кільки, відповідно до вимог с т. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покаран ня, передбачена в статті Особ ливої частини КК як ознака зл очину, як в даному випадку, що впливає на його кваліфікацію , суд не може ще раз враховуват и її при призначенні покаран ня як таку, що його обтяжує.

На підставі викладеного , враховуючи обставини та тяж кість вчинених злочинів, осо бу винного, пом»яшуючі покар ання обставини, суд вважає, що виправлення підсудного мож ливо без ізоляції від суспіл ьства, тому необхідно призна чити йому покарання, за прави лами ст. 70 КК України, шляхом по глинання менш суворого покар ання більш суворим, у виді по збавлення волі, але із засто суванням ст. 75 КК України - зв ільненням від відбування пок арання з випробуванням та по кладенням на нього обов”язкі в, передбачених ст. 76 КК Україн и.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну с илу, залишити попередню, підп иска про невиїзд.

Долю речових доказів виріш ити відповідно до вимог ст. 81 К ПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 323, 324 КПК України,с уд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винни м та призначити йому покаран ня:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України у в иді штрафу в розмірі п»ятсот неоподаткованих мінімумів д оходів громадян, що становит ь 8500 (вісім тисяч п»ятсот) гриве нь;

за ч.2 ст. 358 КК України у виді п озбавлення волі на 2 (два) роки ,

відповідно до вимог ст. 70 КК У країни, шляхом поглинання ме нш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді позбавленн я волі на строк 2(два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК Україн и, звільнити ОСОБА_1 від ві дбування покарання з випробу ванням з іспитовим строком н а 1 (один) рік та згідно ст. 76 КК Ук раїни покласти на нього обов »язки: не виїжджати за межі Ук раїни на постійне проживання без дозволу органу кримінал ьно-виконавчої системи; пові домляти органи кримінально-в иконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з”явля тися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої сист еми.

Запобіжний захід ОСОБА_ 1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній, пі дписка про невиїзд.

Речові докази по справі за лишити зберігати в мате ріалах кримінальної сп рави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районни й суд м. Києва протягом 15 діб з м оменту проголошення, а засуд женим який перебуває під вар тою, - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя М. В. Дідик