Рішення

від 08.06.2006 по справі 14/213

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/213

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

08.06.2006р.                                                                                          Справа №  14/213

за позовом  Військового прокурора Західного регіону України, м. Львів, вул.. Клепарівська,20 в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства Оборони України «Львівський автомобільний ремонтний завод» (військової частини А3733), 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 152

до  Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83

про  стягнення 67517 грн.09 коп.

                                                                      Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача:  Маланій Б.О., дов. №596 від 22.12.2005 р.

від відповідача:  Савенко О.В., дов. №13/1-307 від 12.12.2005 р.

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення 67517 грн. 09 коп. боргу занадані та неоплачені послуги за договором від 15.03.2005 р.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд встановив, що 15.03.2005 р. між  Державним підприємством Міністерства Оборони України «Львівський автомобільний ремонтний завод» (військової частини А3733), м. Львів (далі -  позивач) та Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, м. Полтава (далі - відповідач) було укладено договір №23 по виконанню робіт (послуг), далі  - договір, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався здійснити ремонт автомобільної техніки, а відповідач - прийняти та оплатити вартість ремонтних робіт.

На виконання вказаного договору відповідач передав для ремонту, а позивач здійснив ремонт 8 (восьми) автомобілів УАЗ, а також останній передав відповідачу комплектуючі до них на загальну суму 117374 грн. 01 коп.

Факт передачі відповідачу автомобільної техніки підтверджується наступними документами:

1. Два автомобілі УАЗ на суму (з ПДВ) 32983 грн. 70 коп., з яких:

- один автомобіль УА3 3151 згідно замовлення №1810, по довіреності №695159 від  08.08.05 р. приймально-здавальний акт №9 від 09.08.2005 року;

- один автомобіль УА3 3151 згідно замовлення №1807, по довіреності №695159 від 08.08.05 р. приймально-здавальний акт №10 від 09.08.2005 року,

- металевий  дах  до  двох  автомобілів  УА3 3151   згідно  замовлення  №52, по довіреності №695159 від 08.08.05 р. згідно накладної №29 у серпні 2005 року;

- металевий дах до  двох автомобілів УА3 3151  згідно замовлення  №52а,  по довіреності №695159 від 08.08.05 р. згідно накладної №30 у серпні 2005 року;

2.  Два автомобілі УАЗ на суму (з ПДВ) 27159 грн. 38 коп., з яких:

- один автомобіль УА3 3151 згідно замовлення №1808, по довіреності №695159 від 08.08.05 р., приймально-здавальний акт №7 від 09.08.2005 року;

- один автомобіль УА3 3151 згідно замовлення №1809, по довіреності №695159 від 08.08.05 р., приймально-здавальний акт №8 від 09.08.2005 року;

3. Чотири автомобілі УАЗ на суму (з ПДВ) 57230 грн. 92 коп., з яких :

- один  автомобіль УА3 3741-Ф  (фургон) згідно  наряду-замовлення №836, по довіреності  №112538   від  25.10.05   р., приймально-здавальний   акт   №18   від 27.10.2005 року,

- один автомобіль УА3 469Б згідно  наряду-замовлення №83 а, по довіреності №112538 від 25.10.05 р. , приймально-здавальний акт №19 від 27.10.2005 року,

- два автомобілі УА3 31512 згідно замовлень №1815, 1817 , по довіреності №112538 від                 25.10 05 р. , приймально-здавальний акт №20 від 27.10.2005 року,

- металевий дах до одного автомобіля УА3 3151  згідно замовлення №83,  по довіреності №112538 від 25.10.05 р., накладна №3 та №31 від 27 жовтня 2005 року (5080 грн. 28 коп. + 145 грн. 34 коп.);

- металевий дах до двох автомобілів - УА3 3151 та УА3 469 згідно замовлення №83а, по довіреності №112538 від 25.10.05 р., накладна №30 від 27 жовтня 2005 року;

- переобладнання   металевого  даху   до  одного   автомобіля   УА3 3741-Ф  згідно замовлення №836, по довіреності №112538 від 25.10.05 р., накладна №32 від 27 жовтня 2005 року;

Інша автомобільна техніка згідно вказаного договору відповідачем для ремонту не надавалась.

На оплату робіт по ремонту вказаних автомобілів в адресу відповідача позивач направив рахунки №213 від 09.08.2005 року на суму 60143 грн. 08 коп. (з ПДВ)  та №285 від 27.10.2005 року на суму  57230 грн. 92 коп. (з ПДВ).

Протягом 2005 року відповідач частково оплатив 49856 грн. 92 коп. платіжним документом              U № 1168487 від 17.08.05 року.

Таким чином, заборгованість відповідача на день прийняття рішення (08.06.2006 р.) за договором від 15 березня 2005 року складає 67517 грн. 09 коп. (розрахунок в матеріалах справи).

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 837 ЦК України визначає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик  виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно  до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.   Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання  має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 525-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Згідно зі  статтею 193 Господарського кодексу України,  суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони.

Позивач в обгрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу –                       67517,09 грн.

Крім того, стягненню з відповідача підлягають держмито в сумі 675,17 грн. на користь Держбюджету України та плата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 29,33-34,36,43, 44-45, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

          В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул.. Пушкіна, 83 (р/р 35228001000002 у банку УДК в Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 08592276):

- на користь Державного підприємства Міністерства Оборони України «Львівський автомобільний ремонтний завод») військової частини А3733), 79014, м. Львів, вул.. Личаківська, 152 (р/р 2600401300028 у Львівській філії ТзОВ «УКРПРОМБАНК» м. Львова МФО 385457, код ЄДРПОУ 08432319) суму боргу – 67517,09 грн.

- в доход Державного бюджету України на р/р 31111095600002 УДК в Полтавській області МФО 831019 код ЗКПО 23809520 отримувач: ВДК м. Полтави , код бюджетної класифікації 22090200 держмита в сумі 675,17 грн.;

- на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, 03057,м.Київ, пр. Перемоги, 44 (р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”,  м. Львів, МФО 325707, код 30045370) -  118,00 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.