Ухвала

від 18.10.2018 по справі 14/213-06(6/408-06(21/300-05))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.10.2018м. ДніпроСправа № 14/213-06(6/408-06(21/300-05))

за позовом ДП Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства „Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

третя особа Дніпропетровська міська рада, м.Дніпропетровськ

про стягнення 18 668,64 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача:не з'явився

від відповідача:ОСОБА_1довіреність №25/11-14 від 02.01.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2005 року в позові відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2006 року позов задоволено. Стягнуто з міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал» на користь державного підприємства Придніпровська залізниця 18 668грн.64коп. - збитків, 186грн.69коп. - витрати по справі, 118грн.00коп. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2005р. будо видано наказ від 04.05.2006 р.

До господарського суду 08.10.2018 від комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради надійшла заява за № 576/11.3-14 від 28.09.2018р. Заява обґрунтована тим, що наказ по справі №21/300-05 від 04.05.2006 є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги стягувача є погашеними на підставі ч.2 ст.14 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.2 ст 328 ГПК України. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Врахавующи те, що відповідачем забогованість перед позивачем було погашення, що підтвурджується постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №ВП17221284 від 17.09.2018р. суд зазначає, що данна заява не підлягає задоволеню.

Керуючись ст. 119, 157, 158, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Сумської області

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради № 576/11.3-14 від 28.09.2018р. -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повне рішення складено 18.10.2018

Суддя ОСОБА_2