Вирок

від 21.02.2012 по справі 1-1133/11

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-1133/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

Новомосковский горрайон ный суд Днепропетровской обл асти в составе:

председательствующего Лылы В.Н.,

секретаря Петренко О.А.,

с участием прокурора Черненко Ю.В.

за щитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале Новомо сковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Заря, Казанковс кого района, Николаевской об ласти, украинца, гражданина Украины, имеющего неоконче нное среднее образование, х олостого, не работающего, про живающего: АДРЕСА_1, не суд имого в силу ст. 89 УК Украины

в совершении преступлени й, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК У краины, -

у с т а н о в и л:

17 октября 2010 г. около 23-00ч . ОСОБА_2, находясь в состоя нии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно , из корыстных побуждений, убе дившись в том, что его действи я никем не будут замечены, пут ем свободного доступа через незапертую входную дверь, пр оник в сарай расположенный в АДРЕСА_2, откуда тайно пох итил три утки, стоимостью 70 гр н., после чего с места совершен ия преступления скрылся, рас порядившись похищенным по св оему усмотрению, причинив по терпевшей ОСОБА_3 ущерб н а общую сумму 210грн.

12 мая 2011 г. около 02-00 ч. ОСО БА_2, находясь в состоянии ал когольного опьянения, действ уя умышленно, повторно, из кор ыстных побуждений, убедившис ь в том, что его действия никем не будут замечены, путем разб ития стекла в окне, через окон ный проем проник в помещение дома, расположенного на терр итории садового товариществ а АДРЕСА_3, откуда тайно по хитил алюминиевый бидон, емк остью 40 л., стоимостью 50грн., 20 ме тров медного провода от свар очного аппарата, на общую сум му 450 грн., 50 м. алюминиевого пров ода, на общую сумму 500 грн., посл е чего с места совершения пре ступления скрылся, распоряди вшись похищенным по своему у смотрению, причинив потерпев шему ОСОБА_4 ущерб на общу ю сумму 1000 грн.

15 мая 2011 г., около 22-00 ч. ОСОБ А_2, находясь в состоянии алк огольного опьянения, действу я умышленно, повторно, из коры стных побуждений, убедившись в том, что его действия никем не будут замечены, путем разб ития стекла в оконном проеме , проник в помещение дачного д ома, расположенного на терри тории садового товарищества АДРЕСА_4, откуда тайно пох итил телевизор марки «ІВА», с тоимостью 150 грн., шуруповерт м арки «АК1ТА», стоимостью 200 грн ., электрический перфоратор « ТЕМП», стоимостью 800грн., набор шампуров, стоимостью 75 грн., ма нгал, стоимостью 100 грн., после ч его с места совершения прест упления скрылся, распорядивш ись похищенным по своему усм отрению, причинив потерпевше му ОСОБА_5 ущерб на общую с умму 1325 грн.

Допрошенный в судеб ном заседании подсудимый О СОБА_2 виновным себя призна л полностью, от дачи подробны х показаний отказался, подтв ердил все обстоятельства, из ложенные в обвинительном зак лючении, в настоящее время вс е осознал, было время подумат ь, в содеянном раскаивается, ч астично ущерб возместил.

Суд считает вину подсуд имого ОСОБА_2 гов совершен ии им преступлений установле нной и доказанной, что им приз наётся и не оспаривается и ра ссмотрев уголовное дело согл асно требований ст. 299 УПК Укра ины считает, что действия под судимого подлежат квалифик ации по ч. 3 ст. 185 УК Украины как т айное похищение чужого имуще ства (кража) совершенная повт орно, соединенная с проникно вением в жилище и иное помеще ние.

При назначении вида и р азмера наказания ОСОБА_2 с уд, руководствуется ст. 65 УК Ук раины, учитывает степень тяж ести совершенных преступлен ий, совокупность всех обстоя тельств по делу, данные о личн ости подсудимого. Суд призна ет смягчающим наказание обст оятельствами чистосердечно е раскаяние в совершенных пр еступлениях, а также то, что он является инвалидом с детств а (т.1 л.д.159), частичное возмещени е ущерба (т.1 л.д.100, т.2 л.д.14), отягчаю щим наказание обстоятельств ом, суд учитывает совершение преступления с в состоянии а лкогольного опьянения.

Суд учитывает совокуп ность смягчающих наказание о бстоятельств, отношение подс удимого к совершённому прест уплению, который на досудебн ом следствии и суде проявил д ейственное раскаяние, однако не находит оснований для наз начения ему наказания с испы танием согласно ст. 75 УК Украи ны или применения к нему ст. 69 У К Украины, поскольку он совер шил в короткий промежуток вр емени несколько умышленных п реступлений. Назначая наказа ние как кару суд, исходя из тре бований ст. 50 УК Украины учиты вает, что назначение наказан ия с испытанием будет достат очным для исправления осужд енного и предотвращения им н овых преступлений.

Согласно ст. 93 УПК Укра ины с ОСОБА_2 следует взыс кать судебные издержки 393 грн. 96 коп. в пользу научно-исследо вательского экспертно-крими налистического центра главн ого управления МВД Украины в Днепропетровской области за проведение экспертизы. (т.1 л.д .103,115)

Разрешая вопрос о веще ственных доказательствах, су д считает, что телевизор «ІВА », шуруповерт марки «АК1ТА», н абор шампуров, мангал, перфор атор необходимо оставить по принадлежности потерпевшем у ОСОБА_5 (т.1 л.д.100) алюминиев ый бидон емкостью 40 л. оставит ь по принадлежности потерпев шему ОСОБА_4 (т.2 л.д.14)

На основании изложен ного, учитывая степень тяжес ти совершенных преступлений , личность виновного и все обс тоятельства по делу, руковод ствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

признать виновным ОСОБА _2 и назначить наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины три года лиш ения свободы.

Меру пресечения осужде нному ОСОБА_2 до вступлени я приговора в законную силу о ставить прежней содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять со дня з адержания с 02 июня 2011 года вклю чительно.

Вещественные доказате льства по делу телевизор «ІВ А», шуруповерт марки «АК1ТА», набор шампуров, мангал, перфо ратор оставить по принадлежн ости потерпевшему ОСОБА_5 , алюминиевый бидон емкостью 40л. оставить по принадлежност и потерпевшему ОСОБА_4

Взыскать с ОСОБА_2 с удебные издержки 393 грн. 96 коп. в пользу научно-исследователь ского экспертно-криминалист ического центра главного упр авления МВД Украины в Днепро петровской области за провед ение экспертизы.

Приговор может быть об жалован в апелляционный суд Днепропетровской обл. в тече ние пятнадцати суток со дня п ровозглашения, а осужденным арестованным в этот же срок с момента получения копии при говора.

Судья

21.02.2012 года