Постанова

від 23.02.2012 по справі 33-36/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-36/12 23.02.2012 23.02.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року апеляційний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді: Івченко О.М.

при секретарі - Пароконному О.О.

за участю захисника: ОСОБА_1

особи, яку притягнуто

до адміністративної в ідповідальності: ОСОБА_2

розглянув справу за апеля цією особи, яку притягнуто до адміністративної відповіда льності, ОСОБА_2 на постан ову судді Центрального райо нного суду м. Миколаєва від 28 г рудня 2011 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, одруженог о, не працюючого, проживаючог о за адресою: АДРЕСА_1, заре єстрованого за адресою АДР ЕСА_2, раніше до адміністрат ивної відповідальності не пр итягувався

- визнано винним у скоєнні п равопорушення, передбаченог о ст. 124 КУпАП з накладенням адм іністративного стягнення у в игляді позбавлення права ке рування транспортними засоб ами на строк 1 рік

Згідно постанови судді 01.12.2011 року о 21.40 год. ОСОБА_3, керую чи автомобілем марки «Рено К ангу», реєстраційний номep Н ОМЕР_1, рухаючись в районі бу динку АДРЕСА_3, з порушенн я вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не урахував погодні умо ви, не вибрав безпечну швидкі сть руху, внаслідок чого допу стив наїзд на зупинившийся п опереду автомобіль марки « Мерседес Бенц 609 Д», реєстра ційний номер НОМЕР_2, під к еруванням водія ОСОБА_5, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні п ошкодження.

Особа, яку притягнуто до ад міністративної відповідаль ності, ОСОБА_2 в апеляційн ій скарзі просить змінити по станову судді в частині приз начення адміністративного с тягнення. Посилається на нев рахування судом при накладен ні стягнення характеру вчине ного ним правопорушення, обс тавин правопорушення, його м айнового стану, обставин, що п ом' якшують відповідальніс ть.Зазначає про щире розкаян ня у скоєному ним правопоруш енні, а також того, що він має н а утриманні тяжко хвору маті р, працює водієм і ця роботи є єдиним джерелом прибутку.

Заслухавши пояснення особ и, яку притягнуто до адмініст ративної відповідальності, ОСОБА_2 на підтримку апеля ційної скарги, дослідивши ма теріали адміністративної сп рави та додатково надані мат еріали, суд дійшов наступног о.

Висновок судді про винніст ь ОСОБА_2 у порушенні учас никами дорожнього руху прави л дорожнього руху, що спричин ило пошкодження транспортни х засобів і кваліфікація дій за ст.124 КУпАП апелянтом не ос порюється.

Разом з тим, виходячи із ме ти адміністративного стягне ння, що у відповідності із ст. 23 КУпАП є мірою відповідально сті і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопоруш ення, а також запобігання вчи ненню нею нових правопорушен ь, то суддею накладено на ОС ОБА_2 адміністративне стяг нення, яке не відповідає хара ктеру вчиненого правопоруше ння та особі правопорушника.

Суддя в порушення вимог ст.3 3 КУпАП при накладенні адміні стративного стягнення на О СОБА_2 не врахував особу пра вопорушника, його майновий с тан, обставини, що пом' якшую ть відповідальність.

Будучи опитаним в апеляцій ній інстанції, ОСОБА_2 поя снив, що у вчиненому правопор ушенні він розкаюється, що є о бставиною, що пом' якшує від повідальність.

З матеріалів справи, а також представлених суду додатков их матеріалів видно, що ОСО БА_2 до адміністративної ві дповідальності не притягува вся, має на утриманні тяжко х вору матір, працює на МПП «Ко нстантін» водієм.

З огляду на наведене суд вв ажає за доцільне змінити вид стягнення на більш м' який в межах, передбачених санкціє ю ст. 124 КупАП, а саме у вигляді ш трафу

Керуючись ст. 294 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_2 - за довольнити.

Постанову судді Центральн ого районного суду м. Миколає ва від 28 грудня 2011 року відносн о ОСОБА_2 - змінити в част ині накладення адміністрати вного стягнення.

Накласти на ОСОБА_2 адмі ністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн.

Постанова є остаточною й ос карженню не підлягає.

Суддя : Івченко О.М.