Постанова

від 28.03.2012 по справі 27/584

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2012 р. Справа № 27/584

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Транс Рапід"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 25.05.2011

у справі господарського суду міста Києва

за позовом Приватного підприємства " Світогор"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Транс Рапід"

треті особи: 1.Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Ківерцовсь кий механічний завод"

2. N.M.HEILIG B.V.

про стягнення 10 260,27 грн.

в судовому засіданні взял и участь представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - дов-т і №№ 17/с-11, 17/с-11 від 17.01.2011;

від третьої особи-1 не з'явились;

від третьої особи-2 не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.05.2011 Київсько го апеляційного господарськ ого суду (судді: Гольцова Л.А. - головуючий, Ропій Л.М., Рябуха В.І.) відмовлено в задоволенні заяви про відновлення пропу щеного строку подання апеляц ійної скарги та апеляційну с каргу залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 93 Господарс ького процесуального кодекс у України, оскільки останню п одано після закінчення строк у, встановленого для її подан ня без поважних на те причин, в розумінні норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Не погоджуючись з ухвалою с уду апеляційної інстанції, Т ОВ „Транс Рапід” звернулось до Вищого господарського суд у України з касаційною скарг ою і просить її скасувати, пос илаючись на те, що апеляційни м судом порушені норми проце суального права, зокрема, ст. 97 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм процесуального права при винесенні оспорюв аного судового акта, знаходи ть необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити , виходячи із наступного.

Частиною 2 статті 11113 Господа рського процесуального коде ксу України передбачено, що к асаційні скарги на ухвали мі сцевого або апеляційного гос подарських судів розглядают ься у порядку, передбаченому для розгляду касаційних ска рг на рішення місцевого госп одарського суду, постанови а пеляційного господарського суду.

За ч. 1 ст. 93 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и апеляційна скарга подаєтьс я на рішення місцевого госпо дарського суду протягом деся ти днів з дня прийняття, а на у хвалу місцевого господарськ ого суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до відмітки на з воротній стороні рішення гос подарського суду міста Києва від 24.01.2011 сторонам зазначене рі шення відправлено 26.01.2011.

ТОВ „Транс Рапід” направил о апеляційну скаргу до Київс ького апеляційного господар ського суду 12.02.2011.

Ухвалою від 28.03.2011 Київського апеляційного господарськог о суду (судді: Попікова О.В. - г оловуючий, Бондар С.В., Кондрат ова І.Д.) апеляційну скаргу ТОВ „Транс Рапід” повернуто на п ідставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Повторно ТОВ „Транс Рапід” звернулось із апеляційною с каргою 05.05.2011, тобто, за межами вс тановленого ч. 1 ст.93 Господарс ького процесуального кодекс у України строку з клопотанн ям про його поновлення.

Посилання відповідача в ка саційній скарзі щодо поважно сті причин пропуску процесуа льного строку подання апеляц ійної скарги були предметом дослідження в суді апеляційн ої інстанції.

Апеляційний господарський суд відхилив клопотання від повідача про поновлення проп ущеного процесуального стро ку, в зв'язку з тим, що зазначен і у ньому причини не можуть вв ажатися поважними.

Згідно ч. 2 ст. 93 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни апеляційна скарга, яка подана після закінчення стр оків, установлених цією стат тею, залишається без розгляд у, якщо апеляційний господар ський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав д ля відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду вважає, що Київський апеляційний господарський с уд правомірно відмовив у при йнятті апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Керуючись ст. 1115, ст. 1119, ст.11111, ст. 11113 Господарського проце суального кодексу України, В ищий господарський суд Украї ни

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційн ої скарги відмовити.

Ухвалу від 25.05.2011 Київського а пеляційного господарського суду зі справи №27/584 залишити б ез змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга