Ухвала

від 20.03.2012 по справі 5011-9/333-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-9/333-2012 20.03.12

За позовом Приватн ого підприємства "ВВ-ЩИТ-1"

До Кооперати ву по будівництву та експлуа тації індивідуальних гаражі в "Райдуга"

про стягненн я 28165,26 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСО БА_1 (дов. №01/11-ГС від 01.11.2011р.)

Від відповідача Хоменк о Ю.О. (голова правління, витяг від 24.11.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "В В-ЩИТ-1" (далі по тексту - позивач ) звернулося до Господарсько го суду міста Києва з позовно ю заявою до Кооперативу по бу дівництву та експлуатації ін дивідуальних гаражів "Райдуг а" (далі по тексту-відповідач, Кооператив) про стягнен ня 28165, 26 грн., з яких 26517, 00 грн. основ ної заборгованості за Догово ром охорони об' єкта №01/12/09 від 25.11.2009р., 345,81 грн. пені, 1113,71 грн. інфляц ійних збитків, 188, 74 грн. трьох ві дсотків річних за прострочен ня виконання грошового зобов ' язання, а також просить суд покласти на відповідача суд ові витрати.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.01.2012 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі №5011-9/333-2012, розгляд справи призначено на 14.02.2012 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.02.2012 року ро згляд справи відкладено на 23.0 2.2012 року, у зв' язку з неявкою п редставників сторін в судове засідання та невиконанням с торонами вимог ухвали суду, к лопотанням позивача про відк ладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.02.2012 року ро згляд справи відкладено на 01.0 3.2012 року, у зв' язку з неявкою п редставників сторін в судове засідання та невиконанням с торонами вимог ухвали суду, к лопотанням відповідача про в ідкладення розгляду справи, а також витребував від сторі н додаткові докази у справі.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.03.2012 року ро згляд справи відкладено на 20.0 3.2012 року, у зв' язку з неявкою в ідповідача в судове засіданн я, необхідністю надання пред ставниками сторін додаткови х матеріалів по справі. За кло потанням позивача продовжен о строк вирішення спору на п'я тнадцять днів в порядку ст. 69 Г ПК України.

В судовому засіданні 20.03.2012 ро ку представником позивача на дано усні пояснення по справ і, підтримано позовні вимоги в повному обсязі. Заявлені по зовні вимоги обґрунтовуютьс я тим, що позивачем на підста ві укладеного договору № 01/12/09 ф актично надано відповідачев і послуги з охорони, однак ві дповідач в порушення умов до говору акти здачі-приймання виконаних робіт не підписав , надані послуги в повному об'є мі не оплатив.

Представником відповідача надано усні пояснення по спр ав, заперечено проти задовол ення позовних вимог в повном у обсязі. Заперечення ґрунту ються на тому, що відповідач вважає, що позивачем послуги з охорони надані неналежним чином, на доказ чого відповід ачем надано докази порушенн я кримінальної справи щодо в икрадення майна з території, що охоронялася позивачем, в зв'язку з чим відповідач зазн ав чи може зазнати збитків, н а доказ чого відповідачем по дано ухвалу у цивільній спра ві № 2-6205/11 за позовом ОСОБА_2. (власника викраденого майна) до Кооперативу по будівницт ву та експлуатації індивідуа льних гаражів "Райдуга" про ві дшкодування майнової шкоди. До участі у вказаній цивільн ій справі у якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору, зал учено ПП "ВВ-ЩИТ 1". За таких обс тавин, враховуючи неналежне надання послуг позивачем, що спричинило збитки відповіда чеві, останній вважає, що в ньо го не виник обов'язок щодо опл ати неналежним чином наданих послуг.

Заслухавши пояснення стор ін у справі, дослідивши матер іали справи, суд прийшов до ви сновку про необхідність зупи нення провадження у даній сп раві до розгляду цивільної с прави, виходячи з наступного .

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК Укр аїни, господарський суд зупи няє провадження у справі в ра зі неможливості розгляду дан ої справи до вирішення пов'яз аної з нею іншої справи, що роз глядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у спра ві за наявності інформації п ро розгляд іншої справи, неза лежно від заяв учасників суд ового процесу. Така інформац ія підтверджується тільки су довими документами: ухвалами , рішеннями, постановами суді в, позовними заявами, скаргам и.

Для вирішення питання про з упинення провадження у справ і господарському суду слід з 'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка ро зглядається господарським с удом, зі справою, що розглядає ться іншим судом;

б) чим обумовлюється неможл ивість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду , який розглядає справу, встан овлює обставини, що впливают ь на збирання та оцінку доказ ів у даній справі, зокрема, фак ти, що мають преюдиціальне зн ачення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значенн я для даної справи.

Неможливість розгляду дан ої справи до вирішення справ и іншим судом полягає в тому, щ о обставини, які розглядають ся іншим судом, не можуть бути встановлені господарським с удом самостійно у даній спра ві. Йдеться про те, що господар ський суд не може розглянути певну справу через обмежені сть своєї юрисдикції щодо ко нкретної справи внаслідок: н еобхідності припинення пров адження у справі, у разі, якщо відповідача у справі буде ви знано таким, що створено з пор ушенням вимог чинного законо давства та дану юридичну осо бу буде припинено, що як наслі док потягне за собою необхід ність припинення проваджен ня у справі.

Предметом розгляду даної с прави є стягнення заборгован ості за надані послуги згідн о Договору охорони об' єкта №01/12/09 від 25.11.2009р., укладеного між П риватним підприємством "ВВ-Щ ИТ-1" та Кооперативом по будівн ицтву та експлуатації індиві дуальних гаражів "Райдуга".

Заперечення відповідача п олягають у тому, що послуги на дані неналежним чином, що спр ичинило збитки замовнику, як і підлягають відшкодування н а підставі норм ст. 906 ЦК Украї ни, а отже правові підстави дл я оплати неналежним чином на даних послуг у відповідача в ідсутні.

За наявними матеріалами сп рави, судом встановлено, що Об олонським районним судом міс та Києва розглядається цивіл ьна справа № 2-6205/11 за позовом О СОБА_2 до Кооперативу по буд івництву та експлуатації інд ивідуальних гаражів "Райдуга ", за участю третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «ВВ-ЩИТ 1» про ві дшкодування майнової шкоди, спричиненої крадіжкою майна , що належить ОСОБА_2 з тери торії Кооперативу, що охорон ялася позивачем у даній спра ві.

За таких обставин, до вста новлення фактів щодо підста в притягнення Кооперативу (в ідповідача у даній справі) до цивільної відповідальності у справі №2-6205/11, у даній справі н еможливо встановити факт нен алежного чи належного викона ння позивачем своїх зобов'я зань щодо надання послуг охо рони, що входить до предмету доказування у даній справі п ро стягнення плати за надані послуги за Договором охорон и об' єкта №01/12/09 від 25.11.2009р. Отже, р озгляд даної справи є неможл ивим до розгляду цивільної с прави № -6205/11.

За вказаних обставин, суд в ідповідно до ч. 1 ст.79 Господарс ького кодексу України зупиня є провадження у справі №5011-9/333-2012 до вирішення справи №2-6205/11 Обол онським районним судом міста Києва.

Враховуючи викладене та к еруючись ст. ст. 79, 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №5011-9/333-2012 до вирішення по суті Оболонським районним с удом міста Києва цивільної с прави №2-6205/11 за позовом ОСОБА _2. до Кооперативу по будівни цтву та експлуатації індивід уальних гаражів "Райдуга" про відшкодування майнової шкод и.

2. Зобов' язати учасників пр оцесу повідомити Господарсь кий суд м. Києва про результат и вирішення цивільної справи №2-6205/11 з наданням відповідних д оказів.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

4. Дану ухвалу може бути оска ржено у порядку, передбачено му чинним законодавством.

Суддя Г.П.Бондаренко