Ухвала

від 08.06.2012 по справі 5011-9/333-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-9/333-2012 08.06.12

За позовом Приватного підприємства "ВВ-ЩИТ-1"

До Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Райдуга"

про стягнення 28165,26 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "ВВ-ЩИТ-1" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Райдуга" (далі по тексту-відповідач, Кооператив) про стягнення 28165, 26 грн., з яких 26517, 00 грн. основної заборгованості за Договором охорони об'єкта №01/12/09 від 25.11.2009р., 345,81 грн. пені, 1113,71 грн. інфляційних збитків, 188, 74 грн. трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/333-2012, розгляд справи призначено на 14.02.2012 року.

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, зазначених в ухвалі.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 20.03.2012 року зупинено провадження у даній справі до вирішення по суті Оболонським районним судом міста Києва цивільної справи №2-6205/11 за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Райдуга" про відшкодування майнової шкоди.

21.05.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, до клопотання додано незасвідчену копію рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-835/12 від 24.04.2012р. без надання доказів, що підтверджують набрання вказаним рішенням законної сили.

Листом №06-37.1/2351 від 24.05.2012 року позивача повідомлено про те, що питання про поновлення провадження у справі буде вирішено після отримання доказів набрання рішенням у цивільній справі №2-835/12 від 24.04.2012р. законної сили. Разом з тим, 24.05.2012 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва направлено лист №06-37.1/2361 з проханням надати інформацію щодо набрання рішенням від 24.04.2012 року у справі №2-6205/11 законної сили та надати належним чином засвідчену копію вказаного рішення.

07.06.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Оболонського районного суду м. Києва надійшов лист №М-10 від 01.06.2012 року разом з належним чином засвідченою копією рішення суду від 24.04.2012 року у справі №2-835/12 за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Райдуга", третя особа - ПП "ВВ-Щит-1" про відшкодування майнової шкоди, яке набрало законної сили, про що свідчить відповідна відмітка на рішенні суду.

За змістом вказаного рішення від 24.04.2012 року у справі №2-835/12 судом встановлено, що ним вирішено по суті спір, до розгляду якого зупинялося провадження у даній справі, а отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що судом встановлено, що рішення цивільній справі, до вирішення якої зупинялось провадження у даній справі, набрало законної сили, провадження у справі №5011-9/333-2012 підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №5011-9/333-2012. Призначити розгляд справи на 12.07.12 о 12:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, в залі №19.

2. Зобов'язати:

- сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді;

- письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подавати завчасно, з супровідним листом через канцелярію суду.

2.1. позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, довідку про зарахування мита до державного бюджету, обґрунтований розрахунок позовних вимог; докази на підтвердження надання послуг відповідачу (акти наданих послуг).

2.2. відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи); докази погашення заборгованості на день розгляду справи; контррозрахунок суми позову.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а також попередити позивача, що у разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України. Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г. П. Бондаренко