Рішення

від 20.03.2012 по справі 3/506-а-36/330

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/506-А-36/330 20.03.12

За заявою Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Форест Груп”

про перегляд за нововиявленими обставина ми рішення Господарського су ду

міста Києва від 18.11.2008р. у справі № 3/506-А-36/330

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Форест Груп”

до Київської міської ради

Треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача

1) Головне у правління земельних ресурсі в виконавчого органу Київськ ої

міської ради (КМ ДА);

2) Відкрите акціонерн е товариство “Фірма “Лісова” ;

3) Товариство з обмежен ою відповідальністю “ЖенСан ”

про визнання недійсним рішення № 826/2236 від 18.11. 2004р.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: не з' явився

Від третьої особи-1: не з' яв ився

Від третьої особи-2: не з' яв ився

Від третьої особи-3: не з' яв ився

У судовому засіданні 20.03.2012 судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення у справі відповідно до положе нь ч. 2 ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товар иство з обмеженою відповідал ьністю “Форест Груп” з позовом до Київської місько ї ради про визнання недійсни м рішення № 826/2236 від 18.11.2004р.

Постановою Господарського суду міста Києва від 28.07.2006р. в по зові Товариства з обмеженою відповідальністю “Форест Гр уп” відмовлено.

За наслідками перегляду сп рави в апеляційному порядку, постановою Київського апеля ційного господарського суду від 03.10.2007 р. Постанову господар ського суду першої інстанції у справі №3/506-А скасовано, прий нято нове рішення про задово лення позову.

Постановою Вищого господа рського суду України від 20.12.2007 р . постанову Київського апеля ційного господарського суду від 03.10.2007 р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суд у України від 25.03.2008 р. постанови Вищого господарського суду України від 20.12.2007 р., Київського апеляційного господарськог о суду від 03.10.2007р. та Господарсь кого суду м. Києва від 28.07.2006 р. ска совано, а справу передано до Г осподарського суду першої ін станції на новий судовий роз гляд.

За наслідками повторного розгляду справи, рішенням Го сподарського суду м. Києва ві д 18.11.2008 р. у справі № 3/506-А-36/330, залише ним без змін постановою Київ ського апеляційного господа рського суду від 16.12.2008 року в за доволенні позову відмовлено .

Постановою Вищого господ арського суду України від 05.03.20 09р. рішення Господарського су ду міста Києва від 18.11.2008 року та постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 16.12.2008р. скасовано, прийнято н ове рішення, яким позов задов олено.

Постановою Верховного суд у України від 02.06.2009р. касаційну скаргу Товариства з обмежено ю відповідальністю “Жен Сан” задоволено, постанову Вищог о господарського суду Україн и від 5 березня 2009 року у справі № 3/506-А-36/330 скасовано, постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 16 грудня 2008 року залишено в силі.

06.02.2012 року через відділ ділов одства Господарського суду м іста Києва від Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Форест Груп” надійшла заява про перегляд рішення Господа рського суду міста Києва 18.11.2008р . у справі № 3/506-А-36/330 за нововиявл еними обставинами.

В результаті автоматично го розподілу заява Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Форест Груп” про перегля д за нововиявленими обставин ами рішення господарського с уду міста Києва від 18.11.2008 р. у сп раві № 3/506-А-36/330 передана для розг ляду судді Чебикіній С.О.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.02.2012р. судде ю Чебикіною С.О. прийнято заяв у про перегляд рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 18.11.2008 р. у справі № 3/506-А-36/330 за но вовиявленими обставинами до розгляду та призначено її ро згляд на 22.02.2012р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.02.2012р. розгл яд заяви про перегляд рішенн я Господарського суду міста Києва від 18.11.2008 р. у справі № 3/506-А-36/ 330 відкладено на 05.03.2012р.

В судовому засіданні 05.03.2012р. о голошено перерву на 20.03.2012р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.03.2012р. продо вжено строк вирішення спору.

10.03.2012р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від відповідача - Ки ївської міської ради надійшо в відзив на заяву про перегля д рішення Господарського суд у міста Києва від 18.11.2008 р. у справ і № 3/506-А-36/330 за нововиявленими об ставинами, згідно з яким прос ить суд відмовити в задоволе нні вказаної заяви, а рішення Господарського суду міста К иєва від 18.11.2008 р. у справі № 3/506-А-36/330 залишити без змін.

Розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва Князькова В.В. від 20.03.2012р., у з в' язку з перебуванням судді Чебикіної С.О. у відпустці, за яву про перегляд рішення Гос подарського суду міста Києва від 18.11.2008 р. у справі № 3/506-А-36/330 за но вовиявленими обставинами пе редано на розгляд судді Гуле вець О.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.03.2012р. прийн ято заяву про перегляд рішен ня Господарського суду міста Києва від 18.11.2008 р. у справі № 3/506-А-36 /330 до свого провадження.

20.03.2012р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від позивача - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Форест Груп” надійшл а заява про відмову від позов у, згідно з якою позивач проси ть суд прийняти відмову від п озову та припинити проваджен ня у справі №3/506-А-36/330.

Представник позивача - ТО В “Форест Груп” в судовому за сіданні 20.03.2012р. просить задовол ьнити заяву про відмову від п озову та припинити проваджен ня у справі.

Представник відповідача - Київської міської ради в суд ове засідання не з' явився, п ро причини неявки суд не пові домив.

Представники третіх осіб в судове засідання 20.03.2012р. не з' явився, про причини неявки су д не повідомили.

Розглянувши документи і м атеріали, додані до позову, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі обставини справи, оцінивш и докази, які мають значення д ля вирішення спору, вислухав ши сторін представника позив ача, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду міста Києва від 18.11.2008р . у справі № 3/506-А-36/330 в позові Това риства з обмеженою відповіда льністю “Форест Груп” про визнання недійсним рішен ня № 826/2236 від 18.11.2004р. відмовлено по вністю.

Під час розгляду справи с удом встановлено, що проект з емлеустрою відведення земел ьної ділянки земельної ділян ки площею 4,01 га для будівництв а, експлуатації та обслугову вання багатофункціональног о торговельного центру з баг атоповерховим паркінгом та р еконструкції площі біля стан ції метро “Лісова” між просп . Броварським та вул. Кіото у Д еснянському районі м. Києва б уло погоджено в установленом у законодавством порядку, а н адання даної земельної ділян ки відбулося в порядку, перед баченому чинним законодавст вом України, згідно статей 20, 124 , 125 Земельного кодексу Україн и.

Суд дійшов висновку, що оск аржуване рішення Київської м іської ради від 18.11.2004р. № 826/2236 “Про передачу Товариству з обмеж еною відповідальністю “ЖенС ан” земельної ділянки для бу дівництва, експлуатації та о бслуговування багатофункці онального торговельного цен тру з багатоповерховим паркі нгом та реконструкції площі біля станції метро “Лісова” між просп. Броварським та вул . Кіото у Деснянському районі м. Києва” прийняте у відповід ності до вимог чинного закон одавства, та відповідно прий няв відповідне рішення про в ідмову в задоволенні позовни х вимог Товариства з обмежен ою відповідальністю “Форест Груп” про визнання недійсни м рішення Київської міської ради № 826/2236 від 18.11.2004р.

Обґрунтовуючи заяву про пе регляд рішення за нововиявле ними обставинами, позивач за значає, що Головне управлінн я земельних ресурсів не пого джувало проект відведення зе мельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖенСан" для будівництва, експ луатації та обслуговування б агатофункціонального торго вельного центру з багатопове рховим паркінгом та реконстр укції площі біля станції мет ро "Лісова" між просп. Броварсь ким та вул. Кіото у Деснянсько му районі м. Києва. В підтвердж ення зазначеного позивач ств ерджує, що наявний в кадастро вій справі №А-5027 Висновок Голо вного управління земельних р есурсів не підписаний началь ником управління Муховіко вим А.Н. Також, позивач вказу є, що проект відведення земел ьної ділянки не було погодже но з природоохоронним органо м.

Окрім того, позивачем зазна чається, що Прокуратурою міс та Києва встановлено, що під ч ас прийняття спірного рішенн я порушено вимоги Земельного кодексу України, зокрема, пр оект відведення не погоджени й з Державним управлінням ек ології та природних ресурсів у м. Києві; не проведено обсте ження зелених насаджень що п отрапили в межі зони відведе ння та не затверджено відпов ідний акт обстеження; відсут ня згода користувачів земель ні ділянки яких потрапили в м ежі відводу, а саме управлінн я транспорту міста Києва, оск ільки в межах ділянки, що відв едена ТОВ "ЖенСан" розташован а автотранспортна розв'язка та зона відстою автобусів, а т акож ЗАТ "Червоний мак".

Вказані вище обставини, на д умку позивача, є нововиявлен ими, мають значення для виріш ення даного спору та свідчат ь про не відповідність вимог ам законодавства України ріш ення Київської міської ради від 18 листопада 2004 року № 826/2236 „Пр о передачу товариству з обме женою відповідальністю "ЖенС ан" земельної ділянки для буд івництва, експлуатації та об слуговування багатофункціо нального торговельного цент ру з багатоповерховим паркін гом та реконструкції площі б іля станції метро "Лісова" між просп. Броварським та вул. Кіо то у Деснянському районі м. Ки єва".

Відповідно до ст. 112 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набра ло законної сили, за нововияв леними обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявни кові.

Як передбачено п. 1 Роз' ясн ення Вищого господарського с уду України № 04-5/563 від 21.05.2002 “Про д еякі питання практики перегл яду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами ”, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких грунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необ хідними ознаками нововиявле них обставин є, по-перше, їх на явність на час розгляду спра ви, по-друге, те, що ці обставин и не могли бути відомі заявни кові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини ха рактеризуються тим, що вони:

- існували під час розгляду справи, але не були відомі зая внику;

- є істотними, тобто такими, щ о можуть вплинути на висново к суду щодо наявності певних прав та обов' язків у сторін , а також інших осіб, що брали у часть у справі, а отже і вплину ти на законність та обгрунто ваність постановленого судо вого акта;

- виявлені після набрання чи нності судовим актом.

При цьому, нововиявленими о бставинами є матеріально-пра вові факти, що входять до підс тав позову або висунутих про ти нього заперечень іншої ст орони та інші юридичні факти , що мають значення для виріше ння спору, які характеризуют ься наявністю вищезазначени х ознак у сукупності. Тобто, це факти, від яких залежить вини кнення, зміна або припинення прав та обов' язків осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Ці обста вини мають бути належним чин ом засвідчені.

Господарський суд вправі з мінити або скасувати судове рішення за нововиявленими об ставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юрид ичну оцінку обставин, здійсн ену судом у судовому рішенні , що переглядається.

Обставини, які стали відомі позивачу - Товариству з обм еженою відповідальністю “Фо рест Груп” після винесення с удового рішення у справі, є до статніми для висновку про не обхідність скасування ріше ння Господарського суду м. Ки єва від 18.11.2008р. у справі № 3/506-А-36/330 т а перегляду його за нововияв леними обставинами.

Відповідно до ч. 7 ст. 114 ГПК Укр аїни у разі скасування судов ого рішення за результатами його перегляду за нововиявле ними обставинами справа розг лядається господарським суд ом за правилами, встановлени ми цим Кодексом.

20.03.2012р. через відділ діловод ства Господарського суду міс та Києва від позивача - Това риства з обмеженою відповіда льністю “Форест Груп” надійш ла заява про відмову від позо ву, згідно з якою позивач прос ить суд прийняти відмову від позову та припинити провадж ення у справі №3/506-А-36/330. Мотивуюч и вищезазначену заяву позива ч, посилаючись на ст. 12 ГПК Укра їни та рішення Конституційно го суду України від 01.04.2010р. у спр аві №1-6/2010 (№10-рп/2010) за конституцій ним поданням Вищого адмініст ративного суду України щодо офіційного тлумачення полож ень ч. 1 ст. 143 Конституції Украї ни, пунктів “а”, “б”,“в”,“г”, ст атті 12 Земельного кодексу Укр аїни, п. 1 ст. 17 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, зазначає, що позов Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Форест Груп” до Ки ївської міської ради про виз нання недійсним рішення № 826/2236 від 18.11.2004р. було подано з поруше нням предметної підсудності , у зв' язку з чим позивач прос ить прийняти відмову від поз ову.

В судовому засіданні 20.03.2012р. с уд розглянувши заяву позивач а - Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Форест Гру п” про відмову від позову, вст ановив наступне.

Зазначена заява позивача п ро відмову від позову підпис ана повноважним представник ом позивача.

Також, в судовому засіданні представник позивача за дов іреністю підтримав заяву про відмову від позову та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в суд овому засіданні ознайомлени й з наслідками передбаченими ст. 78 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо позивач відмовив ся від позову і відмову прийн ято господарським судом.

Розглянувши подану заяву п озивача - Товариства з обмеж еною відповідальністю “Форе ст Груп” про відмову від позо ву, суд відзначає, що відмова п озивача від позову не супере чить діючому законодавству У країни та приймається судом, що у відповідності п. 4 ст. 80 Гос подарського процесуального кодексу України тягне за соб ою припинення провадження у справі.

В зв' язку з відмовою позив ача від позову, відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витра ти покладаються на позивача.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 49, 78, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Форест Груп” про перегляд р ішення Господарського суду м іста Києва від 18.11.2008 р. у справі № 3/506-А-36/330 за нововиявленими обст авинами задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2008 р. у сп раві № 3/506-А-36/330 скасувати.

3. Заяву Товариства з обмеже ною відповідальністю “Форес т Груп” про відмову від позов у прийняти.

4. Провадження у справі № 3/506-А- 36/330 припинити на підставі п. 4 ст . 80 ГПК України.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання ріш ення 23.03.2012р.