Постанова

від 09.04.2013 по справі 3/506-а-36/330

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Справа № 3/506-А-36/330

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Курглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖенСан" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Груп" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 3/506-А-36/330 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Груп" до Київської міської ради, треті особи: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Відкрите акціонерне товариство "Фірма "Лісова", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖенСан", про визнання недійсним рішення № 826/2236 від 18.11.2004 року,

за участю представників:

Позивача: Ткаченко Р.В., дов. б/н від 19.12.2008 року,

Відповідача: Дудник Л.В., дов. № 225-КР-288 від 05.03.2013 року,

Третіх осіб: Галич Н.В., дов. б/н від 02.01.2013 року,

Яременко С.С., дов. б/н від 27.04.2012 року.

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Груп" (далі - ТОВ "Форест Груп", Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - КМР, Відповідач), треті особи: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Головне управління земельних ресурсів, Третя особа 1), Відкрите акціонерне товариство "Фірма "Лісова" (далі - ВАТ "Фірма "Лісова", Третя особа 2), Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖенСан" (далі - ТОВ "ЖенСан", Третя особа 3), про визнання недійсним рішення № 826/2236 від 18.11.2004 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.11.2008 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2008 року, у позові ТОВ "Форест Груп", відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2009 року рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2008 року було скасовано та прийнято нове рішення, яким позов ТОВ "Форест Груп" задоволено.

Постановою Верховного Суду України від 02.06.2009 року постанову Вищого господарського суду України від 05.03.2009 року було скасовано, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2008 року залишено в силі.

В наступному, 06.02.2012 року ТОВ "Форест Груп" звернулось до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2008 року у даній справі за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.03.2012 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 року, заяву ТОВ "Форест Груп" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було задоволено: рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2008 року у даній справі скасовано та, водночас, прийнято заяву ТОВ "Форест Груп" про відмову від позову і припинено провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

У поданій касаційній скарзі, ТОВ "ЖенСан", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права і, зокрема, ст.ст. 4 2 , 22, 27, 43, 64, 85, 104, 105, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить скасувати постанову апеляційного господарського суду від 14.11.2012 року та рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2012 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Форест Груп" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2008 року, залишивши таке без змін.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Нововиявлені обставини характеризуються тим, що вони: існували під час розгляду справи, але не могли бути відомі заявнику; є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обов'язків у сторін, а також інших осіб, які брали участь у справі, а отже, і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акта; виявлені після набрання чинності судовим актом.

За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення. Результат перегляду судового рішення за новоявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які було покладено в основу судового рішення. Господарський суд вправі змінити чи скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, яку здійснено судом у судовому рішенні, що переглядається, обізнаність суду щодо яких при розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

В даному випадку, як видно з матеріалів справи, звертаючись до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2008 року за нововиявленими обставинами, ТОВ "Форест Груп", як на підставу для такого перегляду, посилався на те, що проект відведення земельної ділянки ТОВ "ЖенСан" для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального торговельного центру з багатоповерховим паркінгом та реконструкції площі біля станції метро "Лісова" між просп. Броварським та вул. Кіото у Деснянському районі м. Києва, не був погоджений у встановленому порядку Головним управлінням земельних ресурсів і Державним управлінням екології та природних ресурсів у місті Києві, що є порушенням вимог ст. 123 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), про що стало відомо з матеріалів кадастрової справи № А-5027 і, крім того, згідно перевірки, проведеної прокуратурою міста Києва, також встановлені порушення вимог ЗК України під час прийняття рішення про надання ТОВ "ЖенСан" земельної ділянки площею 4,01 га в довгострокову оренду на 25 року і, зокрема про те, що проект відведення земельної ділянки не був погоджений з Державним управлінням екології та природних ресурсів у місті Києві, та про відсутність відповідної згоди суміжних користувачів, таких як Управління транспорту міста Києва та ЗАТ "Червоний мак", земельні ділянки яких потрапили в межі відводу.

Під час розгляду вказаної заяви судами попередніх інстанцій було встановлено, що дійсно, з матеріалів кадастрової справи № А-5027 вбачається, що проект відведення ТОВ "ЖенСан" земельної ділянки біля станції метро "Лісова" між просп. Броварським та вул. Кіото у Деснянському районі м. Києва, не був погоджений з Державним управлінням екології та природних ресурсів у м. Києві та не був затверджений акт обстеження зелених насаджень, що не враховувалось господарським судом під час попереднього розгляду даної справи.

Так, приймаючи рішення від 18.11.2008 року про відмову у позові про визнання недійсним рішення Київської міської ради № 826/2236 від 18.11.2004 року, господарський суд міста Києва вказував, зокрема, на те, що в кадастровій справі № А-5027 наявні всі необхідні документи для передачі спірної земельної ділянки ТОВ "ЖенСан". Однак, при цьому, як видно з матеріалів справи, судом по суті не досліджувався сам факт підписання та затвердження зазначених документів уповноваженими на те особами.

Разом з цим, під час перегляду вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами ТОВ "Форест Груп" 20.03.2012 року подало до місцевого господарського суду заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

З огляду на таке, розглянувши заяву ТОВ "Форест Груп" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2008 року за нововиявленими обставинами, місцевий господарський суд, з яким погодився і апеляційний господарський суд, дійшов висновку про те, що обставини, про які вказувалось Заявником у його заяві, а саме - про відсутність погодження проекту відведення земельної ділянки з Державним управлінням екології та природних ресурсів у м. Києві та про відсутність відповідної на те згоди користувачів, земельні ділянки яких потрапили в межі відводу, існували на момент прийняття господарським судом свого рішення від 18.11.2008 року, однак, не були відомими Позивачу, з огляду на його доводи, викладені в позові, тоді як ці обставини є істотними і такими, що впливають на висновок суду при прийнятті відповідного рішення щодо вирішення питання про законність передачі земельної ділянки на підставі рішення Київської міської ради № 826/2236 від 18.11.2004 року, тобто є нововиявленими, в розумінні ст. 112 ГПК України, що є підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення, однак, враховуючи те, що Позивачем було подано до суду заяву про відмову від позову, з наслідками якої Заявник ознайомлений, і така не суперечила вимогам законодавства та не порушувала чиї-небудь права та інтереси, а тому, скасувавши рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2008 року за нововиявленими обставинами на підстави заяви Позивача, водночас, прийняв його відмову від позову, припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На думку колегії суддів касаційної інстанції висновки суду апеляційної інстанції про залишення без змін рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2012 року про задоволення заяви ТОВ "Форест Груп" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2008 року за нововиявленими обставинами, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, із дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційної інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування постанови апеляційного господарського суду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 - 111 9 , 111 11 , 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жен Сан" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 року у справі № 3/506-А-36/330 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді: Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.