Ухвала

від 26.03.2012 по справі 5016/938/2011(8/39)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5016/938/2011(8/39)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

26.03.12                                                Справа №  5016/938/2011(8/39)

                                                                                                                           м .Миколаїв                                                                             

Суддя  Господарського суду Миколаївської області

Коваль Ю.М.,

розглянувши заяву

ліквідатора Приватного акціонерного товариства “Вознесенський консервний завод” Боднарука В.В.

про видачу дубліката наказу від 30.12.2011 р.

у справі № 5016/938/2011(8/39)

за позовом Публічного акціонерного товариства  “Дочірній Банк Сбербанку Росії”,

01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46,

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Судносервіс”,

54044, вул. Миколаївська, 34-А, кв. 3, м. Миколаїв;

2) Приватного акціонерного товариства “Вознесенський консервний завод”,

56500, вул. Фрунзе, 14, м. Вознесенськ, Миколаївська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товарна біржа “Ізумруд”,

73000, вул. Червонофлотська, 16, м. Херсон,

про визнання недійсними торгів і протоколу торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та про застосування наслідків недійсності правочину, -

У С Т А Н О В И В:

Ліквідатор Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) “Вознесенський консервний завод” звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою про видачу дублікату наказу від 30.12.2011 р. на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2011 р. у справі № 5016/938/2011(8/39), посилаючись те, що рекомендоване поштове відправлення, котрим Господарським судом направлено наказ, про видачу якого просить у заявник, 11.01.2012 р. вручено працівником центру поштового зв'язку № 2 “Укропошта” громадянину Жминда, який ліквідатору невідомий, через що останній не може пред'явити наказ до виконання. До заяви ліквідатором додано, зокрема довідку ліквідатора, яка підписана останнім та бухгалтером ПрАТ “Вознесенський консервний завод”, про втрату наказу, та лист центру поштового зв'язку № 2 від 23.03.2012 р. № 558, з котрого випливає, що рекомендоване поштове відправлення № 5400116158090 видано 11.01.2012 р. уповноваженій особі ПрАТ “Вознесенський консервний завод” Жминді.   

Дана заява не може бути прийнята у зв'язку з таким.

Статтею  120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України “Про судовий збір”, у відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 4 якого ставка судового збору за видачу дубліката судового наказу встановлена в розмірі 3 гривні.

          До заяви про видачу дубліката наказу доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку ліквідатором не додано, чим порушено вимоги вищевказаного Закону.

          Крім того, подані до заяви документи не свідчать про втрату наказу, а для встановлення факту втрати наказу необхідно подати суду довідку (а не відповідь на лист) органу поштового зв'язку про втрату або вручення рекомендованого поштового відправлення уповноваженій особі ПрАТ “Вознесенський консервний завод” із  зазначенням документу на отримання рекомендованого поштового відправлення (довіреності, наказу про призначення на посаду, тощо).

З огляду на викладене,  позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

          Керуючись пп.  4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву ліквідатора Приватного акціонерного товариства “Вознесенський консервний завод” Боднарука В.В. про видачу дубліката наказу від 30.12.2011 р. по справі №5016/938/2011(8/39).

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п'яти днів.

Суддя Ю.М. Коваль