Рішення

від 16.03.2012 по справі 17/5025/95/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" березня 2012 р. Справа № 17/5025/95/12

За позовом заступник а прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Х мельницької міської ради, уп равління комунального майна Хмельницької міської ради, м іського комунального підпри ємства по утриманню нежитлов их приміщень комунальної вла сності м. Хмельницький

до закритого акціонерн ого товариства „Хмельницькл егпром” м. Хмельницький

про стягнення 10 915,48 грн., з я ких 9309,54 грн. - заборгованості з о рендної плати, 945,65 грн. - забор гованості по експлуатаційни м витратам, 3,36 грн. - витратам з а спожиту воду, 456,71 грн. - забор гованості за опалення, 200,22 грн. - витратам за спожиту елект роенергію

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивачів: ОСОБА_1 - пр едставник Управління комуна льного майна за довіреністю №15 від 03.01.2012р.,

ОСОБА_2 - представник міс ького комунального підприєм ства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власн ості за довіреністю №57 від 30.01.201 2р.

ОСОБА_3 - представник міс ького комунального підприєм ства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власн ості за довіреністю №1010/в від 19 .07.2010р. (в судовому засіданні 12.03.2012 р.)

ОСОБА_4 - міського комуналь ного підприємства по утриман ню нежитлових приміщень кому нальної власності за довірен істю №112/в від 24.10.2011р. (в судовому з асіданні 12.03.2012р.)

відповідача: Кулаков В.І . - голова правління (в судовом у засіданні 12.03.2012р.), ОСОБА_6 - за довіреністю №129 від 19.12.2011р.

за участю прокуратури: О лійник І.О. - помічник прокурор а

В судовому засіданні відпо відно до ч. 2 ст. 85 ГПК України ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Рішення (вступна та резолют ивна частини) оголошено 16.03.2012р., оскільки в судовому засідан ні 12.03.2012р. оголошувалась перерв а.

Суть спору: заступник проку рора м. Хмельницького в інтер есах позивачів звернувся з п озовом до суду про стягнення з відповідача на користь міс ького комунального підприєм ства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власн ості, м. Хмельницький (отримув ача коштів по договору) 10 915,48 гр н. Позов мотивовано неналежн им виконанням відповідачем с воїх зобов' язань згідно дог овору оренди індивідуально в изначеного (нерухомого або і ншого) майна, що належить до ко мунальної власності від 26.05.2008р . Зокрема, посилався на ті обст авини, що проведеною прокура турою перевіркою було встано влено наявність боргу відпов ідача за оренду нежитлового приміщення загальною площею 75,9 кв.м., по вул. Проскурівській , 4/3, у м. Хмельницькому, за квіте нь 2011 року, з орендної плати в р озмірі 9309,54 грн., по експлуатаці йним витратам - 945,65 грн., по витра там за спожиту воду - 3,36 грн., за о палення - 456,71 грн., по витратам за спожиту електроенергію - 200,22 г рн. Вказуючи на ст. 121 Конституц ії України, ст. ст. 4, 36-1 Закону Ук раїни „Про прокуратуру”, ст. с т. 2, 29 Господарського процесуа льного кодексу України, заув ажував на тому, що несплата ко штів відповідачем за оренду приміщення негативно вплива є на стан поповнення бюджету міської ради, а отже, на випла ту заробітної плати працівни кам, розвитку матеріально-те хнічної бази, чим порушуютьс я економічні інтереси органу місцевого самоврядування. З азначаючи, що управління ком унального майна Хмельницько ї міської ради та міське кому нальне підприємство по утрим анню нежитлових приміщень ко мунальної власності, заснова ні Хмельницькою міською радо ю та здійснюють надані нею по вноваження управління майно м, що належить до комунальної власності територіальної гр омади міста Хмельницького, т а надання послуг по утриманн ю нежитлових приміщень комун альної власності, позов заяв лено прокурором.

В судовому засіданні предс тавники позивачів позовні ви моги підтримали та наполягал и на їх задоволенні, посилаюч ись на те, що вони обгрунтован і та підтверджені поданими д оказами. Крім того, представн иками позивачів 15.02.2012р. було под ано заяву, відповідно до якої повідомлено, що в доданому до позовної заяви розрахунку з аборгованості, зокрема, в роз рахунку заборгованості по ор ендній платі, в п' ятій колон ці „борг по орендній платі ст аном на” рахувати замість „28.1 0.2011р.” на „28.02.2011р.”, а станом на „31.11.2 011р.” на „31.03.2011р.” і, відповідно, до дано розрахунок.

Помічник прокурора м. Хмель ницького в судовому засіданн і позовні вимоги підтримав т а наполягав на їх задоволенн і.

Відповідач у відзиві на поз ов проти позовних вимог запе речує та просить суд відмови ти в їх задоволенні. В обгрунт ування своїх заперечень поси лається на ті обставини, що ЗА Т „Хмельницьклегпром” викон ав всі зобов' язання, які бул и передбачені договором орен ди від 26.05.2008р. Вказує, що термін д ії договору оренди закінчивс я 26.04.2011р. Посилаючись на умови п . 2.4. договору оренди, стверджує , що після звільнення приміще ння, 29.04.2011р. представнику баланс оутримувача було передано на лежним чином оформлений акт приймання-передачі у трьох е кземплярах, не вимагаючи док азів отримання цих документі в. Зауважує, що балансоутриму вач надіслав інший акт прийм ання - передачі із невірно в казаною датою. Зазначає, що 31.05. 2011р. балансоутримувачу був на дісланий лист та три екземпл яри акту приймання-передачі з вірно вказаною датою. 08.06.2011р. б алансоутримувач надіслав ли ст-вимогу про оплату боргу за оренду та фактичне користув ання приміщенням комунально ї власності та три акти прийм ання - передачі з датою 19.05.2011р. Вважаючи дану вимогу безпідс тавною та незаконною, а акти н едійсними, 16.06.2011р. відповідачем повторно направлено лист та три екземпляри акту прийман ня-передачі з вірно вказаною , на думку відповідача, датою - 29.04.2011р. З огляду на викладені ви ще обставини, відповідач вва жає, що виконав усі вимоги дог овору оренди і здійснив усі н еобхідні дії для передачі ор ендованого майна балансоутр имувачу в термін зазначений договором. Між тим, відповіда ч зауважує, що був досягнутий компроміс і підписані три ек земпляри акту приймання - пе редачі орендованого майна із зазначеною датою 30.04.2011р.

В додаткових поясненнях до відзиву на позов відповідач , посилаючись на ч. 2 ст. 5, ст. 36-1 За кону України „Про прокуратур у”, рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. по спра ві №1-1/99, вважає, що заступник пр окурора подав позовну заяву не в інтересах держави, а в інт ересах органів місцевого сам оврядування, зокрема, Хмельн ицької міської ради, управлі ння комунального майна Хмель ницької міської ради та коме рційної структури - міського комунального підприємства п о утриманню нежитлових примі щень комунальної власності, що, на його думку, прямо супере чить Рішенню Конституційног о суду України.

В судовому засіданні 12.03.2012р. г олова правління ЗАТ „Хмельни цьклегпром” Кулаков В.І. підт римав подані раніше заперече ння на позов. Крім того, зауваж ував на тому, що площа нежитло вого приміщення, що знаходит ься у м. Хмельницькому, по вул. Проскурівській, 4/3, яку викори стовував відповідач, складає 42,9 кв.м. Між тим, зазначає, що оре ндна плата, згідно виставлен их рахунків, нараховувалась на площу 75,9 кв.м. Вважає, що орен дна плата на площу 33,0 кв.м. нара ховувалась безпідставно. Крі м того, стверджував, що розрах унки за оренду приміщення за квітень 2011 року ним було прове дено згідно платіжного доруч ення №50 від 06.04.2011р. на суму 10 000,00 грн .

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, д ослідивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи по суті, суд встанови в:

У друкованому виданні бул о розміщено інформацію про о голошення конкурсу з визначе ння орендарів нерухомого май на, яке перебуває в міській ко мунальній власності, зокрема , частини нежитлового приміщ ення корисною площею 42,9 кв.м. (з агальною площею 75,9 кв.м. з ураху ванням площ загального корис тування) по вул. Проскурівськ ій, 4/3 у м. Хмельницькому (будівл я капітальна, забезпечена ус іма зручностями, 1 поверх).

Як вбачається з витягу з ріш ення виконавчого комітету Хм ельницької міської ради від 13.03.2008р. №290 „Про передачу в оренду приміщень міської комунальн ої власності” переможцем кон курсу визнано закрите акціон ерне товариство „Хмельницьк легпром” та дозволено управл інню комунального майна пере дати в оренду частину нежит лового приміщення в будівлі по вул. Проскурівській, 4/3 площ ею 42,9 кв.м. для проведення торгі вельної діяльності товарами власного виробництва строко м на два роки і одинадцять міс яців. Управлінню комунальног о майна та отримувачам кошті в за оренду вказаних приміще нь укласти договори оренди з гідно з чинним законодавство м. Орендарям в місячний термі н укласти договори на оренду , вивіз сміття, отримати дозві л на розміщення та експлуата цію об' єкту торгівлі і вико нати ремонт приміщень з офор мленням світлової реклами, р емонт фасадів, попередньо по годивши з головним архітекто ром міста, приймати участь в б лагоустрої міста: озелененні , ремонті твердого покриття д оріг, тротуарів, майданчиків . Орендарям заключити догово ри з надавачами комунальних послуг.

26.05.2008р. між управлінням комун ального майна Хмельницької м іської ради (орендодавець), за критим акціонерним товарист вом „Хмельницьклегпром” (оре ндар) та міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комуна льної власності (отримувач к оштів) було укладено договір оренди індивідуально визнач еного (нерухомого або іншого ) майна, що належить до комунал ьної власності, згідно з умов ами якого орендодавець перед ає, а орендар приймає в строко ве платне користування част ину нежитлового приміщення п лощею 42,9 кв.м., загальною площею 75,9 кв.м., розміщене за адресою: м . Хмельницький, вул. Проскурів ська, 4/3, що знаходиться на бала нсі міського комунального пі дприємства по утриманню нежи тлових приміщень комунально ї власності. Майно передаєть ся в оренду для розміщення то ргівельної діяльності товар ами власного виробництва стр оком з 26.05.2008р. по 26.04.2011р. (п. 1.1.).

Згідно п. 2.1.-2.4. договору оренд ар вступає в строкове платне користування майном у термі н, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторо нами цього договору та акта п риймання-передачі майна з ба лансоутримувачем. У разі не п ідписання акту приймання-пер едачі договір вважається неу кладеним. Передача майна в ор енду не тягне за собою виникн ення в орендаря права власно сті на це майно. Власником май на залишається територіальн а громада міста, а орендар кор истується ним протягом строк у оренди. Приміщення передає ться в оренду без права викуп у. У разі припинення цього дог овору майно повертається оре ндарем балансоутримувачу. Ор ендар повертає майно балансо утримувачу аналогічно поряд ку, встановленому при переда чі майна орендарю цим догово ром. Майно вважається поверн еним балансоутримувачу з мом енту підписання сторонами ак та приймання-передачі. Обов' язок по складанню акта прийм ання-передачі покладається н а сторону, яка передає майно і ншій стороні договору.

В розділі 3 договору оренди сторонами було погоджено оре ндну плату, зокрема, згідно п.п . 3.1.-3.4., 3.6., 3.7. за результатами конку рсу та відповідно до протоко лу комісії по проведенню кон курсів по визначенню орендар ів цілісних майнових комплек сів, їх структурних підрозді лів та нерухомого майна, які п еребувають в міській комунал ьній власності від 27.02.2008р. №4 оре ндна плата за перший місяць о ренди (без ПДВ) - травень 2008р. с тановить 6000,00 грн. Орендна плат а за перший місяць оренди кор егується на індекс інфляції за період з дати проведення о цінки до дати укладення дого вору (з 31.12.2007р. по 26.05.2008р.) 1,08956. Орендна плата за перший місяць оренд и (без ПДВ) - травень 2008 року (з в рахуванням індексу інфляції з 31 грудня 2007р. по 26 травня 2008р. та без врахування індексу інфля ції за травень 2008 року - 6537,36 грн . Нарахування ПДВ на суму орен дної плати здійснюється у по рядку, визначеному чинним за конодавством і становить 1307,47 г рн. Сума орендної плати за пер ший місяць оренди з ПДВ 7844,83 грн . (з врахуванням індексу інфля ції з 31.12.2007р. по 26.05.2008р. та без враху вання індексу інфляції за тр авень 2008р.). Орендна плата за пе рший місяць оренди, що підляг ає сплаті корегується на інд екс інфляції за травень 2008 рок у. Орендна плата за кожний нас тупний місяць визначається ш ляхом коригування орендної п лати за попередній місяць на індекс інфляції за попередн ій місяць. Орендна плата пере раховується отримувачу кошт ів до 25 числа поточного місяця на обумовлений договором ра хунок. Розмір орендної плати переглядається на вимогу од нієї із сторін у разі зміни ме тодики її розрахунку, змін ці н і тарифів та в інших випадка х, передбачених чинним закон одавством. Наднормативна сум а орендної плати, що надійшла отримувачу коштів, підлягає в установленому порядку пов ерненню орендарю або заліку в рахунок наступних платежів . Зобов' язання орендаря по с платі орендної плати забезпе чуються у вигляді платежу в р озмірі місячної орендної пла ти.

Пунктами 5.3., 5.8.-5.10. договору на о рендаря покладено обов' язо к сплачувати в повному обсяз і орендну плату до 25 числа пот очного місяця; у разі припине ння або розірвання договору в 10-денний термін повернути ба лансоутримувачу орендоване майно у належному стані, не гі ршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням н ормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутри мувачу збитки у разі погірше ння стану або втрати (повної а бо часткової) орендованого м айна з вини орендаря; укласти з балансоутримувачем орендо ваного майна договір про ві дшкодування витрат балансоу тримувача на утримання оренд ованого майна та договори пр о надання комунальних послуг орендарю з відповідними під приємствами - надавачами пос луг. У разі неможливості укла дення договору з підприємств ами - надавачами послуг своєч асно сплачувати балансоутр имувачу за комунальні послуг и, згідно з виставленим рахун ком; відшкодувати балансоутр имувачу витрати, пов' язані зі сплатою земельного податк у, пропорційно займаній площ і.

Відповідно до п.п. 10.5., 10.6. чинні сть даного договору припиняє ться, зокрема, внаслідок закі нчення строку, на який його бу ло укладено. Дія даного догов ору може бути продовжена лиш е за заявою орендаря шляхом у кладення нового договору на підставі рішення міськвикон кому при умові відсутності з аборгованості по орендній пл аті.

На виконання умов договору оренди №196 згідно акту прийма ння-передачі від 26.05.2008р. відпові дачу- закритому акціонерно му товариству „Хмельницькле гпром” передано в оренду неж итлове приміщення площею 75,9 к в.м., яке знаходиться в м. Хмель ницькому, по вул. Проскурівсь кій, 4/3.

Термін дії договору оренди індивідуально визначеного ( нерухомого або іншого) майна , що належить до комунальної в ласності від 26.05.2008р. закінчився 26.04.2011р.

19.05.2011р. комісією у складі пред ставників міського комуналь ного підприємства по утриман ню нежитлових приміщень кому нальної власності в особі за ступника директора ОСОБА_7 , адміністратора Торгівель ного центру „Дитячий світ” ОСОБА_8, економіста підприє мства ОСОБА_9; представник а орендодавця - юрисконсуль та управління комунального м айна Хмельницької міської ра ди ОСОБА_1 проведено обсте ження нежитлового приміщенн я комунальної власності по в ул. Проскурівській, 4/3 на 1-му по версі, загальною площею 75,9 кв.м ., яке використовувалось згід но договору оренди від 26.05.2008р. З АТ „Хмельницьклегпром”. В ре зультаті обстеження виявлен о, що 19.05.2011р. представники ЗАТ „Х мельницьклегпром”: продавці , вантажники, менеджери факти чно звільнили орендоване при міщення від товару, меблів, об ладнання, про що було складен о акт. Однак, акт приймання-пер едачі орендованого майна під писувати відмовились, посила ючись на відсутність належни х повноважень. Також, присутн і представники ЗАТ „Хмельниц ьклегпром” відмовились пере дати керівництву складений а кт про фактичне звільнення п риміщення ЗАТ „Хмельницькле гпром” від 19.05.2011р.

Як вбачається з акту прийма ння-передачі орендар - закри те акціонерне товариство „Хм ельницьклегпром” повернув б алансоутримувачу - міськом у комунальному підприємству по утриманню нежитлових при міщень комунальної власност і - нежитлове приміщення заг альною площею 75,9 кв.м., корисною площею 42,9 кв.м., що знаходиться у м. Хмельницькому, по вул. Про скурівській, 4/3. Зі сторони бал ансоутримувача (отримувача к оштів) акт підписаний предст авником ОСОБА_7 та ОСОБА _8, зі сторони орендаря акт пі дписаний ОСОБА_5 Між тим, п роставлена в акті приймання- передачі дата - 19 травня 2011 рок у - перекреслена, та проставле но дату - 30 квітня 2011 року.

У відзиві на позов та в судо вому засіданні представник в ідповідача пояснив, що балан соутримувач надіслав акт при ймання - передачі із невірно вказаною, на його думку, датою , а саме: 19.05.2011р. Однак, зауважив, щ о між сторонами було досягну то компроміс і підписаний ак т приймання-передачі орендов аного майна із зазначеною да тою 30.04.2011р.

Між тим, відповідачем допущ ена заборгованість з орендно ї плати, по експлуатаційним в итратам, по витратам за спожи ту воду, за опалення, по витрат ам за спожиту електроенергію .

Позивачем відповідачу вис тавлялись рахунки на оплату оренди, відшкодування експлу атаціних витрат, витрат по ен ергопостачанню, по опаленню, по водопостачанню, зокрема:

- за січень 2011 року відповіда чу виставлено рахунок на опл ату №196 від 15.01.2011р. на суму 10739,23 грн., який відповідач оплатив, про що свідчать платіжне доруче ння №6 від 25.01.2011р. та банківська в иписка за 25.01.2011р.

- за лютий 2011 року відповідач у виставлено рахунок на опла ту №196 від 18.02.2011р. на суму 12 430,70 грн., я кий відповідач оплатив, про щ о свідчать платіжне дорученн я №24 від 04.03.2011р. та банківська вип иска за 04.03.2011р.

- за березень 2011 року відпові дачу виставлено рахунок на о плату №196 від 18.03.2011р. на суму 12 515,02 гр н., який відповідач оплатив зг ідно платіжних доручень №40 ві д 29.03.2011р. на суму 2515,02 грн. та №50 від 06 .04.2011р. на суму 10 000,00 грн., про що так ож свідчать банківські випис ки за 29.03.2011р., за 06.04.2011р.

- за квітень 2011 року відповід ачу виставлено рахунок на оп лату №196 від 19.04.2011р. на суму 10 915,48 грн .

Однак, докази оплати відпов ідачем рахунку за квітень 2011 р оку на суму 10 915,48 грн. в матеріал ах справи відсутні.

08.06.2011р. позивач надіслав відп овідачу вимогу про оплату бо ргу. Однак, відповідач залиши в її без задоволення.

З огляду на те, що відповіда ч добровільно не оплатив сум у боргу, прокурор в інтересах позивачів звернувся з позов ом до суду про стягнення забо ргованості в примусовому пор ядку.

Досліджуючи надані докази , оцінюючи їх в сукупності, суд ом береться до уваги наступн е.

На прокуратуру згідно зі с таттею 121 Конституції України покладається представництв о інтересів громадянина або держави в суді у випадках, виз начених законом.

Згідно з приписами ст. 2 ГПК У країни господарський суд пор ушує справи за позовними зая вами прокурорів та їх заступ ників, які звертаються до гос подарського суду в інтересах держави. В позовній заяві про курор самостійно визначає, в чому саме полягає порушення інтересів держави та обґрун товує необхідність їх захист у, а також вказує орган, уповно важений державою здійснюват и відповідні функції у спірн их відносинах.

Орган, уповноважений держа вою здійснювати відповідні ф ункції у спірних відносинах - орган, на який державою покла дено обов' язок щодо здійсне ння конкретної діяльності у відповідних правовідносина х, спрямованої на захист інте ресів держави. Визначення ор гану, уповноваженого державо ю здійснювати відповідні фун кції у спірних відносинах, зд ійснюється прокурором на під ставі власне надання державо ю цьому органу відповідних п овноважень у спірних правові дносинах.

Звертаючись з позовом у дан ій справі, заступник прокуро ра м. Хмельницького виходив з необхідності захисту інтере сів держави, що полягають в зд ійсненні збереження та викор истання комунальної власнос ті міста. В якості уповноваже ного державою органу прокуро р визначив Хмельницьку міськ у раду, управління комунальн ого майна Хмельницької міськ ої ради, міське комунальне пі дприємство по утриманню нежи тлових приміщень комунально ї власності. Зауважував на то му, що несплата коштів відпов ідачем за оренду приміщення негативно впливає на стан по повнення бюджету міської рад и, а отже, на виплату заробітно ї плати працівникам, розвитк у матеріально-технічної бази , чим порушуються економічні інтереси органу місцевого с амоврядування. Зазначав, що у правління комунального майн а Хмельницької міської ради та міське комунальне підприє мство по утриманню нежитлови х приміщень комунальної влас ності, засновані Хмельницько ю міською радою та здійснюют ь надані нею повноваження уп равління майном, що належить до комунальної власності те риторіальної громади міста Х мельницького, та надання пос луг по утриманню нежитлових приміщень комунальної власн ості.

Обґрунтованість щодо учас ті позивачів у даній справі п ідтверджується тим, що вказа ні органи є виконавчими орга нами влади, яких держава упов новажила брати участь в реал ізації державної та міської політики в галузі управління комунальною власністю терит оріальної громади міста.

Виходячи з вищенаведеного , суд вважає, що прокурор обґру нтовано звернувся до суду з п озовом в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, управління комунальног о майна Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства по утриманню н ежитлових приміщень комунал ьної власності.

Тому, заперечення відповід ача стосовно того, що заступн ик прокурора подав позовну з аяву не в інтересах держави, а в інтересах органів місцево го самоврядування, зокрема, Х мельницької міської ради, уп равління комунального майна Хмельницької міської ради т а комерційної структури - міс ького комунального підприєм ства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власн ості, судом не приймаються.

Згідно ст. 11 Цивільного коде ксу України, цивільні права т а обов' язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов' язки. Підстава ми виникнення цивільних прав та обов' язків, зокрема, є дог овори та інші правочини.

Правовідносини між позива чами та відповідачем виникли на підставі договору оренди індивідуально визначеного ( нерухомого або іншого) майна , що належить до комунальної в ласності від 26.05.2008р.

Оренда державного та комун ального майна є різновидом м айнового найму, і при розгляд і справи застосовуються норм и як Закону України „Про орен ду державного та комунальног о майна”, так і норми Цивільно го та Господарського кодексі в України.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарсько го кодексу України до віднос ин оренди застосовуються від повідні положення Цивільног о кодексу України з урахуван ням особливостей, передбачен их Господарським кодексом Ук раїни.

В силу ч. 1 ст. 283 Господарськог о кодексу України, ч. 1 ст. 759 ЦК Ук раїни, ст. 2 Закону України „Пр о оренду державного та комун ального майна” за договором оренди одна сторона (орендод авець) передає другій сторон і (орендареві) за плату на певн ий строк у користування майн о для здійснення господарськ ої діяльності.

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України зобов' язання має виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться. Відповідно до ст. 629 Ц ивільного кодексу України, д оговір є обов' язковим для в иконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов' язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 18 та 19 Закону України „Про оренду державно го та комунального майна” ор ендар зобов' язаний вносити орендну плату своєчасно і в п овному об' ємі незалежно від наслідків господарської дія льності.

В розділі 3 договору оренди сторонами було погоджено роз мір та строки сплати орендно ї плати, зокрема, орендна плат а за перший місяць оренди (без ПДВ) - травень 2008р. становить 6 000,00 грн. Сума орендної плати за перший місяць оренди з ПДВ ст ановить 7844,83 грн. Орендна плата за перший місяць оренди, що пі длягає сплаті корегується на індекс інфляції за травень 200 8 року. Орендна плата за кожний наступний місяць визначаєть ся шляхом коригування орендн ої плати за попередній місяц ь на індекс інфляції за попер едній місяць. Орендна плата п ерераховується отримувачу к оштів до 25 числа поточного міс яця на обумовлений договором рахунок.

Крім того, згідно п.п. 5.8., 5.9. дог овору оренди на відповідача було покладено обов' язок ук ласти з балансоутримувачем о рендованого майна договір пр о відшкодування витрат балан соутримувача на утримання ор ендованого майна та договори про надання комунальних пос луг орендарю з відповідними підприємствами - надавачами послуг. У разі неможливості у кладення договору з підприєм ствами - надавачами послуг св оєчасно сплачувати балансоу тримувачу за комунальні посл уги, згідно з виставленим рах унком. Отже, при відсутності у кладених договорів відповід ач зобов' язався сплачувати балансоутримувачу за комуна льні послуги згідно з вистав леними рахунками.

Позивачем відповідачу за к вітень 2011 року було виставлен о рахунок на оплату №196 від 19.04.2011р . на суму 10 915,48 грн., з якого вбача ється, що орендна плата склад ає 7757,96 грн. (без ПДВ), експлуатац ійні витрати - 788,04 грн. (без ПДВ ), відшкодування витрат по ене ргопостачанню - 166,85 грн. (без П ДВ), відшкодування витрат по о паленню - 380,59 грн. (без ПДВ), відш кодування витрат по водопост ачанню - 2,80 грн. (без ПДВ); сума П ДВ - 1819,25 грн. Однак, вказаний рах унок за квітень 2011 року відпов ідачем оплачений не був.

Посилання відповідача на с плату вказаного вище рахунку згідно платіжного доручення №50 від 06.04.2011р. спростовується на явними в матеріалах справи д оказами. Зокрема, як вбачаєть ся з платіжного доручення №50 в ід 06.04.2011р. на суму 10 000,00 грн. в графі „призначення платежу” зазна чено оренда приміщення згідн о рахунку №196 від 18.03.2011р. Також, зг ідно банківської виписки з о собового рахунку за 06.04.2011р. приз наченням платежу зазначено о ренда приміщення згідно раху нку №196 від 18.03.2011р.

Як досліджено судом, позива чу за березень 2011 року відпові дачу виставлено рахунок на о плату №196 від 18.03.2011р. на суму 12 515,02 гр н., який відповідач оплатив зг ідно платіжних доручень №40 ві д 29.03.2011р. на суму 2515,02 грн. та №50 від 06 .04.2011р. на суму 10 000,00 грн., про що так ож свідчать банківські випис ки за 29.03.2011р., за 06.04.2011р.

Тобто, оплата оренди та інши х платежів згідно платіжного доручення №50 від 06.04.2011р. здійсне на відповідачем за березень 2011 року. Будь-яких інших доказі в, які б могли свідчити про опл ату оренди за квітень 2011 року в ідповідачем надано не було.

З приводу доводів відповід ача стосовно нарахування оре ндної плати на площу більшу, н іж ним використовувалась, зо крема, посилання на те, що орен дна плата на площу 33,0 кв.м. нара ховувалась позивачем безпід ставно необхідно зазначити н аступне.

Судом встановлено, що відпо відач був визнаний переможце м конкурсу на передачу в орен ду частини нежитлового примі щення корисною площею 42,9 кв.м., загальною площею 75,9 кв.м. з урах уванням площ загального кори стування. Договір оренди інд ивідуально визначеного (неру хомого або іншого) майна, що на лежить до комунальної власно сті, від 26.05.2008р. сторонами погод жений та підписаний. В даному договорі, в пункті 1.1., визначен о площу орендованого приміще ння - 75,9 кв.м. Відповідач підпис ав акт приймання-передачі ви щевказаного приміщення, в як ому також зазначено його пло щу - 75,9 кв.м.

Отже, позивач правомірно зд ійснював відповідачу нараху вання орендної плати на площ у, яка визначена в договорі та акті приймання-передачі.

Між тим, суд зауважує, що нез алежно від зазначеної в раху нку площі - корисної або заг альної - орендна плата розрах овувалась згідно п.п. 3.1, 3.2. догов ору оренди від початкової су ми 6000,00 грн. шляхом коригування на індекси інфляції щомісяц я. Тобто, розмір орендної плат и був погоджений сторонами п ри укладенні договору, і в под альшому нараховувався залеж но від індексу інфляції.

З приводу посилань відпові дача на підписання акту прий мання-передачі орендованого майна із вірно вказаною, на йо го думку, датою 30.04.2011р., замість з азначеної позивачем дати 19.05.201 1р., суд відмічає, що вказані об ставини не звільняють відпов ідача від обов' язку оплати оренди та інших платежів за к вітень 2011 року, оскільки догов ір оренди припинив свою дію з 27.04.2011р.

З огляду на викладене, врахо вуючи наведені вище норми пр ава та умови договору, відпов ідач свої зобов' язання за к вітень 2011 року зі сплати оренд ної плати за користування пр иміщенням, експлуатаційні ви трати, відшкодування витрат по енергопостачанню, по опал енню, по водопостачанню не ви конав, тому у нього існує борг перед позивачем - балансоут римувачем орендованого майн а, який підлягає стягненню.

Враховуючи викладене вище , позовні вимоги обгрунтован і, підтверджені належними у с праві доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни оплата судового збору пок ладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов заступника прок урора м. Хмельницького в інте ресах держави в особі Хмельн ицької міської ради, управлі ння комунального майна Хмель ницької міської ради, місько го комунального підприємств а по утриманню нежитлових пр иміщень комунальної власнос ті м. Хмельницький до закрито го акціонерного товариства „ Хмельницьклегпром” м. Хмельн ицький про стягнення 10 915,48 грн., з яких 9309,54 грн. - заборгованості з орендної плати, 945,65 грн. - заб оргованості по експлуатацій ним витратам, 3,36 грн. - витрата м за спожиту воду, 456,71 грн. - заб оргованості за опалення, 200,22 гр н. - витратам за спожиту елек троенергію задовольнити.

Стягнути з закритого акціо нерного товариства „Хмельни цьклегпром” (м. Хмельницький , вул. Маршала Рибалка, 28; код ЄД РПОУ 22768641) на користь міського к омунального підприємства по утриманню нежитлових приміщ ень комунальної власності (м . Хмельницький, вул. Кам' янец ька, 2, код 30579655) 9309,54 грн. (дев' ять т исяч триста дев' ять гривень 54 коп.) - заборгованості з оренд ної плати, 945,65 грн. (дев' ятсот с орок п' ять гривень 65 коп.) - заб оргованості по експлуатацій ним витратам, 3,36 грн. (три гривн і 36 коп.) - витратам за спожиту воду, 456,71 грн. (чотириста п' ятд есят шість гривень 71 коп.) - за боргованості за опалення, 200,22 г рн. (двісті гривень 22 коп.) - за боргованості по витратам за спожиту електроенергію.

Видати наказ.

Стягнути з закритого ак ціонерного товариства „Хмел ьницьклегпром” (м. Хмельниць кий, вул. Маршала Рибалка, 28; код ЄДРПОУ 22768641) в доход державного бюджету України по коду клас ифікації доходів 22030001, символ з вітності 206, р/р 31218206783002 УДКСУ у м. Хм ельницькому, код отримувача 38045529, банк одержувача ГУ ДКСУ у Х мельницькій області, МФО 815013 су довий збір в розмірі 1609,50 грн. ( одна тисяча шістсот дев' ят ь гривень 50 коп.).

Видати наказ.

Суддя В.В. Димбовський

Повний текст рішення в иготовлено та підписано 21 бер езня 2012 року.

Віддруковано 7 примі рників: 1 - до справи, 2, 3, 4 - пози вачам, 5 - відповідачу, 6 - про куратурі м. Хмельницького, 7 - прокуратурі області.