Постанова

від 21.03.2012 по справі 9/5005/14957/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 року Справа № 9/5005/14957/2 011

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий - судд я Голяшкін О.В. (доповідач),

судді - Мороз В.Ф., Науменк о І.М.,

секретар судового засідан ня - Єрьоміна К.В.,

за участю представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність від 03 січня 2012 рок у б/н;

від відповідача - ОСОБА_ 2, довіреність від 26 грудня 2011 року б/н; ОСОБА_3, довіреніс ть від 15 листопада 2011 року б/н;

розглянув у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Приватного підпр иємства “Арзу”, м.Дніпропетр овськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 27 грудня 2011 року у справі №9/5005/14957/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Чесна музика”, м.Київ

до Приватного підприєм ства “Арзу”

про стягнення 48000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 27 грудня 2011 року у спр аві №9/5005/14957/2011 (суддя Подобєд І.М.) п озов ТОВ “Чесна музика” задо волено частково; стягнуто з в ідповідача ПП “Арзу” на кори сть позивача суму 19200 грн. компе нсації за порушення майнових авторських прав; також з відп овідача стягнуто в доход Дер жавного бюджету України 1920 гр н. штрафу, 192 грн. витрат на держ авне мито та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу; в реш ті позовних вимог відмовлено .

При прийнятті рішення госп одарський суд виходив із пор ушення відповідачем виключн их майнових прав позивача пр и публічному виконанні музич них творів, виключні авторсь кі права на публічне виконан ня яких на території України належать позивачу.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач - ПП “А рзу”, звернувся до апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій, пос илаючись на порушенням судом норм процесуального та мате ріального права, неповне з' ясування обставин справи, не відповідність викладених в р ішенні висновків обставинам справи, просить рішення скас увати та ухвалити нове рішен ня, яким у задоволені позову в ідмовити повністю.

В апеляційній скарзі відпо відач зазначає про відсутніс ть у матеріалах справи належ них та об' єктивних доказів щодо наявності у ПП “Арзу” лі тнього майданчика та наявнос ті трудових або цивільно-пра вових відносин між виконавце м музичних творів та відпові дачем. Також зазначає про нік чемність умов ліцензійного д оговору від 01 січня 2011 року № ПК /11-12/2 щодо передачі позивачу ви ключних майнових прав та від сутність у ТОВ “ПК Моноліт” з аконних підстав та належних повноважень на передачу пози вачу майнових авторських пра в на музичні твори. Вважає від сутнім у позивача права на су довий захист майнових авторс ьких прав на музичні твори. У д одатково поданих поясненнях стверджує також, що надані по зивачем відеозапис, поясненн я свідків та акт фіксації пор ушення від 24 травня 2011 року є не належними та недопустимими д оказами.

Позивач - ТОВ “Чесна музик а”, проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а рішення господарського суду - без з мін. У поданому відзиві зазна чає про належність відповіда чу літнього майданчику біля кафе “Арзу” та вказує, що відс утність відомостей про це у т ехнічному паспорті на капіта льну будівлю не спростовує ф акт здійснення господарсько ї діяльності у літньому майд анчику. Також з посиланням на ліцензійний договір №ПК11-12/2 за значає про наявність у нього виключних авторських прав н а спірні музичні твори. У дода тково поданих письмових пояс неннях зазначає про належніс ть та допустимість наданих н им доказів.

У судовому засіданні оголо шувалась перерви з 15 лютого 2012 року до 07 березня 2012 року та до 21 березня 2012 року

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, вивчивши м атеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається із матеріалі в справи, між позивачем ТОВ “Ч есна музика” (ліцензіат) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю “ПК Монолит” (ліц ензіар) укладений ліцензійни й договір №ПК/11-12/2 виключна ліц ензія від 01 січня 2011 року /а.с.19-34 т .1/, за умовами якого позивач от римав Ліцензію на використан ня Творів/Фонограм/Кліпів сп особами, передбаченими цим Л іцензійним договором, а тако ж право дозволяти або заборо няти використовувати Твори, Фонограми та/або Кліпи спосо бами, передбаченими Ліцензій ним договором, третім особам (п. 2.1 договору). Строк дії Ліцен зії починається 01 січня 2011 року та закінчується 31 грудня 2011 ро ку.

Відповідно до п.п.3.2.1 п.3.2 Ліцен зійного договору Ліцензіату (позивачу), зокрема, надана Лі цензія на використання Творі в та Фонограм виключно на тер иторії України способом публ ічного виконання Творів/Фоно грам (та/або їх частин/фрагмен тів).

Пунктом 2.2 Ліцензійного дог овору передбачено, що наймен ування та кількість Творів/Ф онограм/Кліпів, Ліцензію на в икористання яких, а також пра во дозволяти або забороняти використовувати Твори, Фоног рами та/або Кліпи третім особ ам Ліцензіар надає Ліцензіат у відповідно п. 2.1. Ліцензійног о договору, визначаються Сто ронами у Додатках до Ліцензі йного договору, які є його нев ід' ємною частиною.

В додатку №2 до ліцензійного договору від 01 січня 2011 року №П К/11-12/2 /а.с.23-34 т.1/, який згідно п.2.2 Ліц ензійного договору є невід' ємною його частиною, сторона ми визначений Перелік творів , виключні майнові авторські права на які належать ТОВ “ПК Монолит”, серед яких, зокрема , є:

1. Музичний твір “ІНФОРМАЦ ІЯ_1”, автор музики ОСОБА_4 , автор тексту ОСОБА_4, ориг інальний виконавець “ІНФО РМАЦІЯ_2” (авторські права п ередані та належать відповід но до Ліцензійного договору №ПК/11-12/2 виключна ліцензія від 01 січня 2011 року, укладеного між ТОВ “ПК Монолит” та ТОВ “Чесн а музика”, Додаток №2 від 01 січн я 2011 року, на сторінці 11 №50006, част ка Ліцензіара 100%, строк дії - д о 30 вересня 2011 року). Виключні пр ава на цей музичний твір були передані від ОСОБА_5 особ исто ОСОБА_6 на підставі д оговору від 29 грудня 1992 року пр о передачу прав на музичні тв ори. Факт наявності у ОСОБА _6 виключних прав на зазначе ний музичний твір встановлен ий рішенням Промислового рай онного суду м. Ставрополя від 21 грудня 2005 року (відповідна до відка ОО “Российское авторск ое общество” від 28 вересня 2006 р оку). В подальшому на підставі ліцензійного договору від 01 с ічня 2009 року №ПФ/08-322/1 виключні ав торські та виключні суміжні права передані від громадяни на РФ ОСОБА_6 ТОВ “ПК Монол ит”;

2. Музичний твір “ІНФОРМАЦ ІЯ_3”, автор музики ОСОБА_4 , автор тексту ОСОБА_4, ориг інальний виконавець “ІНФО РМАЦІЯ_2” (авторські права п ередані та належать відповід но до Ліцензійного договору №ПК/11-12/2 виключна ліцензія від 01 січня 2011 року, укладеного між ТОВ “ПК Монолит” та ТОВ “Чесн а музика”, Додаток №2 від 01 січн я 2011 року, на сторінці 11 №50007, част ка Ліцензіара 100%, строк дії - д о 30 вересня 2011 року) Виключні пр ава на цей музичний твір були передані від ОСОБА_5 особ исто ОСОБА_6 на підставі д оговору від 29 грудня 1992 року пр о передачу прав на музичні тв ори. Факт наявності у ОСОБА _6 виключних прав на зазначе ний музичний твір встановлен ий рішенням Промислового рай онного суду м.Ставрополя від 21 грудня 2005 року (відповідна до відка ОО “Российское авторск ое общество” від 28 вересня 2006 р оку). В подальшому на підставі ліцензійного договору від 01 с ічня 2009 року №ПФ/08-322/1 виключні ав торські та виключні суміжні права передані від громадяни на РФ ОСОБА_6 ТОВ “ПК Монол ит”.

Отже, на підставі Ліцензійн ого договору №ПК/11-12/2 виключна ліцензія від 01 січня 2011 року у п озивача ТОВ “Чесна музика” п ротягом періоду з 01 січня 2011 ро ку по 30 вересня 2011 року було ная вне виключне майнове авторсь ке право з надання дозволу на використання на території з азначених музичних творів.

24 травня 2011 року у період часу з 20.10 год. до 21.23 год., відповідач - ПП “Арзу” у процесі його госп одарської діяльності на літн ьому майданчику кафе “Арзу” за адресою: м.Дніпропетровсь к, вул.Набережна Заводська, 97 А , здійснив використання та пу блічне виконання музичних тв орів “ІНФОРМАЦІЯ_1” автор музики та тексту ОСОБА_5, о ригінальний виконавець “І НФОРМАЦІЯ_2”, та “ІНФОРМАЦ ІЯ_3” автор музики та тексту ОСОБА_5 оригінальний вико навець “ІНФОРМАЦІЯ_2”, шля хом співу їх текстів у живому виконанні та гри музики, зафі ксованої у фонограмах, за доп омогою технічних пристроїв.

Факт публічного виконання відповідачем під час здійсн ення ним господарської діяль ності на літньому майданчику кафе “Арзу” за вказаною адре сою двох зазначених вище муз ичних творів було зафіксован о із застосуванням технічних засобів - відеокамер, про що було складено Акт фіксац ії публічного виконання твор ів в барах, кафе, ресторанах, т оргових приміщеннях, нічних клубах від 24 травня 2011 року пре дставниками ТОВ “Чесна музик а” ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як і діяли на підставі довірено стей, із залученням в якості с відків двох відвідувачів каф е - представників громадсько сті ОСОБА_9 та ОСОБА_10, в ід яких було отримано відпов ідні письмові пояснення від 24 травня 2011 року /а.с.14 15, 16 т.1/. Публі чне виконання відповідачем м узичного твору “ІНФОРМАЦІ Я_1” зафіксоване на відеоза писі “M2U00011 - Фіксація АРЗУ 24 тра вня 2011”, та публічне виконання відповідачем музичного твор у “ІНФОРМАЦІЯ_3” зафіксов ане на відеозаписі "M2U00011 - Фікс ація АРЗУ 24 травня 2011” /а.с.60 т.1/. Ва ртість послуги кафе ПП “Арзу ” з музичного супровіду (2 грн. з особи) відображена у додани х до позовної заяви копіях ра хунків, які були надані відпо відачем представникові ТОВ “ Чесна музика” та свідкам, як в ідвідувачам кафе “Арзу” /а.с.17 -18 т.1/.

Сукупність вищенаведених доказів надає можливість іде нтифікувати як час і місце пр оведення зазначеного розваж ального заходу - літній майд анчик кафе “Арзу” за адресою : м.Дніпропетровськ, вул.Набер ежна Заводська, 97 А, так і окрем і обставини, за яких відбулос ь використання та публічне в иконання музичних творів “ ІНФОРМАЦІЯ_1” та “ІНФОРМА ЦІЯ_3”, а саме: шляхом співу ї х текстів у живому виконанні та гри музики, зафіксованої у фонограмах, за допомогою тех нічних пристроїв, що були вст ановлені для музичного супро воду такого виконання щодо н евизначеного кола осіб - для відвідувачів цього кафе та о бслуговуючого персоналу.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, відповіда ч ПП “Арзу” дозволу на викори стання, а саме - на публічне в иконання музичного творів “ ІНФОРМАЦІЯ_1” та “ІНФОР МАЦІЯ_3” у встановленому за коном не отримував, ліцензій ні або будь-які інші договори на право використання цих му зичних творів у ПП “Арзу” від сутні, за дозволом на таке вик ористання до ТОВ “Чесна музи ка” відповідач не звертався, внаслідок чого своїми діями порушив виключні майнові пр ава позивача.

За вказаними обставинами з урахуванням положень ст.52 Зак ону України “Про авторське п раво та суміжні права” госпо дарським судом правомірно ви знано обґрунтованими та част ково задоволені позовні вимо ги ТОВ “Чесна музика” про стя гнення з відповідача компенс ації у розмірі 19200 грн. та накла дення на порушника штрафу у р озмірі 10 відсотків суми, прису дженої судом на користь пози вача, в сумі 1920 грн.

При визначенні розміру стя гнення компенсації господар ським судом правомірно відзн ачено про неспіврозмірність заявлених позивачем вимог т а обсягу і характеру вчинено го відповідачем порушення, а також фіксування лише одино чного випадку використання в ідповідачем об' єктів автор ського права.

Доводи, викладені відповід ачем в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, і судовою к олегією відхиляються як безп ідставні.

Твердження відповідача пр о відсутність доказів належн ості йому літнього майданчик а біля кафе “Арзу” судова кол егія розцінює як намагання у хилитися від відповідальнос ті за допущені порушення май нових авторських прав позива ча.

Посилання відповідача на т е, що у технічному паспорті на будівлю кафе вказаний літні й майданчик не відображений, не спростовують факт дійсно го використання цього майдан чику відповідачем на момент фіксації порушення.

Відповідно до наявних у спр аві матеріалів, відповідач в мережі Інтернет, візитних ка ртах та ін. /а.с.143-151 т.1, 145-151 т.2/ реклам ував наявність у нього літнь ого майданчику з “живою музи кою”, відвідувачі літньої пл ощадки біля кафе Арзу” сп оживали їжу та напої саме за м еню кафе “Арзу” при розрахун ку отримували рахунки та чек и кафе “Арзу”, а особа, що здій снювала виконання музичних т ворів на літній площадці, чіт ко зазначала, що музичний тві р виконується для відвідувач ів кафе “Арзу”.

Також судова колегія визна є неспроможним посилання від повідача на відсутність дока зів щодо наявності трудових чи цивільно-правових відноси н між ним та виконавцем музич них творів.

Публічне використання муз ичних творів “ІНФОРМАЦІЯ_1 ” та “ІНФОРМАЦІЯ_3” було здійснено у процесі господа рської діяльності відповіда ча. Особою що здійснює публіч не виконання твору (в тому чис лі при його виконанні наживо ) є фізична чи юридична особа, яка організовує публічне вик онання в місці, відкритому дл я вільного відвідування, або в місці, де присутні особи, що не належать до кола сім' ї, - т обто особа, яка бере на себе ін іціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

Що стосується твердження в ідповідача про відсутність у ТОВ “Чесна музика” виключни х майнових прав на вказані му зичні твори, то позивачу за Лі цензійним договором № ПК/11-12/2 в иключна ліцензія від 01 січня 2 011 року отримав право, без збер еження за ліцензіаром права надання ліцензій іншим особа м, на використання Творів/Фон ограм/Кліпів способами, пере дбаченими цим Ліцензійним до говором, а також право дозвол яти або забороняти використо вувати Твори, Фонограми та/аб о Кліпи способами, передбаче ними Ліцензійним договором, третім особам, зокрема і спос обом публічного виконання тв орів, фонограм. Отже, за ліценз ійним договором позивачу нал ежать саме виключні майнові права на спірні музичні твор и. Ліцензійний договір не виз наний недійним у встановлено му законом порядку, що свідчи ть про його чинність.

Таким чином, позивач ТОВ “Че сна музика” як особа, якій авт ори передали свої авторські майнові права, є суб' єктом а вторського права у розумінні cт.7 Закону України “Про автор ське право і суміжні права”, а ліцензійний договір №ПК/11-12/2 в иключна ліцензія від 01 січня 2 011 року є належною правовою пі дставою для звернення до суд у за захистом своїх порушени х виключних майнових авторсь ких прав.

Стосовно заперечень відпо відача відносно належності т а допустимості наданих позив ачем доказів на підтвердженн я позовних вимог судова коле гія вважає за необхідне зазн ачити наступне.

Відповідно до ст.32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору. Як встановлено ст.43 ГПК України, господарський с уд оцінює докази за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Відповідач фактично не зап еречує факт виконання на літ ній площадці біля кафе “Арзу ” 24 травня 2011 року музичних тво рів “ІНФОРМАЦІЯ_1” та “І НФОРМАЦІЯ_3”, проте вказує п ро неналежність наданих пози вачем доказів, а саме акту фік сації та відеозапису.

Чинне законодавство не міс тить вичерпного переліку мож ливих доказів, не надає перев ажної сили будь-якому із дока зів та не обмежує право позив ача обирати спосіб відповідн ого контролю за дотриманням належних йому прав відносно об' єктів інтелектуальної в ласності.

Надані позивачем акт фікса ції, відеозапис, пояснення св ідків, а також інші письмові д окази відповідають вимогам с т.ст.32, 43, 36 ГПК України, містять і нформацію щодо вищевикладен их обставин публічного викон ання спірних музичних творів під час здійснення господар ської діяльності відповідач ем у кафе “Арзу”, та у своїй су купності підтверджують факт порушення відповідачем викл ючних майнових авторських пр ав позивача.

З урахуванням вищевикладе ного судова колегія вважає, щ о господарським судом повно, всебічно і об' єктивно розг лянуті всі обставини справи в їх сукупності, рішення госп одарського суду повністю від повідає вимогам законодавст ва і підлягає залишенню без з мін.

Керуючись ст.ст.103,105 ГПК Украї ни, апеляційний господарськи й суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 27 грудня 2011 року у спр аві №9/5005/14957/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватног о підприємства “Арзу” - без задоволення.

Головуючий О.В.Голяшкін

Судді В.Ф.Мороз

І.М.Науме нко