Ухвала

від 29.03.2012 по справі 2-76/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.03.2012 Спр ава № 2-76/11

Дніпропетровсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді: Швец я В.В. (доповідач),

суддів: Павловського П. П., Чус О.В.,

при секретарі: Шевченко Ю.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, довіреність № 1-1335 від 05.04.2011р.,

від відповідача 1-4: не з'яв ився, про час та місце розгляд у справи повідомлений належн им чином,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Відкритого акц іонерного товариства "Дніпро механмотаж" на рішення Бабуш кінського районного суду м.Д ніпропетровська від 14.06.2011 р. у с праві № 2-76/11

за позовом ОСОБА_1, м .Дніпродзержинськ

до відповідачів: 1 - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Дитячий оздоровчий ц ентр "Волна", смт.Кирилівка, Як имівського району, Запорізьк ої області;

2 - Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханмота ж", м.Дніпропетровськ;

3 - ОСОБА_3, м.Дніпропетров ськ;

4 - ОСОБА_4, м.Дніпропетров ськ

про визнання рішень заг альних зборів учасників това риства недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся д о Бабушкінського районного с уду м. Дніпропетровськ з позо вом про визнання недійсними рішень загальних зборів това риства з обмеженою відповіда льністю “Дитячий оздоровчий центр “Волна” від 17.05.2005 р., 27.07.2005 р. , 29.07.2005 р. та 26.09.2005р. Крім того, на збо рах від 26.09.2005р. було прийнято рі шення про виключення позивач а зі складу учасників товари ства, хоча передбачених зако ном підстав для цього не було .

Свої вимоги позивач о бґрунтував тим, що організац ія проведення зборів та самі збори відбулись з порушення м вимог чинного законодавств а, що призвело до порушення ко рпоративних прав позивача.

Рішенням Бабушкінсь кого районного суду м.Дніпро петровська від 14.06.2011 р. у справі № 2-76/11 позовні вимоги задоволе но частково. Визнано недійсн ими рішення загальних зборів від 17.05.2005 р., від 27.07.2005 р. та від 26.09.2005 р. В задоволенні решти позовни х вимог відмовлено.

Не погодившись з дани м рішенням, Відкрите акціоне рне товариство "Дніпромеханм отаж" звернулось до Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою.

Постановою Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 14.11.2011 р. зга дане рішення скасовано, в поз ові відмовлено.

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 28.02.2012 р. постанова апеляційног о господарського суду скасов ана, справа 2-76/11 направлена на н овий розгляд до Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду.

Під час нового розгля ду 29.03.2012 р. від ОСОБА_1 надійш ла заява про забезпечення по зову шляхом заборони вчиненн я будь-яких дій щодо ліквідац ії Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Дитячий озд оровчий центр "Волна"; заборон и Управлінню з питань держав ної реєстрації юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів виконавчого комітету Дніп ропетровської районної держ авної адміністрації Дніпроп етровської області та Головн ому управлінню статистики у Дніпропетровській області з дійснювати дії щодо ліквідац ії Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Дитячий оздо ровчий центр "Волна".

Заява про забезпечен ня позову мотивована посилан ням на те, що в період з 11.09.2008р. по 22.02.2011 р. майно Товариства з обме женою відповідальністю "Дитя чий оздоровчий центр "Волна" н еодноразово було відчужено. Крім того, в даний час Товарис тво обмеженою відповідальні стю "Дитячий оздоровчий цент р "Волна" знаходиться на стаді ї припинення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши матеріали справ и, колегія суддів вважає, що за ява про забезпечення позову підлягає частковому задовол енню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 66, 6 7 ГПК України господарський с уд за заявою сторони, прокуро ра чи його заступника, який по дав позов, або з своєї ініціат иви має право вжити заходів д о забезпечення позову. Забез печення позову допускається в будь-якій стадії проваджен ня у справі, якщо невжиття так их заходів може утруднити чи зробити неможливим виконанн я рішення господарського суд у.

Позов забезпечується : накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною ві дповідачеві вчиняти певні ді ї; забороною іншим особам вчи няти дії, що стосуються предм ету спору; зупиненням стягне ння на підставі виконавчого документа або іншого докумен та, за яким стягнення здійсню ється у безспірному порядку.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на зап обігання можливим порушення м майнових прав чи охоронюва них законом інтересів юридич ної або фізичної особи. Воно п олягає у вжитті заходів, за до помогою яких у подальшому га рантується виконання судови х актів.

Предметом даного спо ру є порушення прав позивача , як учасника Товариства з обм еженою відповідальністю "Дит ячий оздоровчий центр "Волна ".

На думку колегії судд ів, невжиття заходів забезпе чення позову щодо заборони в чинення дій, спрямованих на л іквідацію Товариства з обмеж еною відповідальністю "Дитяч ий оздоровчий центр "Волна", мо же призвести до неможливості відновити права позивача у р азі їх порушення, оскільки у в ипадку ліквідації Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" провадження у справі п ідлягає припиненню на підста ві п.6 ст. 80 ГПК України.

Колегія вважає вимог и позивача щодо заборони Упр авлінню з питань державної р еєстрації юридичних та фізич них осіб-підприємців виконав чого комітету Дніпропетровс ької районної державної адмі ністрації Дніпропетровсько ї області та Головному управ лінню статистики у Дніпропет ровській області здійснюват и дії щодо ліквідації Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Дитячий оздоровчий це нтр "Волна", безпідставні, оскі льки до компетенції цих орга нів не відноситься вчинення дій по ліквідації товариства .

Відомості, які містят ься в Головному управлінні с татистики у Дніпропетровськ ій області свідчать лише про взяття на статистичний облі к товариства в Єдиному держа вному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ ) із визначеними класифікаці йними ознаками відповідно до чинного законодавства.

Разом з тим, колегія су ддів, з урахуванням вимог ст.66 ГПК України, вважає можливим з власної ініціативи, вжити з аходи до забезпечення позову шляхом заборони Дніпропетро вській районній державній ад міністрації вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрац ії припинення юридичної особ и - Товариства з обмеженою від повідальністю "Дитячий оздор овчий центр "Волна" та відомос тей про нього, що містяться в Є диному державному реєстрі юр идчиних та фізичних осіб під приємців.

Керуючись ст.ст.66,67, 86, 99 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову зад овольнити частково.

Заборонити Товариств у з обмеженою відповідальні стю "Дитячий оздоровчий цент р "Волна" вчиняти будь-які дії, пов`язані з ліквідацією Това риства з обмеженою відповід альністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" (код ЄДРПОУ 31463136).

Заборонити Дніпропет ровській районній державній адміністрації вчиняти будь- які дії щодо державної реєст рації припинення юридичної о соби - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий о здоровчий центр "Волна" (код ЄД РПОУ 31463136, юридична адреса: 52005, Дніпропетровська область, Дн іпропетровський район, смт.Ю вілейне, вул. 8 березня, буд. 11, кв . 70).

В решті заяву зали шити без задоволення.

Головуючий суддя В.В .Швець

Суддя П .П.Павловський

Суддя О .В.Чус