Ухвала
від 26.03.2012 по справі 36/137пн
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

36/137пн

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

26.03.2012 р.                                                                      справа №  36/137пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів  Азарової  З.П.  Кододової О.В. , Малашкевича С.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Житлово-комунального підприємства "Житловик" м.Маріуполь

на рішеннягосподарського суду

Донецької області

від07.11.2011р.

у справі№ 36/137пн (судя Гриник М.М.)

за позовомМаріупольської міської ради

до

Житлово-комунального підприємства "Житловик" в особі ліквідаційної комісії

проусунення перешкод в здійсненні права власності та виселення з нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.11.2011р. у справі № 36/137пн (судя Гриник М.М.) задоволено позовні вимоги Маріупольської міської ради до Житлово-комунального підприємства "Житловик" в особі ліквідаційної комісії про усунення перешкод в здійсненні права власності та виселення з нежитлового приміщення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Житлово-комунальне підприємство "Житловик" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам, визначеним статтею 94 Господарського процесуального кодексу України. Так, зокрема у відповідності до частини 3 зазначеної статті, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання апеляційної та касаційної скарг на судові рішення. Також, розмір ставок судового збору визначений ст.4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, відповідно до підпунктів 2,4 п.2 вказаної норми, за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати, а ставка  судового збору з апеляційних скарг на рішення встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Зазначені ставки судового збору підлягають сплаті незалежно від того, коли –до набрання Законом чинності чи після цього –подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному порядку.

Апелянтом додано до апеляційної скарги квитанцію № 1148.314.2 від 12.03.2012 року, яка свідчить про оплату судового збору у розмірі 161,00 грн. Проте, сума судового збору за подання апеляційної скарги, яка має бути сплачена скаржником, становить 536,50 грн., тобто недоплачена сума складає 375,50грн. Заявник апеляційної скарги не надав доказів оплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з пунктом 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Щодо заявленого клопотання про відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, то воно не може розглядатися, оскільки скарга повернута без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду

                                                У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Житлово-комунального підприємства "Житловик" на рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2011р. у справі № 36/137пн повернути заявникові без розгляду.

Справу № 36/137пн повернути господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н та б/д, та додані до неї документи на 55 арк.

Головуючий          З.П. Азарова

Судді:          О.В.Кододова

          С.А. Малашкевич

Надруковано:  5 прим.

1 прим. Позивачу

1 прим. Відповідачу

1 прим. скаржнику

1 прим. у справу

                                                                                                    1 прим. ДАГС

СудДонецький апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.03.2012
Оприлюднено02.04.2012
Номер документу22239450
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —36/137пн

Ухвала від 30.05.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Будко Н.В.

Ухвала від 09.04.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Будко Н.В.

Постанова від 07.06.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Будко Н.В.

Ухвала від 26.04.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Будко Н.В.

Ухвала від 22.11.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гриник М.М.

Постанова від 15.10.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Карабань В.Я.

Ухвала від 04.10.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Карабань В.Я.

Ухвала від 30.07.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Карабань В.Я.

Ухвала від 26.03.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Азарова З.П.

Рішення від 07.11.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гриник М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні