Постанова

від 22.03.2012 по справі 62/57

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 № 62/57

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників :

Від позивача: не з' явилися

Від відповідача - 1: не з' яви лися

Від відповідача - 2: Василик Д митро Володимирович - юрист

Від третьої особи: Ягічев Сергій Олексійович - пред ставник

За участі ОСОБА_4 - за до віреністю № 5041 від 29.09.2011, яка на да ний час відкликана.

розглянувши апеляційну ск аргу ОСОБА_5

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2011

у справі № 62/57

за позовом ОСОБА_5

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Моторс»

2) Публічного а кціонерного товариства «П іреус Банк МКБ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а - 1

Відкрите акці онерне товариство «Автотран спортник 13066»

про визнання нед ійсним договорів та рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 14.12.2011 в задо воленні позовних вимог ОСО БА_5 до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Дельта Моторс», Публічного акціоне рного товариства «Піреус Б анк МКБ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача - 1 Відкрите акціо нерне товариство «Автотранс портник 13066» про визнання неді йсним договорів та рішення в ідмовлено, припинено провадж ення у справі в частині визна ння недійсним з моменту укла дення рішення правління АТ « Піреус Банк МКБ» про прий няття у власність акцій Відк ритого акціонерного товарис тва «Автотранспортник 13066» в к ількості 5922410 штук.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Киї вського апеляційного господ арського суду, в якій просить скасувати рішення Господарс ького суду міста Києва від 14.12.2 011.

В обґрунтування своїх вимо г скаржник зазначав, що при ви несенні даного рішення були порушені норми матеріальног о та процесуального права, на підтвердження чого в своїй а пеляційній скарзі виклав ряд обставин, які, на його думку, в иступають підтвердженням пр авової позиції позивача та с простовують правильність ви несеного рішення.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 13.01.2012 апеляційну скаргу прий нято до провадження. Відпові дно до розпорядження № 02-15/37 від 26.01.2012 у зв' язку з перебуванням головуючого судді по даній с праві Лобаня О.І. на лікар няному, призначено проведенн я повторного автоматичного р озподілу справи.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 31.01.2012 апеляційну скаргу прий нято до провадження у складі колегії суддів Отрюха Б.В., Ми хальської Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою суду від 16.02.2012 справу відкладено у зв' язку з нез' явленням у судове засідання повноважних представників п озивача та відповідачів.

06.03.2012 судом винесено ухвалу п ро відкладення розгляду спра ви у зв' язку з повторним нез ' явленням у судове засіданн я повноважних представників відповідача - 1.

21.03.2012 через відділ документал ьного забезпечення Київсько го апеляційного господарськ ого суду надійшла заява від ОСОБА_5 про відмову від апел яційної скарги, в якій позива ч також зазначає про скасува ння довіреності на ім' я ОС ОБА_4, посвідченої ОСОБА_6 29.09.2011 за реєстровим № 5041.

В судовому засіданні предс тавник Публічного акціонерн ого товариства «Піреус Бан к МКБ» висловив свої запере чення стосовно задоволення д аної заяви, мотивуючи це тим, щ о в разі її задоволення та при пинення апеляційного провад ження, буде порушено його пра во на оскарження рішення суд у першої інстанції через зак інчення процесуальних строк ів, передбачених законодавст вом для апеляційного оскарже ння рішення.

Представник відповідача - 2 просить скасувати рішення су ду першої інстанції та прийн яти нове, яким задовольнити п озовні вимоги ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 ГПК Укр аїни апеляційний господарсь кий суд має право не приймати відмову від скарги з підстав , визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Статт я 22 ГПК України регламентує пр ава та обов' язки сторін, сер ед яких зазначено право оска ржувати судові рішення госпо дарського суду в установлено му цим Кодексом порядку.

Розглянувши заяву ОСОБА_ 5 та заслухавши аргументи П ублічного акціонерного това риства «Піреус Банк МКБ» , суд залишає без задоволення заяву позивача про відмову в ід апеляційної скарги з мето ю дотримання норм чинного за конодавства в частині забезп ечення прав учасників судово го процесу.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про розг ляд даної справи по суті.

У зв' язку з належним повід омленням позивача та відпові дача - 1 про розгляд справи, с уд ухвалив розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до статті 101 ГПК У країни у процесі перегляду с прави апеляційний господарс ький суд за наявними у справі і додатково поданими доказа ми повторно розглядає справу , також апеляційний господар ський суд не зв' язаний дово дами апеляційної скарги і пе ревіряє законність і обґрунт ованість рішення господарсь кого суду у повному обсязі.

Розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу, до слідивши матеріали справи, з аслухавши пояснення предста вників сторін, колегією вста новлено наступне:

Позовні вимоги ОСОБА_5, в раховуючи заяву про уточненн я, становлять:

- визнання недійсним з момен ту укладання договору застав и цінних паперів № 3/07-71/К від 14.12.2007 , укладеного між відповідаче м - 1 та Відкритим акціонерним товариством «Міжнародний ко мерційний банк», правонаступ ником якого є відповідач - 2;

- визнання недійсним з момен ту укладання договору про пе редачу майна (цінних паперів ) в рахунок погашення заборго ваності від 14.12.2007, укладеного мі ж Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Дельта Мото рс» та Відкритим акціонерним товариством «Міжнародний ко мерційний банк», правонаступ ником якого є Публічне акціо нерне товариство «Піреус Б анк МКБ»;

- визнання недійсним з момен ту укладання рішення правлін ня Акціонерного товариства « Піреус Банк МКБ» про прий няття у власність акцій трет ьої особи в кількості 5922410 штук , оформленого протоколом зас ідання правління Акціонерно го товариства «Піреус Банк МКБ» № 71/2/10-К від 31.10.2008.

- застосування наслідків не дійсності правочину шляхом з обов' язання відповідача - 2 п овернути відповідачу - 1 прост і іменні акції документарної форми існування (код ЦП UA3054751791) е мітента Відкритого акціонер ного товариства «Автотрансп ортник 13066» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 05475179) в кількості 5922410 штук, номінальною вартістю 1 акції - 0,25 грн., шляхом перека зу акцій з рахунку у цінних па перах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Мо торс» № 001105, відкритого у збері гача Публічного акціонерног о товариства «Піреус Банк МКБ», 04070, Україна, м. Київ, Контр актова площа, 4, ліцензія № АВ 520522 на рахунок у ці нних паперах Публічного акці онерного товариства «Піре ус Банк МКБ» № 004089, відкритий у зберігача Публічного акціо нерного товариства «Піреу с Банк МКБ», 04070, Україна, м. Киї в, Контрактова площа, 4, ліценз ія № АВ 520522.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на від чуження ТОВ «Дельта Моторс» на користь відповідача - 2 прос тих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Ав тотранспортник 13066» в кількос ті 5922410 шт., що порушує права пози вача, як акціонера Відкритог о акціонерного товариства «А втотранспортник 13066» на перев ажне придбання акцій зазначе ного товариства, оскільки по ложеннями статуту Відкритог о акціонерного товариства «А втотранспортник 13066» передбач ено таке право.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України, ст. 173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону Україн и «Про цінні папери та фондов ий ринок» цінними паперами є документи встановленої форм и з відповідними реквізитами , що посвідчують грошові або і нші майнові права, визначают ь взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і влас ника, та передбачають викона ння зобов'язань згідно з умов ами їх розміщення, а також мож ливість передачі прав, що вип ливають із цих документів, ін шим особам. Одним із видів цін них паперів є акція.

14.12.2007 між Товариством з обмеж еною відповідальністю «Дель та Моторс» (далі - відповіда ч - 1, заставодавець) та Публічн им акціонерним товариством « Піреус Банк МКБ» (далі - відповіда ч - 2, заставодержатель) уклад ено договір застави цінних п аперів № З/07-71/К, за змістом п.1.1 як ого зазначений договір забез печує вимогу заставодержате ля, яка випливає з кредитного договору № К/07-43 від 13.12.2007 та додат кових угод до нього, укладено го між заставодержателем (ба нк за кредитним договором) та заставодавцем (позичальник за кредитним договором), за ум овоми якого позичальник (зас таводавець) зобовязаний пове рнути банку (заставодержател ю) кредитні кошти в сумі 6550000 дол арів США, надані на термін по 1 3.12.2014, а також всі інші суми (проц енти, пеня, штрафи), в тому числ і - за користування кредитом 12% річних, підтверджені креди тним договором та додатковим и угодами до нього в строки, ви значені кредитним договором та додатковими угодами до нь ого, що можуть бути укладені м іж сторонами в майбутньому.

14.12.2007 між відповідачами було укладено договір про передач у майна (цінних паперів) в раху нок погашення заборгованост і. Згідно із п.1.1 цей договір укл адено з відкладальною умовою , а саме: у випадку простроченн я боржником на строк, що перев ищує 30 календарних днів викон ання зобов' язань за кредитн им договором № К/07-43 від 13.12.2007 та до датковими угодами до нього, у кладеними між кредитором (ба нк за кредитним договором) та боржником (позичальник за кр едитним договором), за умовам и якого боржник (позичальник ) зобов' язаний повернути кр едитору (банку) кредитні кошт и в сумі 6550000 доларів США, надані на термін по 13.12.2014, а також всі ін ші суми (проценти, пеня, штрафи ), в тому числі - за користуван ня кредитом 12% річних, підтвер джені кредитним договором та додатковими угодами до ньог о, в строки, визначені кредитн им договором та додатковими угодами до нього, що можуть бу ти укладені між сторонами в м айбутньому, боржник передає, а кредитор приймає у власніс ть в рахунок погашення (частк ового погашення) такої забор гованості цінні папери - про сті іменні акції Відкритого акціонерного товариства “Ав тотранспортник 13066” в кількос ті 5922410 штук, що є предметом заст ави згідно договору застави цінних паперів № З/07-71/К від 13.12.2007, укладеного між кредитором та боржником.

Відповідач - 1 обов' язок по поверненню коштів, отримани х за кредитним договором № К/07-43 від 13.12.2007, не викона в, внаслідок чого рішенням пр авління Акціонерного товари ства «Піреус Банк МКБ», оф ормленим протоколом засідан ня правління Акціонерного то вариства «Піреус Банк МК Б» № 71/2/10-К від 31.10.2008, прийнято у вла сність відповідача - 2 акції Ві дкритого акціонерного товар иства «Автотранспортник 13066» в кількості 5922410 штук.

Відповідно до п.п.2.2.3, 7.3 догово ру застави цінних паперів № З /07-71/К від 14.12.2007 заставодержатель набуває право звернення стя гнення на предмет застави пр и невиконанні позичальником своїх зобов' язань відповід но до умов кредитного догово ру та цього договору застави . Звернення стягнення на пред мет застави та його реалізац ія здійснюється або за рішен ням суду, або згідно з домовле ністю сторін на підставі дог овору про передачу майна (цін них паперів) в рахунок погаше ння заборгованості від 14.12.2007, ук ладеного між банком та заста водавцем, або на підставі інш ої цивільно-правової угоди. П раво вибору способу зверненн я стягнення на предмет заста ви, належить заставодержател ю.

За приписом ст. 215 Цивільного кодексу України підставою н едійсності правочину є недо держання в момент вчинення п равочину стороною (сторонами ) вимог, які встановлені части нами першою - третьою, п'ятою т а шостою статті 203 цього кодек су, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодек су, іншим актам цивільного за конодавства, а також моральн им засадам суспільства; особ а, яка вчиняє правочин, повинн а мати необхідний обсяг циві льної дієздатності; волевияв лення учасника правочину має бути вільним і відповідати й ого внутрішній волі; правочи н має бути спрямований на реа льне настання правових наслі дків, що обумовлені ним; право чин, що вчиняється батьками (у синовлювачами), не може супер ечити правам та інтересам їх ніх малолітніх, неповнолітні х чи непрацездатних дітей.

Відповідно до роз' ясненн я Вищого арбітражного суду У країни «Про деякі питання пр актики вирішення спорів, пов 'язаних з визнанням угод неді йсними» від 12.03.1999 № 02-5/111, вирішуючи спор и про визнання угод недійсни ми, господарський суд повине н встановити наявність тих о бставин, з якими закон пов'язу є визнання угод недійсними і настання відповідних наслід ків, а саме: відповідність змі сту угод вимогам закону; доде ржання встановленої форми уг оди; правоздатність сторін з а угодою; у чому конкретно пол ягає неправомірність дій сто рони та інші обставини, що маю ть значення для правильного вирішення спору.

Пунктом 4.13 статуту третьої о соби визначено, що акції това риства не можуть розповсюджу ватися шляхом підписки, купу ватися та продаватися на бір жі. Акціонери товариства маю ть переважне право на придба ння акцій, що продаються інши ми акціонерами товариства. П орядок реалізації переважно го права на придбання акцій т овариства визначається відп овідним положенням, яке затв ерджується загальними збора ми.

Згідно з п. 5.4 статуту товарис тва акціонери товариства зоб ов' язані, зокрема, при відчу женні акцій товариства в пер шу чергу запропонувати їх дл я продажу всім акціонерам то вариства.

Одночасно, перехід права вл асності на акції Відкритого акціонерного товариства «Ав тотранспортник 13066» від відпо відача - 1 до відповідача - 2 відб увся внаслідок невиконання Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Дельта Моторс» власних боргових зобов' яза нь згідно вимог договору зас тави цінних паперів № 3/07-71/К від 14.12.2007 та договору про передачу майна (цінних паперів) в рахун ок погашення заборгованості від 14.12.2007.

При цьому, будь-яких застере жень стосовно попереднього п овідомлення акціонерів това риства про укладання договор у застави або договору про пе редачу майна (цінних паперів ) в рахунок погашення заборго ваності статут Відкритого ак ціонерного товариства «Авто транспортник 13066» не містить.

У відзиві на апеляційну ска ргу АТ «Піреус Банк МКБ» посилається на ст. 27 Закону Ук раїни «Про забезпечення вимо г кредиторів та реєстрацію о бтяжень», відповідно до якої якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, який має н амір звернути стягнення на п редмет забезпечувального об тяження в позасудовому поряд ку, зобов'язаний надіслати бо ржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, пи сьмове повідомлення про пору шення забезпеченого обтяжен ням зобов'язання. Повідомлен ня надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реє стрі відомостей про зверненн я стягнення на предмет забез печувального обтяження. Обтя жувач має право після одержа ння предмета обтяження у вол одіння задовольнити свою вим огу за забезпеченим обтяженн ям зобов'язанням шляхом набу ття права власності на предм ет забезпечувального обтяже ння, якщо інше не встановлено законом або договором. При ць ому обтяжувач зобов'язаний п овідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного ру хомого майна про свій намір н абути право власності на пре дмет забезпечувального обтя ження.

05.09.2008 року на адресу відповід ача-1 надіслано вимогу (повідо млення) про усунення порушен ня, в якій вимагалося протяго м 30 календарних днів з моменту отримання такої вимоги усун ути порушення умов Кредитних договорів в повному обсязі.

У зв'язку з невиконанням від повідачем-1 вказаних вимог ві дповідачем - 2 було прийнято рі шення про звернення стягненн я на предмет застави в позасу довому порядку, в порядку виз наченому Законом України «Пр о забезпечення вимог кредито рів та реєстрацію обтяжень», шляхом прийняття у власніст ь заставного майна.

31.10.2008 відповідачем-2 було прий нято рішення про прийняття у власність акцій ВА Т «Автотранспортник 13066» в кіл ькості 5922410 штук, яке оформлено протоколом № 7 1/2/10-К засідання Правління Публ ічного акціонерного товарис тва «Піреус Банк МКБ» від 31.10.2008. В порушення п. 4.13 та п.пп 1 п. 5.4 . Статуту ВАТ «Автотранспорт ник 13066», 28.11.2008 відповідач-1 видав р озпорядження № 98 про списання цінних паперів (акцій ВАТ «Ав тотранспортник 13066» в кількос ті 5922410 штук) на користь відпові дача-2, в зв'язку з чим право вла сності на акції ВАТ «Автотра нспортник 13066» в кількості 5922410 ш тук перейшло від відповідача -1 до відповідача-2.

Представник Товариства з о бмеженою відповідальністю « Дельта Моторс» в своїй письм ових пояснення висловив запе речення стосовно апеляційно ї скарги, зазначивши, що скарж ником не доведено належними та допустимими доказами факт порушення його прав та закон них інтересів внаслідок укла дення договору застави цінни х паперів № 3/07-71/К від 14.12.2007 та дого вору про передачу майна (цінн их паперів) в рахунок погашен ня заборгованості від 14.12.2007. Пун ктом 4.13 статуту Відкритого ак ціонерного товариства «Авто транспортник 13066» визначено, щ о акції товариства не можуть розповсюджуватися шляхом пі дписки, купуватися та продав атися на біржі. Акціонери тов ариства мають переважне прав о на придбання акцій, що прода ються іншими акціонерами тов ариства. Порядок реалізації переважного права на придбан ня акцій товариства визначає ться відповідним положенням , яке затверджується загальн ими зборами.

Перехід права власності на акції ВАТ «Автотранспортник 13066» від ТОВ «Дельта Моторе» до ПАТ «Піреус Банк МКБ» від бувся внаслідок невиконання відповідачем - 1 власних борго вих зобов'язань згідно вимог договору застави цінних пап ерів № 3/07-71/К від 14.12.2007 та договору про передачу майна (цінних па перів) в рахунок погашення за боргованості від 14.12.2007.

При цьому, будь-яких застере жень стосовно попереднього п овідомлення акціонерів това риства про укладання договор у застави або договору про пе редачу майна (цінних паперів ) в рахунок погашення заборго ваності статут ВАТ «Автотран спортника 13066» не містить. Стат тею 116 ЦК України передбачено, що учасники господарського товариства мають право у пор ядку, встановленому установч им документом товариства та законом, зокрема, здійснити в ідчуження часток у статутном у (складеному) капіталі товар иства, цінних паперів, що засв ідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому зак оном.

За твердженням відповідач а - 1 скаржником не надано нал ежних та допустимих доказів, що підтверджували б, які саме передбачені законом та стат утом корпоративні права або охоронювані законом інтерес и скаржника порушені внаслід ок укладення спірних договор ів та яким чином обраний скар жником спосіб захисту може у сунути порушення та поновити право або інтерес ОСОБА_5

Аналогічна мотивація міст иться у відзиві Відкритого а кціонерного товариства «Авт отранспортник 13066», в якому ост анній просить відмовити в за доволенні апеляційної скарг и ОСОБА_5, а рішення Господ арського суду міста Києва за лишити без змін.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини на які вон а посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни визначено, що обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватися іншими засобами д оказування.

Як визначено ст. 203 ЦК України зміст правочину не може супе речити цьому Кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також інтересам держави і суспільства, його моральни м засадам. Особа, яка вчиняє пр авочин, повинна мати необхід ний обсяг цивільної дієздатн ості. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законо м. Правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним.

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - трет ьою, п'ятою та шостою статті 203 ц ього Кодексу.

Як визначено у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни № 9 від 06.11.2009 «Про судову пра ктику розгляду цивільних спр ав про визнання правочинів н едійсними» зміст правочину н е може суперечити Цивільному кодексу України, іншим закон ам України, які приймаються в ідповідно до Конституції Укр аїни та Цивільного кодексу У країни, міжнародним договора м, згода на обов'язковість яки х надана Верховною Радою Укр аїни, актам Президента Украї ни, постановам Кабінету Міні стрів України, актам інших ор ганів державної влади Україн и, органів влади Автономної Р еспубліки Крим у випадках і в межах, встановлених Констит уцією України та законом, а та кож моральним засадам суспіл ьства. Зміст правочину не пов инен суперечити положенням т акож інших, крім актів цивіль ного законодавства, норматив но-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції У країни.

Враховуючи вище викладене , колегія суддів зазначає, що в даному випадку скаржником т а відповідачем - 2 не надано на лежних та допустимих доказів на підтвердження своєї прав ої позиції, а також не наведен о переконливих аргументів у відповідності з нормами чинн ого законодавства, які давал и б підстави для задоволення позовної заяви в повному обс язі.

Колегія суддів Київського апеляційного господарськог о суду приходить до висновку , що рішення Господарського с уду міста Києва від 14.12.2011 у дані й справі прийнято з додержан ням норм матеріального та пр оцесуального права, повним з ' ясуванням обставин, що маю ть значення для справи та від повідністю висновків, виклад ених в рішенні, дійсним обста винам справи, тому рішення є з аконним та обґрунтованим. Пі дстав для скасування або змі ни вказаного рішення та зад оволення апеляційної скарги колегія суддів Київського а пеляційного господарського суду не знаходить.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 ГПК У країни, Київський апеляційни й господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА _5 залишити без задоволення .

Рішення Господарського су ду міста Києва від 14.12.2011 у справ і № 62/57 залишити без змін.

Матеріали справи № 62/57 поверн ути до Господарського суду м іста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена протягом дв адцяти днів в касаційному по рядку.

Головуючий суддя Отрюх Б.В.

Судді Михальська Ю.Б.

Тище нко А.І.