Ухвала

від 15.11.2011 по справі 62/57

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

О К Р Е М А У Х В А Л А

15.11.2011 р. справа № 62/57

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Підченко Ю.О.

Суддя Пригунова А.Б.

Господарський суд міста Києва, вирішуючи спір у справі №62/57 за позовом Клишкань Тамари Іванівни, м.Київ, до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Моторс», м.Київ, до відповідача 2, Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», м.Київ, про визнання недійсними договорів та рішення -

ВСТАНОВИВ:

Клишкань Тамара Іванівна, м.Київ, звернулась до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Моторс», м.Київ, відповідача 2, Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», м.Київ про визнання недійсними договорів та рішення.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 15.08.2011р., 07.09.2011р., 14.09.2011р., 05.10.2011р., 19.10.2011р., суд зобов 'язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Моторс», зокрема, з'явитися у відповідні судові засідання; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; відомості стосовно повідомлення акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортник 13066»про передання цінних паперів у заставу відповідачу 2; довідки з обслуговуючих банків про наявність відкритих рахунків та їх реквізити; довідку про адресу.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Моторс»в судові засідання 07.09.2011р., 14.09.2011р., 05.10.2011р., 19.10.2011р., 09.11.2011р. не з'явився.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом витягу серія АБ №429665 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за адресою: 02140, м.Київ, Дарницький район, вул.Б.Гмирі, 17.

На вказану адресу господарським судом було скеровано ухвали від 15.08.2011р., 07.09.2011р., 14.09.2011р., 05.10.2011р., 19.10.2011р., 09.11.2011р.

За приписами п.32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до п.11 листа №01-08/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи наявність на ухвалах від 15.08.2011р., 07.09.2011р., 14.09.2011р., 05.10.2011р., 19.10.2011р., штампів канцелярії господарського суду про відправку процесуальних документів учасникам судового процесу, з огляду на те, що зазначені ухвали направлялись господарським судом за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Моторс», яка вказана у витягу серія АБ №429665 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, будь-яких поважних причин невиконання вимог, визначених в ухвалах від 15.08.2011р., 07.09.2011р., 14.09.2011р., 05.10.2011р., 19.10.2011р., судом не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

За висновками суду, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Моторс», перешкоджає розгляду справи №62/57, призводить до затримання процесу судового провадження.

Разом із тим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог вказаних вище ухвал суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Моторс»вкотре не забезпечує явку повноважного представника у судові засідання та не подає витребуваних судом доказів без повідомлення будь-яких поважних причин.

Відповідно до п.3 Інформаційного листа №01-08/140 від 15.03.2010р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин , спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як винесення у встановленому порядку окремих ухвал (ст.90 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 12 роз'яснення №01-6/1444 від 02.12.1992р. Вищого арбітражного суду України «Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України»визначено, що згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Недопустимими є дії деяких сторін, третіх осіб у справах, спрямовані на зловживання своїми процесуальними правами. Такі дії можуть полягати, зокрема, у нез'явленні представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин .

Подібна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відтак у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України , - шляхом винесення окремих ухвал , а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

За висновками суду, бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Моторс»порушує норми ст.124 Конституції України, ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

За змістом п.1 роз'яснення №01-6/1444 від 02.12.1992р. Вищого арбітражного суду України «Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України»окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Оскільки судом встановлені підстави для реагування згідно із ст.90 Господарського процесуального кодексу України, то окрема ухвала підлягає винесенню в процесі розгляду справи.

За таких обставин, господарський суд міста Києва виносить на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Моторс»окрему ухвалу про необхідність усунення порушень та недоліків в роботі цього товариства та налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

Крім того, суд зазначає, що згідно із ст.185 - 3 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в ухиленні від явки в суд тягнє за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.382 Криминального кодексу України умисне невиконання особою, у тому числі, ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Тобто, у разі подальшого невиконання та нереагування на вимоги суду, викладені у відповідних ухвалах, судом буде направлено повідомлення до правоохоронних органів з метою порушення адміністративного провадження або кримінальної справи по відношенню до відповідальних посадових осіб відповідача 1.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельта Моторс»(02140, м.Київ, Дарницький район, вул.Б.Гмирі, 17, ЄДРПОУ 33738751) усунути порушення законності та недоліки в діяльності підприємства в частині забезпечення виконання ухвал господарського суду по справі №62/57.

2. Вжити необхідні заходи, спрямовані на вдосконалення організації правової роботи щодо неприпущення в майбутньому вказаних в окремій ухвалі порушень та недоліків.

3. Окрему ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельта Моторс».

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Моторс»повідомити господарський суд міста Києва про результати розгляду даної окремої ухвали до 25.11.2011р.

Примітка: Згідно із ст.185-6 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, а так само за несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду.

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Підченко Ю.О.

Суддя Пригунова А.Б.