Постанова

від 21.03.2012 по справі 15/149-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 № 15/149-б

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Доманс ької М.Л.

суддів: Сотнікова С.В .

Дзюбка П.О.

при секретарі судового засідання - Корінної А.О.,

за участю представників (зг ідно з протоколом судового з асідання від 21.03.2012 по справі

№ 15/149-б)

від ініціюючого кредитора : ОСОБА_1 (довіреність від 10 .01.2012 року б/н)

від боржника: ОСОБА_2 (дов іреність від 10.02.2012 року

№ 463/10-02)

від ТОВ «Геотранзит»: ОСО БА_1 (довіреність від 26.12.2011 рок у б/н)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн і скарги:

1) Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Укртек»

2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Геотранзіт »

на ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2011

у справі № 15/149-б (суддя: Хомен ко М.Г.)

за заявою Товариства з обм еженою відповідальністю «Ук ртек»

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «СГ Еквіпмп ент Лізинг Україна»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.12.2011 у справ і № 15/149-б відмовлено Товариству з обмеженою відповідальніст ю «Укртек» (далі за текстом - ТОВ «Укртек») в задоволенні д одаткових кредиторських вим ог на суму 838 119,40 грн., відмовлено Іноземному підприємству «Те хнопарк» в задоволенні заяви про визнання кредитором Тов ариства з обмеженою відповід альністю «СГ Еквіпмпент Лізи нг Україна» (далі за текстом - ТОВ «СГ Еквіпмпент Лізинг Ук раїна») на суму 1 408 041,78 грн., прова дження у справі припинено, ді ю мораторію припинено та ска совано заходи щодо забезпече ння вимог кредиторів, зазнач ених в ухвалі від 06.06.2011 у даній с праві.

Не погоджуючись із вказани м судовим рішенням ТОВ «Укрт ек» звернувся до Київського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою від 16.01.2012 №10 та від 08.02.2012 №22, у якій пр осить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 27.12.2011 про п рипинення провадження у дані й справі, справу направити до суду першої інстанції для по дальшого розгляду.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 31.01.2011 № 15/149-б у складі колегії: г оловуючий суддя - Сотніков С.В. (доповідач); судді Дзюбко П .О., Разіна Т.І., прийнято до пров адження вказану апеляційну с каргу та призначено її до роз гляду.

Крім того, ухвалою господар ського суду міста Києва від 27. 12.2011 у справі № 15/149-б відмовлено Т ОВ «Укртек» в задоволенні кл опотання про заміну кредитор а ТОВ «Укртек» - Товариством з обмеженою відповідальністю «Геотранзіт» (далі за тексто м - ТОВ «Геотранзіт»).

Не погоджуючись із цим судо вим рішенням ТОВ «Геотранзіт » звернувся до Київського ап еляційного господарського с уду з апеляційною скаргою ві д 16.01.2012, у якій просить скасуват и ухвалу суду першої інстанц ії від 27.12.2011 про відмову у задов оленні клопотання про заміну ініціюючого кредитора ТОВ « Укртек» на ТОВ «Геотранзіт», справу направити до суду пер шої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 31.01.2011 № 15/149-б у складі колегії: г оловуючий суддя - Сотніков С.В. (доповідач); судді Дзюбко П .О., Разіна Т.І., прийнято до пров адження вказану апеляційну с каргу та призначено її до роз гляду на 14.02.2012.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 14.02.2012 продовжено розгляд дан ої справи на 15 днів та відклад ено розгляд справи на 28.02.2012.

У зв' язку з перебуванням г оловуючого судді у справі № 15/ 149-б Сотнікова С.В.у відпустці з а розпорядженням Київського апеляційного господарськог о суду від 21.02.2012 № 02-15/113 проведено п овторний автоматичний розпо діл справи № 15/149-б, розгляд вказ аних апеляційних скарг призн ачено у наступному складі ко легії суддів: головуючий-суд дя Доманська М.Л. (доповідач), с уддів Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 27.02.2012 вказаною колегією судд ів: дані апеляційні скарги пр ийнято до провадження та при значено їх розгляд на 12.03.2012.

У зв' язку з виробничою нео бхідністю - зайнятістю судд і Гарник Л.Л. у розгляді інших справ за розпорядженням Київ ського апеляційного господа рського суду від 12.03.2012 № 01-22/3/18 роз гляд апеляційних скарг у спр аві № 15/149-б доручено колегії у н аступному складі: головуючий суддя Доманська М.Л. (доповіда ч), суддів Дзюбко П.О., Сотніков С.В.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 12.03.2012 продовжено строк виріш ення спору у справі № 15/149-б та ві дкладено розгляд апеляційно ї скарги на 21.03.2012.

У відзивах на апеляційні ск арги боржник проти доводів а пелянтів заперечує, просить залишити їх без задоволення, а ухвали суду першої інстанц ії - без змін.

У відзивах на апеляційні ск арги ТОВ «Укртек» та ТОВ «Гео транзіт» підтримують заявле ні у скаргах вимоги, просять у хвали суду першої інстанції скасувати, задовольнивши їх апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, виступи предста вників сторін, розпорядника майна, розглянувши доводи ап еляційних скарг, дослідивши матеріали справи, проаналізу вавши правильність застосув ання судом першої інстанції норм матеріального та процес уального права, перевіривши юридичну оцінку обставин сп рави та повноту їх встановле ння, законність і обгрунтова ність оскаржуваних ухвал міс цевого господарського суду у повному обсязі, колегія судд ів дійшла висновку, що апеляц ійні скарги не підлягають за доволенню, а оскаржувані ухв али господарського суду м.Ки єва від 27.12.2011 у даній справі слі д залишити без змін, виходячи з наспупного.

Відповідно до ст.101 Господар ського процесуального кодек су України (далі - ГПК Україн и) в процесі розгляду справи а пеляційний господарський су д за наявними у справі і додат ково наданими доказами повто рно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв' яза ний доводами апеляційної ска рги і перевіряє законність т а обґрунтованість рішення мі сцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 ГПК У країни).

Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК Укр аїни провадження у справах п ро банкрутство здійснюється в порядку, пердбаченому цим к одексом з врахуванням вимог Закону, норми якого, як спеціа льні норми права, превалюють у застосуванні над загальни ми нормами ГПК України.

Відповідно до ст.5 Закону пр овадження у справах про банк рутство регулюється цим Зако ном, ГПК України, іншими закон одавчими актами України.

З матеріалів справи вбачає ться, що у судове засідання, що відбулось 27.12.2011 через канцеляр ію господарського суду м. Киє ва надійшла телеграма ТОВ "Ук ртек" з клопотанням замінити кредитора -ТОВ "Укртек" на ТОВ "Геотранзіт" у справі №15/149-б.

Як підтверджено матеріала ми справи, кредиторські вимо ги ініціюючого кредитора - ТО В "Укртек" у розмірі 666 782,69 грн. гр унтувались на рішенні господ арського суду Дніпропетров ської області від 22.12.2010 у справі № 39/278-10(7/234-09), яке залишене без змін постановою Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 01.02.2011 року у справ і №39/278-10 (7/234-09) та постановою Вищог о господарського суду Україн и від 22.03.2011 у даній справі, за яки м з ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг У країна" на користь ТОВ "УКРТЕ К" стягнуто безпідставно наб уті грошові кошти в розмірі 659 947 грн. 22 коп., витрати на оплату державного мита в сумі 6599 грн. 4 7 коп., витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., а всього - 666 782,69 грн.

Ухвалою підготовчого засі дання від 10.08.2011 визнано суму бе зпірних кредиторських вимо г Товариства з обмеженою від повідальністю "Укртек" у розм ірі 666 782,69грн.

В той же час рішенням Господ арського суду Дніпропетровс ької області від 04.10.2011 №14/5005/10470/2011 з Т ОВ "Укртек" на користь TOB “СГ ЕКВ ІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” стягн уто 430 908,76 грн. заборгованості, я ка виникла на підставі відпо відного договору від 17.10.2008 №F348.

21.10.2011 року господарським судо м Дніпропетровської області виданий наказ № 14/5005/10470/2011 про при мусове виконання вищевказан ого рішення суду від 04.10.2011, яке н а той час оскаржене не було.

Відповідно до ст. 601 Цивільн ого кодексу України (далі за т екстом - ЦК України), зобов'яз ання припиняється зарахуван ням зустрічних однорідних ви мог, строк виконання яких нас тав, а також вимог, строк викон ання яких не встановлений аб о визначений моментом пред'я влення вимоги. Зарахування з устрічних вимог може здійсню ватися за заявою однієї із ст орін.

Аналогічні норми містятьс я у ч. З ст. 203 Господарського ко дексу України (далі за тексто м - ГК України), якими встанов лено, що господарське зобов'я зання припиняється зарахува нням зустрічної однорідної в имоги, строк якої настав або с трок якої не зазначений чи ви значений моментом витребува ння. Для зарахування достатн ьо заяви однієї сторони.

При цьому підстави недопус тимості зарахування зустріч них вимог, передбачені ст. 602 ЦК України та ст. 203 ГК України, у д аному випадку відсутні.

З матеріалів справи вбачає ться, що ТОВ “СГ ЕКВІПМЕНТ ЛІ ЗИНГ УКРАЇНА”28.11.2011 направило н а адресу ТОВ "Укртек" заяву про зарахування зустрічних одно рідних вимог в частині 430 908,76гр н. Зазначена заява отримана TOB "Укртек", що підтверджується в ідмітками на відповідному по штовому повідомленні. Доводи апелянтів про те, що грошові в имоги у сумі 430 908,76 грн. не є безсп ірними, враховуюючи апеляцій не оскарження відповідного с удового рішення від 04.10.2011 у спра ві № 14/5005/10470/2011, не можуть вплинути на оцінку законності оскарж уваних ухвал суду першої інс танції від 27.12.2011, оскільки з мат еріалів справи вбачається, щ о апеляційне провадження у в казаній справі № 14/5005/10470/2011 поруше но лише 28.12.2011, тобто після винес ення оскаржуваних ухвал.

Крім того, 28.11.2011 боржником зді йснено погашення заборгован ості перед ТОВ «Укртек» у роз мірі 235 873,93 грн. на рахунок ТОВ "Ук ртек", що підтверджується пла тіжним дорученням від 28.11.2011 №1231, тобто до моменту повідомленн я боржника про укладення 07.12.2011 в ідповідного договору уступк и права вимоги № 4/11 на суму 666 782,69 г рн. між первісним кредитором , ТОВ «Укртек», та новим кредит ором, ТОВ «Геотранзіт».

Зважаючи на викладене вище , заборгованість ТОВ “СГ ЕКВІ ПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” перед TOB "Укртек", що стягнута з боржни ка за рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 22.12.2010 року у справі №39/278-1 0(7/234-09), станом на день прийняття судом першої інстанції оска ржуваних ухвал погашена повн істю, у розмірі 666 782,69 грн., а відпо відне зобов'язання ТОВ “СГ ЕК ВІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА”пере д TOB "Укртек" вважається викона ним.

Таким чином, у суда першої і нстанції були відсутні підст ави для заміни первісного кр едитора -ТОВ "Укртек" новим кре дитором - ТОВ "Геотранзіт", піс ля зарахування зустрічих вим ог у розмірі 430908,76грн. та погашен ня боржником суми боргу у роз мірі 235873,93 грн.

Що стосується додаткових в имог ТОВ "Укртек" на суму 524119,36гр н., суд першої інстанції обгру нтовано зазначив про ненадан ня суду жодних аргументовани х доказів підтвердження заяв лених вимог.

Натомість, у матеріалах спр ави міститься рішення Господ арського суду Дніпропетровс ької області від 07.07.2011 у справі №25/5005/7213/2011,яке набрало законної с или 29.09.2011, та яким відмовлено в з адоволенні позову ТОВ "Укрте к" до ТОВ “СГ ЕКВІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА”та ТОВ "Альфатек" про визнання неукладеним догово ру фінансового лізингу; визн ання договору поставки недій сним та стягнення безпідстав но набутих коштів у розмірі 524 119,36грн.

Про факт необгрунтованост і своїх додаткових вимог у ро змірі 524119,36грн. зазначає і сам за явник-ТОВ "Укртек" в заяві від 07.11.2011 №109 про відкликання заяви з додатковми вимогами до бор жника на суму 524 119,36грн.

Додаткові вимоги ТОВ "Укрте к" на суму 314 000,0 грн. ні боржником , ні розпорядником майна не ви знаються.

Суд першої інстанції право мірно зазначив, що дані вимог и задоволенню не підлягають, як такі, що не підтверджені на лежними доказами у справі.

Судова колегія, з цим виснов ком суду першої інстанції по годжується.

Отже, дослідивши матеріали справи, а також, керуючись но рмами чинного законодавства України , суд першої інстанці ї дійшов правильного висновк у, щодо відмови у задоволенні додаткових вимог ТОВ "Укртек " у розмірі 314 000,00грн., а також у ро змірі 524 119,36грн.

Як вбачається з матеріалів справи, з кредиторськими вим огами до боржника також звер нулось Іноземне підприємств о «Технопарк» на суму 1 408 041,78 грн . При цьому у судовому засідан ні суду першої інстанції Іно земним підприємством «Техно парк» подано заяву про відкл икання вказаної заяви з кред иторськими вимогами до боржн ика на суму 1 408 041,78 грн., у зв' язк у з їх необґрунтованістю.

При цьому, матеріалами спра ви підтверджено та суд першо ї інстанції зробив вірний ви сновок стосовно того, що Іноз емним підприємством «Техноп арк» не надано суду жодних аг рументованих доказів підтве рдження заявлених вимог.

Отже, судом першої інстанії правомірно встановлено, що д одаткові вимоги Іноземного п ідприємства «Технопарк» щод о грошового зобов' язання до боржника не підтверджені ві дповідними документами, тому суд обґрунтовано відмовив в задоволенні додатових креди торських вимог Іноземного пі дприємства «Технопарк» на су му 1 408 041,78 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Укртек» був єдин им кредитором боржника у дан ій справі, вимоги якого були б езспірними та підтвердженим и належними доказами на суму 666 782,69 грн.

Таким чином, погасивши всі г рошові вимоги вказаного кред итора, боржник не порушив ані його прав та інтересів, ані пр ав та інтересів інших осіб, не надавши йому переваги в порі внянні з іншими. Таке право бо ржника прямо не передбачено в Законі, однак і не суперечит ь йому.

Боржником під час розгляду справи судом першої інстанц ії подано клопотання про при пинення провадження у справі про банкрутство за наявност і підстав, передбачених ст. 40 З акону.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону, го сподарський суд припиняє про вадження у справі про банкру тство, якщо боржник виконав у сі зобов'язання перед кредит ором.

Таким чином, суд першої інст анції дійшов правильного вис новку, щодо припинення прова дження у справі на підставі п . 7 ч. 1 ст. 40 Закону.

Отже, проаналізувавши заст осування судом першої інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права, апеляцій ний суд вважає, що місцевий су д законно і обґрунтовано при йняв оскаржувані ухвали від 27.12.2011 у справі № 15/149-б.

За правилами ст.4-7 ГПК Україн и судове рішення приймається колегіально за результатами обговорення усіх обставин с прави.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. 43 ГПК України, г осподарський суд оцінює дока зи за своїм внутрішнім перек онанням, що ґрунтується на вс ебічному, повному і об'єктивн ому розгляді в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом.

За таких обставин, Киї вський апеляційний господар ський суд не вбачає підстав д ля задоволення апеляційних с карг, зміни чи скасування від повідних ухвал суду першої і нстанції від 27.12.2011 у даній справ і.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. .4-1, 34, 35, 43, 101 - 105 ГПК У країни, Київський апеляційни й господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Укртек» на ухвалу господарського суду м. Києва від 27.12.2011 у справі № 15/149-б про прип инення провадження у даній с праві залишити без задоволен ня.

2. Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Геотранзіт» на ухв алу господарського суду м. Ки єва від 27.12.2011 у справі № 15/149-б про в ідмову у задоволенні клопота ння про заміну ініціюючого к редитора ТОВ «Укртек» на ТОВ «Геотранзіт» залишити без з адоволення.

3. Ухвали господарськог о суду м. Києва від 27.12.2011 у справі № 15/149-б про припинення провадж ення у даній справі та про від мову у задоволенні клопотанн я про заміну ініціюючого кре дитора ТОВ «Укртек» на ТОВ «Г еотранзіт» залишити без змін .

4. Матеріали справи 15/149-б п овернути до господарського с уду м. Києва.

Постанова апеляційно ї інстанції може бути оскарж ена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти дн ів з дня її прийняття в порядк у, передбаченому ст.107 ГПК Укра їни.

Постанова апеляційної інстанції за наслідками роз гляду апеляційної скарги від повідно до ст.105 ГПК України на бирає законної сили з дня її п рийняття.

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді Сотніков С.В.

Дзюб ко П.О.