Постанова

від 26.03.2012 по справі 41/479

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 № 41/479

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Сітайл о Л.Г.

суддів: Дикунської С .Я.

Алданової С.О.

за участю секретаря Кравчук О.І.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 21/09 від 21.09.2011 р .)

Глущенко А.І. - директор (ви тяг з ЄДР № 879717)

від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 473 від 16.03.2012р .)

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«По ляна Україна Груп»

на рішення

господарського суду м. Києва

від 19.12.2011 року

по справі № 41/479

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю

«3СТАР»

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю

«Поляна Україна Груп »

про стягнення 276 640, 73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «3СТАР» зверну лось до суду з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Поляна Україна Груп » про стягнення 225 798, 22 грн. - осно вного боргу, 19 652,21 грн. - штрафу, 15 114, 59 грн. - пені, 5 336, 78 грн. - трьох від сотків річних та 10 738, 93 грн. - інфл яційної складової боргу у зв »язку з неналежним виконання м відповідачем своїх зобов»я зань за договором № 4 на провед ення рекламної компанії на с пеціальних конструкціях від 01.04.2010 року.

Обґрунтовуючи позовні вим оги представник зазначив, що на виконання умов договору № 4 від 01.04.2010 р. ТОВ “ЗСТАР” виконан о зобов' язання в повному об сязі на загальну суму 1 747 480,08 грн . Проте, відповідач свої зобов ' язання щодо сплати вартост і наданих послуг у строк, вста новлений в пункті 4.2 договору, виконав на суму 1 521 681, 86 грн., що п ідтверджується копіями випи сок банку по особовому рахун ку ТОВ “ЗСТАР”. Враховуючи ви щевикладене, просив суд стяг нути з відповідача заборгова ність, яка становить 225 798,22 грн., з яких 199 529,09 грн. - сума боргу згідн о з актів резервування (додан і до позовної заяви) та 26 269,13 грн . - згідно з п.4.5. договору.

В ході розгляду справи, пред ставник позивача, з урахуван ням частково сплаченої суми боргу після порушення провад ження, просив господарський суд стягнути з відповідача 197 177,84 грн. основною боргу, 19 652, 21 грн . - штрафу, 15 114,59 грн. - пені, а також 5 336, 78 грн. - три відсотки річних т а 10 738, 93 грн. інфляційної складо вої боргу, взв' язку з поруше нням строків вартості надани х послуг.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 19.12.2011 року позов ні вимоги задоволено частков о. Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю “По ляна Україна Груп” на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю “3СТАР” 197 177 грн. 84 коп. - основного боргу, 19 652 гр н. 21 коп. - штрафу, 15 114 грн. 59 коп. - пені, 10 390 грн. 52 коп. - інфляційн их втрат, 5 336 грн. 78 коп. - 3% річни х, 2 476 грн. 72 коп. - державного мита та 235 грн. 66 коп. - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу. В інші й частині позовних вимог від мовлено.

Не погоджуючись з рішенням ТОВ «Поляна Україна Груп» зв ернулося до Київського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення с уду від 19.12.2011 року.

Ухвалою апеляційного госп одарського суду від 30.01.2012 року а пеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено д о розгляду 29.02.2012 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляцій ного господарського суду від 01.03.2012 року № 02-15/126 «Щодо призначен ня повторного автоматичного розподілу справ», у зв' язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Нові кова М.М. на лікарняному, призн ачено повторний автоматични й розподіл справи № 41/479.

Справу № 41/479 передано голову ючому судді: Сітайло Л.Г.

Ухвалою апеляційного госп одарського суду від 05.03.2012 року р озгляд апеляційної скарги пр изначено на 26.03.2012 року.

В судове засідання 26.03.2012 року з»явилися представники пози вача та відповідача.

Представники позивача в су довому засіданні заперечува ли проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та прос или залишити оскаржуване ріш ення без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтрима в доводи, викладені в апеляці йній скарзі та просив скасув ати рішення Господарського с уду міста Києва від 19.12.2011 року.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справ и переглядаються за правилам и розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням осо бливостей, передбачених у ць ому розділі. Апеляційний гос подарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному поря дку, користується правами, на даними суду першої інстанції .

Статтею 101 ГПК України перед бачено, що у процесі перегляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві і додатково поданими дока зами повторно розглядає спра ву. Додаткові докази приймаю ться судом, якщо заявник обґр унтував неможливість їх пода ння суду першої інстанції з п ричин, що не залежали від ньог о. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апе ляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованіст ь рішення місцевого господар ського суду у повному обсязі . В апеляційній інстанції не п риймаються і не розглядаютьс я вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інста нції.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апел яційної скарги, дослідивши н аявні матеріали справи, а так ож заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, встановив наступне.

01 квітня 2010 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю “Поляна Україна Груп” (з амовник) та Товариством з обм еженою відповідальністю “3СТ АР” (виконавець) укладено дог овір №4 на проведення рекламн ої кампанії на спеціальних к онструкціях (Договір).

Відповідно до пунктів 2.1.та 2. 2. Договору виконавець, за дору ченням замовника, проводить рекламні кампанії на спеціал ьних конструкціях у повній в ідповідності до контрольних макетів рекламного сюжету, з гідно з додатками до цього до говору, які є його невід'ємною частиною, а замовник в свою ч ергу, своєчасно та у повному о бсязі проводить розрахунки з виконавцем згідно з умовами цього договору та додатками .

Обгрунтовуючи ухвалене рі шення місцевий суд зазначив, що умови зазначеного догово ру свідчать про те, що за своєю правовою природою - це дого вір про надання послуг.

Згідно з п.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послу г одна сторона (виконавець) зо бов' язується за завданням д ругої сторони (замовника) над ати послугу, яка споживаєтьс я в процесі вчинення певної д ії або здійснення певної дія льності, а замовник зобов' я зується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором.

Пунктами 4,3 та 4.4 Договору вст ановлено, що вартість кожної рекламної компанії залежить від кількості зарезервовани х поверхонь спеціальних конс трукцій, строку рекламної ка мпанії і зазначається сторон ами у додатках до договору до початку рекламної кампанії або до дати ротації реклами. Вартість послуг складається з розміщення (ротація один ра з на місяць) рекламних матері алів, надання фотозвіту один раз на місяць, експонування р екламних матеріалів на періо д проведення рекламної кампа нії, демонтаж (заклейка) рекла мних матеріалів після закінч ення рекламної кампанії.

Додатково обговорюється в артість ротації та надання ф ото звітів, якщо останні пров одяться та надаються ніж оди н раз на місяць, інших послуг в иконавця (п.4.5. договору).

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач виконав зобо в»язання по Договору на зага льну суму 1 747 480,08 грн. В свою чергу , відповідач свої зобов' яза ння щодо сплати вартості над аних послуг у передбачений Д оговором строк, виконав лише на суму 1 521 681, 86 грн. (підтверджу ється копіями виписок банку по особовому рахунку ТОВ “ЗС ТАР”).

17 жовтня 2011 року позивач наді слав на адресу відповідача п ретензію за вих. №14/10/1 від 14.10.2011 р. з вимогою погасити існуючу за боргованість, а також переда ло рахунки на оплату та акти п риймання-здачі робіт.

Враховуючи, що позивач част ково сплатив борг, після пору шення провадження, просить г осподарський суд стягнути з відповідача 197 177,84 грн. основною боргу, 19 652, 21 грн. штрафу, 15 114,59 грн. пені, 5 336, 78 грн. три проценти річ них та 10 738, 93 грн. інфляційної ск ладової боргу у зв' язку з не належним виконання відповід ачем своїх зобов' язань за д оговором № 4 на проведення рек ламної кампанії на спеціальн их конструкціях від 01.04.2010 р.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'яз ання належним чином, відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться і д о виконання господарських до говорів застосовуються відп овідні положення Цивільного кодексу України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватись н алежним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одност ороння відмова від виконання зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено н адання послуг за плату, замов ник зобов' язаний оплатити н адану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку, що вста новлені договором.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'яза ння - є строк (термін) його вико нання. Дотримання строку вик онання є одним із критеріїв н алежного виконання зобов'яза ння, оскільки прострочення є одним із проявів порушення з обов'язання. Строк (термін) вик онання зобов'язання за загал ьним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Згідно з п.4.1., 4.2 Договору зага льна сума договору складаєть ся з сум за кожним додатком до останнього. Оплата проводит ься замовником за кожний міс яць проведення рекламної кам панії, але не пізніше 15 числа п оточного місяця. Розрахунки проводяться в національній в алюті України, безготівково за Договором (або за виставле ним рахунком).

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем надані пос луги, передбачені умовами до говору, що підтверджується а ктами резервування укладени ми сторонами договору. Проте відповідач, в порушення дійс них домовленостей, розрахува вся за надані послуги частко во, у зв' язку з чим заборгова ність Товариства з обмеженою відповідальністю “Поляна Ук раїна Груп” за надані послуг и складає 197 177,84 грн.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками господарсько го місцевого суду, що не підпи сання актів виконаних робіт не є підставою для відмови в п озові, оскільки відповідно д о пункту 4.2. Договору № від 01.04.2010 р . підставою для проведення ро зрахунків є акти резервуванн я.

Суд також вважає необґрунт ованими доводи відповідача щ одо порушення з боку позивач а умов договору в частині нер озміщення оновлених сюжетів рекламного матеріалу, оскіл ьки позивачем не надано дока зів виконання умов договору щодо надання матеріалів для розміщення останнього, а так ож доказів, підтверджуючих п равомірність відмови від опл ати наданих послуг.

Враховуючи вищевикладене, стягнення судом з відповіда ча суми заборгованості розм ірі 197 177, 84 грн. є обґрунтованим т а підтвердженим належними до казами

Інші доводи та запере чення відповідача також нале жним чином не обґрунтовані т а спростовані матеріалами сп рави.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Колегія суддів, перевіривш и перерахунок штрафу та пені , а також 3 відсотків річних та інфляційних витрат, здійсне ний судом, погоджується з ост аннім, як обґрунтованим.

Враховуючи викладене, коле гія суддів апеляційного госп одарського суду дійшла висно вку про те, що доводи, викладен і позивачем в апеляційній ск арзі, спростовуються доказам и, наявними в матеріалах спра ви, в зв»язку з чим рішення Гос подарського суду м. Києва від 19.12.2011 року ухвалено з правильни м застосуванням норм матеріа льного та процесуального пра ва, із повним встановленням о бставин, що мають значення дл я справи, а тому є законним і о бґрунтованим, а апеляційна с карга Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляна Ук раїна Груп», задоволенню не п ідлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Поляна Україна Груп»» залишити без задоволення, а р ішення Господарського суду м іста Києва від 19.12.2011 року у спра ві № 41/479 - без змін.

Справу № 41/479 направити до Гос подарського суду міста Києва .

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя Сітайло Л.Г.

Судді Дикунська С.Я.

Алда нова С.О.