Постанова

від 21.03.2012 по справі 40/419

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 № 40/419

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Авдеєва П.В.

Куксова В.В.

за участю представників :

від позивача: представник не з' явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Фірми «ТММ» - товар иства з обмеженою відповідал ьністю

на рішення Господарського суду м. Києва від 06.12.2011 року

у справі № 40/419 (суддя: Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обм ежено відповідальністю «Лас ка Лізинг»

до Фірми «ТММ» - товарист ва з обмеженою відповідальні стю

про стягнення 621 581,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року Тов ариство з обмежено відповіда льністю «Ласка Лізинг» зверн улося до Господарського суду м. Києва з позовом до Фірми «Т ММ» - товариства з обмежено ю відповідальністю про стягн ення 621 581,81 грн., з яких: 605 393,63 грн. - сума основної заборгованост і, 13 433,18 грн. - неустойка, 155,04 грн. - інфляційні втрати, 2 599,96 грн. - 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач посилається на н еналежне виконання відповід ачем умов договору фінансово го лізингу № 1287/04/2008 від 11.04.2008 р. в час тині сплати лізингових плате жів, в результаті чого за оста ннім утворилась заборговані сть.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 06.12.2011 р. позовні в имоги задоволено у повному о бсязі.

Не погоджуючись із пр ийнятим рішенням суду, відпо відач звернувся з апеляційно ю скаргою, в якій просить оска ржуване рішення скасувати, я к таке, що прийнято з порушенн ям норм матеріального та про цесуального права, та прийня ти нове, яким у задоволенні по зовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповід ач посилається на те, що пункт и Договору фінансового лізин гу № 1287/04/2008 від 11.04.2008 р. в частинах пр ив' язки до курсу євро поруш ують вимоги чинного законода вства та звертає увагу на від сутність у спірному договорі ціни, як істотної умови госпо дарського договору.

Крім того, апелянт стве рджує, що позивач передав йом у п' ять одиниць вантажних а втомобілів - Шассі MAN TGA 41.400 8х4 BB з умовою попередньої оплати, а тому заявлений позов задово ленню не підлягає.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив у задоволенні апеляц ійної скарги відмовити.

Представник Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ласка Лізинг» в судове за сідання не з' явився, про при чини неявки суд не повідомив , проте свої пояснення надав н а попередньому судовому засі данні.

За таких обставин, судо ва колегія дійшла висновку п ро можливість розгляду справ и за відсутності представник а Товариства з обмеженою від повідальністю «Ласка Лізинг » за наявними в матеріалах сп рави доказами.

Розглянувши доводи ап еляційної скарги та відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши поясненн я представників сторін, судо ва колегія встановила наступ не.

Як вбачається з матері алів справи, 11.04.2008 р. між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Ласка Лізинг» (лізинг одавець) та Фірмою «ТММ» - т овариством з обмеженою відпо відальністю (лізингоодержув ач) було укладено договір фін ансового лізингу № 1287/04/2008.

Відповідно до п.1.1 Договору п озивач зобов' язався придба ти у свою власність транспор тний засіб, згідно з встановл еною відповідачем специфіка цією продавця: тип: вантажний автомобіль; марка, модель: Шас сі MAN TGA 41.400 8х4 BB (п' ять одиниць); № ш ассі: буде встановлений в акт і приймання - передачі майна ; рік випуску: 2008; специфікація продавця: Додаток до Договор у купівлі-продажу від 11.04.2008р. та передати його без надання по слуг з керування та технічно ї експлуатації відповідачу у якості предмету лізингу у ти мчасове володіння та користу вання за плату, а відповідач з обов' язався прийняти його н а умовах даного Договору.

Згідно із п. 2.1 Договору майн о купується лізингодавцем у продавця майна (продавець) на умовах Договору купівлі - п родажу для подальшої передач і його у фінансовий лізинг.

Вартість майна, що передаєт ься позивачем відповідачу, с кладає суму, еквівалентну 680 000 “у.о.”, у тому числі ПДВ у розмі рі 20% - 113 333,33 “у.о.”, виражена у грив нях України. Вартість майна (в ключаючи ПДВ), що передається позивачем відповідачу у гри внях, складає суму авансу, вне сеного у відповідності до пу нкту 7.4. Договору, загальна сум а платежів у погашення варто сті майна, зазначена у “Графі 4” графіку внесення платежів по “Курсу1” та викупну вартіс ть, зазначену у Додатку № 1 до Д оговору по “Курсу1”.

Встановлено, що 01.10.2008 р. до дог овору фінансового лізингу №1 287/04/2008 між сторонами укладено до даткову угоду №1287/04/2008-ДС/1, якою в несено зміни до Графіку внес ення платежів, здійснено рес труктуризацію боргу та зобов ' язано відповідача забезпе чити підписання договору пор уки.

Відповідно до Графіку внес ення платежів (з урахуванням змін редакції графіку додат ковою угодою) сума лізингови х платежів щомісяця складає 13 536,80 у.о. (з 22.06.2011 р. по 21.10.2011 р.).

Як передбачено п. 3.1. Дог овору, передача Лізингодавце м майна, а також необхідних ко мплектуючих та документів, я кі є невід' ємною частиною м айна, і прийняття його Лізинг оодержувачем на правах волод іння і користування здійснює ться шляхом підписання акту приймання-передачі майна.

Відповідно до п. 7.3 Договору загальна сума лізингових пла тежів, що підлягають сплаті л ізингоодержувачем лізингод авцю, складає 904 678,66 “у.о.”. При ць ому, умовна одиниця, згідно п.7 .1 Договору, розуміється як сум а, що виражена в гривнях Украї ни, та є рівною одному Євро по курсу згідно п. 7.1.1 Договору.

Для цілей даного Договору в водяться поняття “Курс 1” кур с, встановлений НБУ для одног о Євро на 21.04.2008 р. та “Курс 2” курс , встановлений НБУ для одного Євро на дату, встановлену для проведення лізингового плат ежу згідно Додатку № 1 до Догов ору (Графік внесення платежі в). Поточний лізинговий платі ж, що підлягає оплаті в гривня х, розраховується як добуток Суми лізингового платежу, ви раженої в “у.о.” згідно Графи 3 Додатку № 1 до Договору на від повідну дату здійснення плат ежу, та “Курса 2” (п.п. 7.1.1, 7.1.2 Догово ру).

Згідно із п. 7.5. Договору лізи нгові платежі нараховуються за кожний період строку фіна нсового лізингу. Розмір лізи нгового платежу за кожний пе ріод строку фінансового лізи нгу зазначений у Додатку № 1 до Договору.

Пунктом 7.6. Договору передба чено, що порядок та строки вне сення грошових сум в рахунок оплати лізингових платежів вказуються у Графіку внесенн я платежів.

Відповідно до п. 7.7. Договору відповідач взяв на себе зобо в' язання вносити всі лізинг ові платежі в обсязі та у стр оки, встановлені в графіку вн есення платежів, незалежно в ід виставлених чи отриманих рахунків лізингодавця, а так ож незалежно від фактичного використання майна, в тому чи слі, в період технічного обсл уговування ремонту, втрати м айна, протягом строку фінанс ового лізингу чи до моменту д острокового припинення дого вору.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Дог овору позивачем було передан о відповідачу предмет лізинг у, а саме Автомобіль MAN TGA 41.400 8х4 BB (п ' ять одиниць), що підтверджу ється видатковою накладною № РН-0000140 від 12.05.2008 р., довіреністю с ерії НБЛ № 399608 від 12.05.2008 р. Вартіст ь переданого майна складає 5 4 23 745,46 грн.

Внаслідок укладення догов ору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України виникли цивільні права та обов' язки.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, пр авочином є дія особи, спрямов ана на набуття, зміну або прип инення цивільних прав та обо в' язків.

Відповідно до приписів ст. 626 ЦК України договором є домо вленість двох або більше сто рін, спрямована на встановле ння, зміну або припинення цив ільних прав та обов' язків. Д оговір є двостороннім, якщо п равами та обов' язками наділ ені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо ін ше не встановлено договором, законом, або не випливає із су ті договору.

В силу ст. 1 Закону України “П ро фінансовий лізинг” віднос ини, що виникають у зв'язку з д оговором фінансового лізинг у, регулюються положеннями Ц ивільного кодексу України пр о лізинг, найм (оренду), купівл ю-продаж, поставку з урахуван ням особливостей, що встанов люються цим Законом.

Частиною 2 статті 1 Закону Ук раїни “Про фінансовий лізинг ” передбачено, що за договоро м фінансового лізингу лізинг одавець зобов'язується набут и у власність річ у продавця (п остачальника) відповідно до встановлених лізингоодержу вачем специфікацій та умов і передати її у користування л ізингоодержувачу на визначе ний строк не менше одного рок у за встановлену плату (лізин гові платежі).

Відповідно до частини 1 ста тті 16 Закону України “Про фіна нсовий лізинг” сплата лізинг ових платежів здійснюється в порядку, встановленому дого вором.

Пунктом 3 частини 2 статті 11 З акону України “Про фінансови й лізинг” передбачено, що ліз ингоодержувач зобов'язаний с воєчасно сплачувати лізинго ві платежі.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст. 599 Цивільного ко дексу України).

За змістом статті 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тись належним чином відповід но до умов договору та вимог К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 ЦК Ук раїни боржник зобов'язаний в иконати свій обов'язок, а кред итор - прийняти виконання осо бисто, якщо інше не встановле но договором або законом, не в ипливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту .

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Однак, відповідач порушив с вої договірні зобов'язання щ одо здійснення повної та сво єчасної оплати лізингових пл атежів на підставі спірного Договору, а саме: не здійснив о плати перед позивачем у розм ірі 605 393,63 грн. за 39 період (з 22.06.11р. п о 21.07.11 р.), 40 період (з 22.07.2011 р. по 21.08.2011 р. ), 41 період (з 22.08.2011 р. по 21.09.2011 р.), 42 пері од (з 22.09.2011 р. по 21.10.2011 р.).

Доказів сплати вищезазнач ених лізингових платежів від повідачем до суду не надано, н а підставі чого судова колег ія погоджується з висновком суду першої інстанції про те , що у даній частині позовні ви моги підлягають задоволенню .

Судова колегія вважає н еобґрунтованими посилання а пелянта на те, що пункти Догов ору фінансового лізингу № 1287/04/ 2008 від 11.04.2008 р. в частинах прив' я зки до курсу євро порушують в имоги чинного законодавства та звертає увагу на відсутні сть у спірному договорі ціни , як істотної умови господарс ького договору, з наступних п ідстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 ГК Укр аїни ціна у господарському д оговорі визначається в поряд ку, встановленому цим Кодекс ом, іншими законами, актами Ка бінету Міністрів України. За згодою сторін у господарськ ому договорі може бути перед бачено доплати до встановлен ої ціни за продукцію (роботи, п ослуги) вищої якості або вико нання робіт у скорочені стро ки порівняно з нормативними.

Частиною 2 ст. 189 ГК України ви значено, що ціна є істотною ум овою господарського договор у. Ціна зазначається в догово рі у гривнях. Ціни у зовнішньо економічних договорах (контр актах) можуть визначатися в і ноземній валюті за згодою ст орін.

Пунктом 1 абзацу 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 1998 від 18.12.1998 “Про удосконалення порядку формування цін вста новлено, що формування, встан овлення та застосування суб' єктами підприємництва вільн их цін на території України з дійснюється виключно у націо нальній грошовій одиниці. Вв ажати під час формування цін обґрунтованим врахування ви трат у доларовому еквівалент і лише в частині імпортної ск ладової структури ціни.

Згідно пункту 2.3. Договору в артість майна виражена у гри внях.

В п. 7.1. Договору зазначено, що сторони домовились, що валют ою Договору є умовна одиниця . Під умовною одиницею розумі ється сума, виражена в гривня х України, та дорівнює одному Євро по курсу, згідно пункту 7 .1.1. Договору.

Статтями 11, 509 ЦК України пер едбачено, що договір є підста вою виникнення цивільних пра в і обов' язків (зобов' язан ь), які мають виконуватися нал ежним чином і в установлений строк відповідно до вказіво к закону, договору.

Частиною 1 ст. 806 ЦК України ви значено, що за договором лізи нгу одна сторона (лізингодав ець) передає або зобов'язуєть ся передати другій стороні (л ізингоодержувачеві) у корист ування майно, що належить ліз ингодавцю на праві власності і було набуте ним без поперед ньої домовленості із лізинго одержувачем (прямий лізинг), а бо майно, спеціально придбан е лізингодавцем у продавця (п остачальника) відповідно до встановлених лізингоодержу вачем специфікацій та умов (н епрямий лізинг), на певний стр ок і за встановлену плату (ліз ингові платежі).

Частиною 2 ст. 1 Закону Україн и “Про фінансовий лізинг” вс тановлено, що за договором фі нансового лізингу лізингода вець зобов'язується набути у власність річ у продавця (пос тачальника) відповідно до вс тановлених лізингоодержува чем специфікацій та умов і пе редати її у користування ліз ингоодержувачу на визначени й строк не менше одного року з а встановлену плату (лізинго ві платежі).

Відповідно до частин 4, 7 стат ті 179 ГК України при укладенні господарських договорів сто рони можуть визначити зміст договору на основі, зокрема, в ільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджув ати на свій розсуд будь-які ум ови договору, що не суперечат ь законодавству. Господарськ і договори укладаються за пр авилами, встановленими Цивіл ьним кодексом України, з урах уванням особливостей, передб ачених цим Кодексом, іншими н ормативно-правовими актами щ одо окремих видів договорів.

Згідно статті 99 Конституці ї України грошовою одиницею України є гривня.

Визначаючи правовий стату с гривні, вказана норма не вст ановлює сферу її обігу та буд ь-яких обмежень щодо можливо сті використання в Україні г рошових одиниць іноземних де ржав.

Згідно статті 192 ЦК України і ноземна валюта може використ овуватися в Україні у випадк у і в порядку, встановлених за коном.

Частина 1 ст. 533 ЦК України вст ановлює загальне правило, ві дповідно до якого грошове зо бов'язання має бути виконано у гривнях. Між тим, диспозиція норми частини 3 цієї ж статті дозволяє використання інозе мної валюти, а також платіжни х документів в іноземній вал юті при здійсненні розрахунк ів на території України за зо бов'язаннями у випадках, поря дку та на умовах, встановлени х законом. Аналогічний режим використання національної т а іноземної валюти при викон анні грошових зобов'язань пе редбачений Господарським ко дексом України.

Так, ч.2 ст. 198 ГК України встан овлено, що грошові зобов'язан ня учасників господарських в ідносин повинні бути виражен і і підлягають оплаті у гривн ях; грошові зобов'язання можу ть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо с уб'єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства . Виконання зобов'язань, вираж ених в іноземній валюті, здій снюється відповідно до закон у.

Згідно ст. 627 ЦК України, стор они є вільними в укладенні до говору, виборі контрагента т а визначенні умов договору з урахуванням вимог цього код ексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діло вого обороту, вимог розумнос ті та справедливості.

Стаття 6 Закону України “Пр о фінансовий лізинг” передба чає, що договір лізингу має бу ти укладений у письмовій фор мі. Істотними умовами догово ру лізингу є: предмет лізингу ; строк, на який лізингоодержу вачу надається право користу вання предметом лізингу (стр ок лізингу); розмір лізингови х платежів; інші умови, щодо як их за заявою хоча б однієї із с торін має бути досягнуто зго ди. Строк лізингу визначаєть ся сторонами договору лізинг у відповідно до вимог цього З акону.

Відповідно до ст. 524 ЦК Украї ни зобов'язання має бути вира жене у грошовій одиниці Укра їни - гривні. Сторони можуть ви значити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній вал юті.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бут и виконано у гривнях. Якщо у зо бов'язанні визначено грошови й еквівалент в іноземній вал юті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офі ційним курсом НБУ відповідно ї валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором а бо законом чи іншим норматив но-правовим актом.

Таким чином, чинним законод авством не заборонено визнач ати грошовий еквівалент зоб ов'язання в іноземній валюті , при цьому умови договору ліз ингу містять умови щодо здій снення лізингового платежу у гривні.

Крім того, судова колегія н е приймає до уваги посилання апелянта на те, що позивач пер едав йому п' ять одиниць ван тажних автомобілів - Шассі MAN TGA 41.400 8х4 BB з умовою попередньої оплати, а тому заявлений позо в задоволенню не підлягає, вр аховуючи наступне.

Договором у п. 2.3. встановлен о, що вартість майна (включаюч и ПДВ), що передається позивач ем відповідачу у гривнях, скл адає суму авансу, внесеного у відповідності до пункту 7.4. До говору, загальна сума платеж ів у погашення вартості майн а, зазначена у “Графі 4” графік у внесення платежів по “Курс у1” та викупну вартість, зазна чену у Додатку № 1 до Договору по “Курсу1”.

Як передбачено додатком № 1 до договору фінансового ліз ингу № 1287/04/2008 від 11.04.2008р., відповіда ч зобов' язаний здійснити ча сткову оплату, а саме аванс ко місії та аванс вартості майн а, всі інші платежі здійснюют ься відповідно до графіку вн есення платежів.

Відповідно до ст. 610 ЦК Украї ни порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом.

У п. 9.5. Договору сторонни узг одили, що у разі нездійснення лізингоотримувачем у встано влені Договором строки оплат и встановлених Договором пла тежів, лізингодавець має пра во вимагати сплати неустойки у розмірі 0,25 % від суми простро ченого платежу за кожний ден ь просрочки платежу в перші п ' ять днів прострочки і 0,5% від суми простороченого платежу за кожен день прострочки пла тежа, починаючи з шостого дня просрочки, а лізингоотримув ач зобов' язується її сплати ти.

За приписами ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов' язан ий сплатити у разі порушення ним правил здійснення госпо дарської діяльності, невикон ання або неналежного виконан ня господарського зобов' яз ання.

В ч. 4 ст. 231 ГК України зазначе но, що у разі, якщо розмір штра фних санкцій законом не визн ачено, санкції застосовуютьс я в розмірі, передбаченому до говором. При цьому розмір сан кцій може бути встановлено д оговором у відсотковому відн ошенні до суми невиконаної ч астини зобов' язання або у п евній, визначеній грошовій с умі, або у відсотковому відно шенні до суми зобов' язання незалежно від ступеня його в иконання, або у кратному розм ірі до вартості товарів (робі т, послуг).

Згідно ч. 6 статті 232 ГК Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов' язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов ' язання мало бути виконано.

Заявлені до стягнення з від повідача 13 433,18 грн. пені за 39 пері од (з 22.07.11р. по 27.10.11 р.), 40 період (з 22.08.2011 р. по 27.10.2011 р.), 41 період (з 22.09.2011 р. по 27 .10.2011 р.), 42 період (з 22.10.2011 р. по 27.10.2011 р.) є обґрунтованими та підлягают ь задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укр аїни боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не п риступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України пе редбачено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Позовні вимоги про стягнен ня з відповідача 2 599,96 грн. 3% річн их та 155,04 грн. Інфляційних за 39 п еріод (з 22.07.11р. по 27.10.11 р.), за 40 період (з 22.08.2011 р. по 27.10.2011 р.), за 41 період (з 22. 09.2011 р. по 27.10.2011 р.), за 42 період (з 22.10.2011 р . по 27.10.2011 р.) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Доводами апеляційної скар ги не спростовано зазначені вище обставини.

Враховуючи зазначене, судо ва колегія вважає, що місцеви м господарським судом повно і всебічно з' ясовані всі об ставини справи та надано їм н алежну правову оцінку, рішен ня місцевого господарського суду відповідає чинному зак онодавству та матеріалам спр ави; колегія не вбачає підста в для задоволення апеляційно ї скарги та скасування чи змі ни оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК України , Київський апеляційний госп одарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Фірми «Т.М.М.» на рішення Господарського суду м. Києва від 06.12.2011 року у справі № 40/419 зали шити без задоволення.

2. Рішення Господарського с уду м. Києва від 06.12.2011 року у спра ві № 40/419 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 40/419 пов ернути до Господарського суд у м. Києва.

Постанова може бути оскарж ена впродовж двадцяти днів д о Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Коршун Н.М.

Судді Авдеєв П.В.

Кукс ов В.В.