Постанова

від 15.03.2012 по справі 5015/36/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                                                                             ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

15.03.12                                                                                           Справа  № 5015/36/12

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді   Гнатюк Г.М., суддів  Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу  Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м.Городок від 23.02.2012р.

на ухвалу   господарського суду Львівської області від 20.02.2012р.

у справі   № 5015/36/12

за позовом:   Миколаївської міжрайонної прокуратури в інтересах держави, в особі Горішненської сільської ради, с.Горішне, Миколаївський район, Львівська область

до відповідача: Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м.Городок

про: стягнення заборгованості в сумі 197843,92грн.          

За участю представників :

від прокуратури –Макогон Ю.І. –старший прокурор відділу

від позивача — Григлевич В.П. –сільський голова

від відповідача  - ОСОБА_4 - представник

Прокурору та представникам сторін роз‘яснено їх права та обов‘язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Встановив :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.02.2012р. (суддя Гулик Г.С.)  провадження у справі за позовом Миколаївської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Горішненської сільської ради до відповідача: Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 197843,92грн. зупинено на підставі  ст.79 ГПК України, у зв'язку із направленням матеріалів справи в прокуратуру Львівської області для проведення відповідної перевірки щодо наявності чи відсутності в діях посадових осіб Горішненської сільської ради корисливих мотивів при укладенні біржової угоди купівлі-продажу №5/07-08 від 18.07.2008р. з ФОП ОСОБА_1

З даною ухвалою суду фізична особа –підприємець ОСОБА_1 не погодився і оскаржив її в апеляційному порядку оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм процесуального права, так як відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки для розгляду справи не існувало обставин, що перешкоджали або унеможливлювали її вирішення по суті, а перевірка органами прокуратури діянь колишнього скликання депутатів та сільського голови щодо наявності в їх діях ознак складу злочину можлива і після завершення розгляду справи за повідомленням господарського суду, яке надсилається до відповідних органів на підставі ч. 4 ст. 90 ГПК України.

Письмові відзиви чи заперечення на апеляційну скаргу не надходили, однак в судовому засіданні прокурор та представник позивача доводи скаржника спростовують та просять оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу  фізичної особи – підприємця ОСОБА_1  без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, а ухвалу господарського суду Львівської області від 20.02.2012р. у справі №5015/36/12 скасувати, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Миколаївська міжрайонна прокуратура звернулася до господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Горішненської сільської ради про стягнення з Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 197843,92грн., яка складається з 82155,52грн. суми основного боргу, 71207,60грн. пені та 44480,80грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем  не виконано п.3.2 Біржової угоди купівлі-продажу №5/07-08 залізобетонних дорожніх плит, укладеної 18.07.2008р. між Горішненською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_5 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.01.2012р. відкрито провадження у справі №5015/36/12. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

При цьому, у відповідності до ст.90 ГПК України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Предметом  позову у даній справі є вимоги щодо наявності чи відсутності у відповідача зобов'язання по оплаті поставленого товару, а точніше розмірі інфляційних та пені за невчасну сплату вартості цього товару - залізобетонних дорожніх плит. Отже, висновки з цього питання суд може зробити незалежно від наслідків кримінального розслідування на підставі оцінки доказів, представлених сторонами, або зібраних з власної ініціативи при розгляді цієї справи, а тому зупинення провадження по справі з наведених мотивів не можна визнати обґрунтованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами скаржника про те, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки  проведення відповідної перевірки щодо наявності чи відсутності в діях посадових осіб Горішненської сільської ради корисливих мотивів при укладенні біржової угоди купівлі-продажу №5/07-08 від 18.07.2008р. з ФОП ОСОБА_1 не може бути перешкодою для встановлення істотних обставин справи господарським судом Львівської області та вирішення її по суті.

Враховуючи викладене, ухвала господарського суду Львівської області 20.02.2012р. підлягає скасуванню, як така, що винесена з порушенням норм процесуального права, а справу, відповідно до вимог ст. 106 ГПК України,  слід передати на подальший розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

1.          Апеляційну скаргу  Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 задоволити.

2.          Ухвалу господарського суду Львівської області від 20.02.2012 року у справі №5015/36/12  скасувати.

3.          Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

4.          Матеріали справи скерувати в господарський суд  Львівської області.

Головуючий суддя                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                                Кравчук Н.М.

Суддя                                                                                Мирутенко О.Л.

Повний текст постанови

          виготовлено 20.03.2012р.