Ухвала
від 14.08.2006 по справі 39/265-06(16/130)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/265-06(16/130)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.08.06р.

Справа № 39/265-06(16/130)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Ант Консалтінг ЛТД",              смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області 

про визнання права оренди та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

  від позивача: Осадчий І.М. - юрисконсульт, дов. від 16.01.2006р. №1; від відповідача: Школа І.Є. - представник, дов. від 29.05.2006р.

 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати за ним право користування нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 102, відповідно до договору оренди нежитлових приміщень від 01.10.1998р. №34 та зобов'язати відповідача виконувати умови договору оренди нежитлових приміщень від 01.10.1998р. №34 належним чином та у відповідності із законодавством.

Відповідач у відзиві на позов (вх.38172 від 30.05.2006р.) позовні вимоги позивача не визнає, посилаючись на те, що у зв'язку з несплатою позивачем орендної плати, 15.03.2006р. відповідачем було направлено на адресу позивача лист №30/1 про розірвання договору від 01.10.1998р. №34 на підставі п. 6.3 договору та статті 782 Цивільного кодексу України; позивачем було отримано повідомлення про розірвання договору 05.04.2006р., про що свідчить поштове повідомлення, отже договір розірваний 05.04.2006р.; відповідно до пункту 6.5 договору орендар зобов'язаний на протязі 15 днів здати приміщення орендодавцю і має право залишити за собою поліпшення, якщо вони можуть бути відділенні без пошкоджень потолку, стелі або стін, а противному випадку всі поліпшення переходять у власність орендодавця безоплатно; позивач своїм правом не скористався.

Позивач змінив предмет позову (вх.№10206 від 27.06.2006р.) та  просить визнати недійсним розірвання відповідачем договору оренди нежитлових приміщень від 01.10.1998р. №34 та зобов'язати відповідача розірвати договори оренди на приміщення розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 102 з приватним підприємцем Юдіною Н.С. та приватним підприємцем Юдіною  М.В.

Позивач звернувся з клопотаннями про витребування доказів та просить:

- витребувати у відповідача копію договору оренди від 01.04.2006р., укладений відповідачем  з ПП Юдіною М.В. на приміщення, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 102 та копію договору оренди від 01.04.2006р., укладений відповідачем з ПП Юдіною Н.С.  на приміщення, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 102;

- витребувати у Дніпропетровських міських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "ЕК "Дніпрообленерго" копію договору оренди від 01.04.2006р., укладений відповідачем з  з ПП Юдіною М.В. на приміщення, розташовані за адресою:                     м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 102  та копію договору оренди  від 01.04.2006р., укладений відповідачем з ПП Юдіною Н.С.  на приміщення, розташовані за адресою:                        м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 102;

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

в с т а н о в и в:

В засіданні суду виникла необхідіснть витребування нових доказів.

За даних обставин господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.08.2006 р. 14:30

До судового засідання подати:

Позивачу:

- докази оплати за спірним договором оренди.

Відповідачу:

- копію договору оренди з ПП Юдіна М.В. на приміщення, розташовані за адресою:м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 102;

-  копію договору оренди з ПП Юдіна Н.С. на приміщення, розташовані за адресою:м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 102;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

 О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді О.О. Юревич

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення14.08.2006
Оприлюднено04.11.2008
Номер документу2225593
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —39/265-06(16/130)

Ухвала від 30.06.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

Ухвала від 26.07.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський О.В.

Ухвала від 29.06.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

Ухвала від 20.06.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

Ухвала від 14.08.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський О.В.

Постанова від 25.01.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Остапенко М.І.

Ухвала від 09.01.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Остапенко М.І.

Постанова від 01.11.2006

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Джихур О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні