Ухвала

від 06.03.2012 по справі 4-151/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-151/12 Головуючий у суді у 1 інстан ції - Сидоренко

Номер провадження 10/1890/75/12 Суддя-доповідач - Борсай

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року колегія суддів з розгляду криміналь них справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Борсая В. М.,

суддів - Крамаренка В. І., Ма туса В. В.,

з участю прокурора - Ляшенк а О.С.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду у місті Суми справу за апе ляцією прокурора, який брав у часть у розгляді справи судо м першої інстанції на постан ову Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 2 1 лютого 2012 року, якою відмовлен о у задоволенні подання слід чого військової прокуратури Сумського гарнізону про над ання дозволу на проведення п озапланової виїзної ревізії , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду у місті Суми справу за апел яцією прокурора, який брав уч асть у розгляді справи судом першої інстанції на постано ву Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 21 лютого 2012 року, якою відмовлен о у задоволенні подання слід чого військової прокуратури Сумського гарнізону про над ання дозволу на проведення п озапланової виїзної ревізії , -

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2011 року військ овою прокуратурою Сумського гарнізону відносно посадови х осіб військової частини А1476 за фактом викрадення військ ового майна та службового пі дроблення, була порушена кри мінальна справа за ст. ст. 410 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

21 лютого 2012 року органи досуд ового слідства звернулися до Зарічного районного суду м. С уми з поданням про надання до зволу на проведення фахівцям и Державної фінансової інспе кції в Сумській області (конт рольно-ревізійна служба) поз апланової виїзної ревізії ок ремих питань фінансової діял ьності військової частини А1 476 щодо використання та списан ня з обліку паливно-мастильн их матеріалів за період з 1 січ ня 2009 року по 31 грудня 2011 року, мот ивуючи свої вимоги тим, що пос адові особи військової части ни, зловживаючи службовим ст ановищем, з метою накопиченн я надлишків паливно-мастильн их матеріалів для їх подальш ої реалізації та отримання г рошових коштів, підробляли п ервинні облікові документи, на підставі яких проводили б езпідставне списання військ ового майна.

Зарічний районний суд м. Су ми у задоволенні подання слі дчого відмовив з тих мотивів , що позапланова виїзна ревіз ія може бути проведена контр ольно-ревізійною службою у р азі надходження відповідног о доручення від органів прок уратури, в якому містяться фа кти, що свідчать про порушенн я підконтрольними установам и законів України, і дозвіл су ду на проведення такої ревіз ії є зайвим, а з огляду на це, по дання слідчого є необгрунтов аним.

У апеляції прокурор пр осить постанову суду скасува ти як незаконну, оскільки у ві дповідності до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про державну контро льно-ревізійну службу в Укра їні», позапланова виїзна рев ізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її п роведення на підставі рішенн я суду.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи та зміс т апеляції, прокурора на підт римку поданої апеляції, пере віривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції , колегія суддів вважає, що апе ляція підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 11 За кону України «Про державну к онтрольно-ревізійну службу в Україні» позаплановою виїзн ою ревізією вважається ревіз ія, яка не передбачена в плана х роботи органу державної ко нтрольно-ревізійної служби і проводиться у разі надходже ння доручення щодо проведенн я ревізій у підконтрольних у становах від Кабінету Мініст рів України, органів прокура тури, державної податкової с лужби, Міністерства внутрішн іх справ України, Служби безп еки України, в якому містятьс я факти, що свідчать про поруш ення підконтрольними устано вами законів України, переві рку додержання яких віднесен о законом до компетенції орг анів державної контрольно-ре візійної служби.

Позапланова виїзна ревізі я або перевірка може здійсню ватися лише за наявності під став для її проведення на під ставі рішення суду.

Як вбачається з п. 29 «Порядку проведення інспектування де ржавною контрольно-ревізійн ою службою», затвердженого п остановою Кабінету Міністрі в України № 550 від 20 квітня 2006 рок у, позапланова виїзна ревізі я об' єкта контролю за зверн енням правоохоронного орган у проводиться у разі надання ним постанови слідчого або п рокурора про призначення поз апланової виїзної ревізії та рішення суду про дозвіл на її проведення.

Крім наведеного, підставою для задоволення апеляції пр окурора є Порядок взаємодії між органами державної контр ольно-ревізійної служби та о рганами прокуратури, внутріш ніх справ і Служби безпеки Ук раїни, затверджений спільним наказом керівників наведени х установ та зареєстрований в Міністерстві юстиції Украї ни 25 жовтня 2006 року за № 1166/13040, де у п . 2.4 зазначено, що позапланова в иїзна ревізія на об' єкті ко нтролю за зверненням правоох оронного органу проводиться у разі надання ним постанови про призначення ревізії, вин есеної після порушення кримі нальної справи проти посадов их (службових осіб) об' єкта к онтролю - підконтрольної ус танови. Якщо справу порушено не проти цих осіб, а за певним фактом, що стосується діяльн ості підконтрольної установ и, до постанови додається доз віл суду на проведення ревіз ії.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 грудня 2011 року військ овою прокуратурою Сумського гарнізону кримінальна справ а за ст. ст. 410 ч. 2, 366 ч. 1 КК України п орушена не проти конкретних посадових осіб, а за фактом ви крадення військового майна т а службового підроблення у в ійськовій частині А1476.

Враховуючи, що за наведених обставин рішення суду першо ї інстанції не можна вважати законним і обгрунтованим, ко легія суддів приходить до ви сновку, що постанова підляга є скасуванню, а справа направ ленню на новий судовий розгл яд для вирішення по суті пода ння слідчого про надання доз волу на проведення позаплано вої виїзної ревізії Державно ю фінансовою інспекцією в Су мській області (державна кон трольно-ревізійна служба).

На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 365, 366, 367, 377 КПК Укра їни, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, як ий брав участь у розгляді спр ави судом першої інстанції - з адовольнити.

Постанову Зарічного район ного суду м. Суми від 21 лютого 20 12 року, якою відмовлено у задо воленні подання слідчого вій ськової прокуратури Сумсько го гарнізону про надання доз волу на проведення позаплано вої виїзної ревізії скасуват и, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

СУДДІ:

Борсай В. М. Кра маренка В. І. Матуса В . В.