Ухвала

від 29.10.2012 по справі 4-151/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-151/12

Провадження № 10/1290/611/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 октября 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего - Усмановой С.С.,

судей: Луганского Ю.М., Павленко Т.И.,

с участием прокурора - Овчаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске апелляцию ОСОБА_1 на постановление Ровеньковского городского суда Луганской области от 15 августа 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление О/У ОКМДД Ровеньковского ГО ГУМВД Украины в Луганской области Гетманского М.А. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 358, 384 УК Украины от 18.07.2012 года,-

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением оперуполномоченного ОКМДД Ровеньковского ГО ГУМВД в Луганской области лейтенанта милиции Гетманского М.А. от 18.07.2012 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 358, 384 УК Украины по заявлению ОСОБА_1 на основании ст. 6 п.2, ст.ст. 97,99 УПК Украины.

25 июля 2012 года ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 236-1 УПК Украины, в которой просила отменить постановление оперуполномоченного ОКМДД Ровеньковского ГО ГУМВД в Луганской области лейтенанта милиции Гетманского М.А. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.358, 384 УК Украины от 18.07.2012 года и возвратить материалы для проведения дополнительной проверки, поскольку считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, считает, что в процессе проверки не выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу, проверка проведена поверхностно.

Постановлением Ровеньковского городского суда Луганской области от 15 августа 2012 года жалоба ОСОБА_1 оставлена без удовлетворения.

На данное постановление ОСОБА_1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление суда и возвратить дело в суд первой инстанции для дополнительного расследования прокуратурой, поскольку доследственная проверка проведена неполно, не проверены обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по делу.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, постановление суда - отмене, а жалобу - направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.236-1 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подает ся лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в суд по месту расположения органа или работы должностного лица, вынесшего постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.

Согласно ст. 236-2 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление об отказе в возбуждении дела, судья истребует материалы, на основании которых было отказано в возбуждении дела, знакомится с ними и уведомляет прокурора и лицо, подавшее жалобу, о времени её рассмотрения. В случае необходимости судья заслушивает пояснения лица, подавшего жалобу.

Рассмотрев жалобу, судья в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования ст. 99 КПК Украины, отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки, либо оставляет жалобу без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд в постановлении мотивировал своё решение тем, что проведенной проверкой О/У ОКМДД Ровеньковского ГОГУМВД лейтенантом милиции Гетманским М.А. установлено, что 02.03.2009 года между учителем музыки ОСОБА_1 и ученицей 6 Б класса Ясеновской гимназии № 2 ОСОБА_3 произошел конфликт, во время которого по словам самой ОСОБА_3 и ее одноклассников, ОСОБА_1 применяла физическое насилие к ОСОБА_3 По данному факту была создана комиссия, в составе: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, которая провела анкетирование и беседы с учениками Ясеновской гимназии № 2. При опросе психолога ОСОБА_8, проводившей анкетирование, было установлено, что несколько одноклассников ОСОБА_3 подтверждали факт насилия в отношении последней учителем ОСОБА_1, остальные пояснили, что им известно о данном факте. В анкетировании приняло 19 учащихся. В дальнейшем результаты анкетирования были переданы в управление образования Ровеньковского городского совета и из-за неумышленной технической ошибки в документах было указанно, что количество анкет-18. Данная ошибка не могла повлиять на результаты анкетирования. Анкеты заполнялись учащимися собственноручно без какого-либо давления. Разногласия в количестве опрашиваемых не являются основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 358 УК Украины, так как анкета не является официальным документом, а является средством для сбора информации. Суд посчитал, что для установления фактических обстоятельств происшедшего нет необходимости проводить дополнительную проверку.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции был лишен возможности оценить полноту доследственной проверки проведенной по заявлению ОСОБА_1, поскольку судом не исследовались материалы об отказе в возбуждении уголовного дела.

Более того, в материалах дела вообще отсутствуют сведения об истребовании данного материала об отказе в возбуждении уголовного дела судом при рассмотрении жалобы ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 358, 384 УК Украины от 18.07.2012 года.

В связи с изложенным, коллегия судей считает, что постановление суда, которым жалоба ОСОБА_1 оставлена без удовлетворения, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями ст. 236-2 УПК Украины, всесторонне, полно проверить доводы жалобы и принять по делу законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Постановление Ровеньковского городского суда Луганской области от 15 августа 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 на постановление оперуполномоченного ОКМДД Ровеньковского ГО ГУМВД Украины в Луганской области лейтенанта милиции Гетманского М.А. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 358, 384 УК Украины от 18.07.2012 года на основании ст. 6 п.2 УПК Украины - отменить.

Материалы по жалобе ОСОБА_1 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: