Ухвала

від 16.02.2012 по справі 2-199

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-199 Головуючий у суді у 1 інстан ції - Савельєва

Номер провадження 22-ц/1890/339/12 Суддя-доповідач - Ільченко

Категорія - 45

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду с прав цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільче нко О. Ю.,

суддів - Попруги С. В., Смирн ової Т. В.,

за участю секретаря - Пархом енко А.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщ енні апеляційного суду цивіл ьну справу за апеляційною ск аргою ОСОБА_1

на рішення Великописарівс ького районного суду Сумсько ї області від 20 грудня 2011 року

у справі за цивільним позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тр етя особа - Великописарівсь ка селищна рада

про усунення перешкод у кор истуванні земельною ділянко ю,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Великописарівсь кого районного суду Сумської області від 20 грудня 2011 року у з адоволенні позову відмовлен о.

В апеляційній скарзі ОСО БА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом та недоведе ність обставин, що мають знач ення для справи, які суд вваж ав встановленими, невідповід ність висновків суду обстави нам справи, порушення норм ма теріального та процесуальн ого права, просить зазначене рішення скасувати та ухвали ти нове рішення, яким його поз овні вимоги задоволити. Вваж ає, суд не взяв до уваги його д оводи про те, що склався факти чний порядок користування зе мельною ділянкою та, що на йог о частині ділянки позивач ус тановив регулятор газового т иску.

Заслухавши пояснення апел янта, який підтримав апеляці йну скаргу, заперечення пред ставника ОСОБА_2, думку тр етіх осіб, дослідивши матері али справи, перевіривши зако нність і обґрунтованість ріш ення в межах доводів апеляці йної скарги та вимог, заявлен их у суді першої інстанції, ко легія суддів вважає, що апеля ційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступн их підстав.

Суд першої інстанції відмо вляючи в позові, виходив з тог о що, позивачем ОСОБА_1 не н адано доказів, що він набув пр аво на спірну земельну ділян ку, де знаходиться регулятор газу. Суд вважав, що у сторін в ідсутнє право власності на з емельну ділянку, тому не можл иво визначити, кому саме нале жить земельна ділянка, на які й знаходиться регулятор тиск у газу, що обслуговує будинок ОСОБА_2

Колегія суддів вважає, що су д вірно встановив фактичні о бставини справи та визначивс я у спірних правовідносинах і дійшов обґрунтованого висн овку щодо відмови у задоволе нні позовних вимог ОСОБА_1

Із матеріалів справи вбача ється, що 18 листопада 1993 року по зивачу було передано безопла тно у власність присадибну д ілянку та земельну ділянку д ля ведення особистого підсоб ного господарства розміром 0 ,15га та 0,35га в АДРЕСА_2, а відп овідачу ОСОБА_2 по АДРЕС А_1 в розмірі 0,15 га. Проте, розм іри земельної ділянки не вин осились в натурі на місцевос ті.

Згідно з ч. 2 ст. 158 Земельного к одексу України виключно суд ом вирішуються земельні сп ори з приводу володіння, ко ристування і розпорядження з емельними ділянками, що пере бувають у власності громадян . Таким чином, згідно зі ст. 158 ЗК спір про встановлення меж не підвідомчий суду.

Однак, як вбачається із мате ріалів справи та пояснень ст орін в суді апеляційної інст анції, між сторонами фактичн о існує спір щодо розташуван ня межі між їхніми суміжними земельними ділянками, від чо го і залежить вирішення пита ння законно чи ні був встанов лений регулятор газового тис ку. Як позивач, так і відповіда ч претендують на земельну ді лянку в місці розташування р егулятора. Інших підстав для обґрунтування позову щодо у сунення перешкод в користува нні земельною ділянкою позив ач не зазначав.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд р озглядає цивільні справи в м ежах заявлених вимог та дока зів сторін.

Встановлено, що з часу прийн яття рішення селищною радою щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки сторонам, межі земельних діл янок в натурі на місцевості н е виносились, а у сторін відсу тні документи, що посвідчуют ь право власності чи користу вання на земельну ділянку.

Згідно ст. 22 ЗК (в редакції 1992 р оку) право власності на землю чи право користування надан ою земельною ділянкою виника ло після встановлення землев порядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (н а місцевості) та отримання до кументів, посвідчуючи це пра во.

Стаття 125 ЗК (в редакції 2002 рок у) також передбачає виникнен ня права на земельну ділянку після одержання її власнико м документа, що посвідчує пра во власності чи користування та його державної реєстраці ї.

Відповідно до ч.1,3,5 ст.126 Земел ьного кодексу України право власності на земельну ділянк у посвідчується державним ак том; право постійного корист ування земельною ділянкою по свідчується державним актом на право постійного користу вання земельною ділянкою; пр аво оренди земельної ділянки посвідчується договором оре нди землі, зареєстрованим ві дповідно до закону.

На час виникнення спірних п равовідносин, як у позивача, т ак і у відповідача відсутні п равовстановлюючі документи з визначенням розмірів та ме ж земельних ділянок, а тому за таких умов суд першої інстан ції обґрунтовано відмовив у позові.

Колегія суддів погоджуєть ся з таким висновком суду.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, к ожна сторона зобов'язана дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Доводи апеляційної інстан ції не наведено доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

За викладених обставин і фа ктів, колегія суддів не вбача є підстав для задоволення ск арги та скасування рішення с уду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК У країни, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА _1 відхилити, а рішення Велик описарівського районного су ду Сумської області від 20 груд ня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаці йному порядку протягом двадц яти днів безпосередньо до Ви щого спеціалізованого суду У країни з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -