Ухвала

від 22.03.2012 по справі 2-318

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-318 Головуючий у суді у 1 інстан ції - Соколова

Номер провадження 22-ц/1890/759/12 Суддя-доповідач - Гагін

Категорія - 30

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду с прав цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагін а М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю., Попр уги С. В.,

за участю секретаря - Василе нко В.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у примі щенні Апеляційного суду Сумс ької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОС ОБА_2

на ухвалу судді Шосткинсь кого міськрайонного суду Сум ської області від 09 лютого 2012 р оку про відмову у відкритті п ровадження

у справі за позовом ОСОБ А_2 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, Ш осткинської міської ради, го лови Шосткинської міської ра ди ОСОБА_1, заступника гол ови виконавчого комітету Шос ткинської міської ради ОСО БА_3 про стягнення морально ї шкоди за жовтень 2009 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Шосткинсько го міськрайонного суду Сумсь кої області від 09 лютого 2012 ро ку відмовлено у відкритті пр овадження у цивільній справ і позовом ОСОБА_2 до викон авчого комітету Шосткинсько ї міської ради, Шосткинської міської ради, голови Шосткин ської міської ради ОСОБА_1 , заступника голови виконавч ого комітету Шосткинської мі ської ради ОСОБА_3 про стя гнення моральної шкоди за жо втень 2009 року.

Роз' яснено ОСОБА_2, що для вирішення вказаного спо ру вона може звернутись до Ш осткинського міськрайонног о суду Сумської області в пор ядку адміністративного судо чинства.

В апеляційній скарзі ОСО БА_2, посилаючись на порушен ня судом норм процесуальног о права, просить скасувати за значену ухвалу судді, а справ у направити для продовження розгляду до суду першої інст анції.

Заслухавши доповідь судді , перевіривши матеріали спра ви та обговоривши підстави а пеляційної скарги, колегія с уддів вважає, що апеляційна с карга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржуван у ухвалу, суд першої інстанці ї виходив з того, що спір, з яки м до суду звернулася позивач , є публічно-правовим, оскільк и вона оскаржує бездіяльніст ь органів влади та її посадов их осіб при здійсненні ними в ладних управлінських функці й, а тому має вирішуватися у п орядку адміністративного су дочинства.

Проте, повністю погодитись з такими висновками суду нем ожливо, оскільки суд дійшов ц их висновків при неповному з ' ясуванні обставин справи, що призвело до помилкового з астосування норм процесуаль ного права.

Відповідно до положень ст.1 5 ЦПК України справи про захис т порушених, невизнаних або о спорюваних прав, свобод чи ін тересів, що виникають із циві льних відносин, розглядаютьс я в порядку цивільного судоч инства.

Частиною 2 статті 21 Кодексу а дміністративного судочинст ва України встановлено, що ви моги про відшкодування шкоди , заподіяної протиправними р ішеннями, діями чи бездіяльн істю суб'єкта владних повнов ажень або іншим порушенням п рав, свобод та інтересів суб'є ктів публічно-правових відно син, розглядаються адміністр ативним судом, якщо вони заяв лені в одному провадженні з в имогою вирішити публічно-пра вовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішую ться судами в порядку цивіль ного або господарського судо чинства.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що позовні заяви до суб'єктів владних повнова жень про відшкодування лише шкоди моральної чи майнової повинні розглядатися у поря дку цивільного судочинства, а тому за правилами частини 1 с татті 17 Кодексу адміністрати вного судочинства України за яви з таким предметом спору н е відносяться до компетенції адміністративних судів.

Зі змісту позовної заяви вб ачається, що ОСОБА_2 зверн улася до суду з вимогою до від повідачів лише про стягнення коштів на відшкодування мор альної шкоди, завданої їй вна слідок установки та роботи п риладу автономного опалення багатоквартирного будинку, в якому мешкає позивач.

Таким чином, колегія суддів вважає, що даний спір підляга є розгляду в порядку цивільн ого судочинства.

За таких обставин, оскаржув ана ухвала не може вважатись такою, що постановлена з дотр иманням норм процесуального закону, а тому підлягає скасу ванню з направленням матеріа лів позову до суду першої інс танції для вирішення питання зі стадії відкриття провадж ення.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3, 4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦП К України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА _2 задовольнити.

Ухвалу судді Шосткинськог о міськрайонного суду Сумськ ої області від 09 лютого 2012 рок у про відмову у відкритті про вадження за позовною заявою ОСОБА_2 скасувати і направ ити справу для продовження р озгляду до суду першої інста нції зі стадії відкриття про вадження.

Ухвала набрала законної си ли з моменту проголошення і к асаційному оскарженню не під лягає.

Головуючий -

Судді -