Постанова

від 02.04.2012 по справі 5002-12/2528-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2012 р. Справа № 5002-12/2528-2011

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.,

судді: Данилова Т.Б., Осетинськи й А.Й.

розглянувши матеріали ка саційної скарги приватного підприємст ва "Апельсин"

на ухвалу Севастопольского апеляц ійного господарського суду в ід 23.09.2011р.

у справі

господарського суду №5002-12/2528-2011

Автономної Республіки Кри м

за позовом Фонду майна Автономної Ре спубліки Крим

до приватного підприємства "Апельсин"

Третя особа

про

за участю представників с торін:

позивача -

відповідача -

третьої особи - Кримський республікансь кий позашкільний заклад "Цен тр дитячої і юнацької творчо сті"

розірвання договору оренд и нерухомого майна, спонукан ня до повернення майна та стя гнення 157 500,94грн.

не з'явився

пр. ОСОБА_1 - дов. б/н від 18.07.11р.

не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року Фонд ма йна Автономної Республіки Кр им звернувся до господарсько го суду Автономної Республік и Крим з позовом до приватног о підприємства "Апельсин" про розірвання договору оренди нерухомого майна, спонукання до повернення майна та стягн ення 157 500,94грн.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 17.06.2011р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Кримський республіканський позашкільний заклад "Центр д итячої і юнацької творчості" .

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 02.08.2011р. (суддя Іллічов М.М.) , позовні вимоги задоволено в повному обсязі, розірвано до говір оренди нерухомого майн а від 27.06.2011р., що належить Автоно мній Республіці Крим - нежитл ових приміщень, загальною пл ощею 134,7кв. м, розташованих у ве стибюлі другого поверху літ. "А" і балкона-естакади, площею 346,41кв. м, за адресою: м. Сімфероп оль, пл. Куйбишева, що знаходит ься на балансі Кримського ре спубліканського позашкільн ого навчального закладу "Цен тр дитячої і юнацької творчо сті", укладений між Фондом май на Автономної Республіки Кри м та приватним підприємством "Апельсин"; стягнуто з приватн ого підприємства "Апельсин" д о бюджету Автономної Республ іки Крим збиток у сумі 110 250,66грн. та судові витрати; зобов'язан о приватне підприємство "Апе льсин" повернути Кримському республіканському позашкіл ьному навчальному закладу "Ц ентр дитячої і юнацької твор чості" за актом приймання - пер едачі орендоване нерухоме ма йно - нежитлові приміщення, за гальною площею 134,7кв. м, розташо ваних у вестибюлі другого по верху літ. "А" і балкона - естака ди, площею 346,41кв. м.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Автоном ної Республіки Крим від 02.08.2011р. приватне підприємство "Апель син" 05.09.2011р. звернулось до Севас топольського апеляційного г осподарського суду з апеляці йною скаргою, в якій посилаюч ись на порушення судом першо ї інстанції норм матеріально го та процесуального права, п росило рішення суду скасуват и та прийняти нове рішення, як им відмовити у задоволенні п озовних вимог.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 23.09.2011р. (судді Феньк о Т.П., Євдокімов І.В., Проценко О .І.), відмовлено приватному п ідприємству "Апельсин" у клоп отанні про відновлення пропу щеного строку на подання апе ляційної скарги на рішення г осподарського суду Автономн ої Республіки Крим від 02.08.2011р., а пеляційну скаргу залишено бе з розгляду по суті, оскільки а пеляційний суд за обставинам и справи не встановив поважн их причин для поновлення про пущеного процесуального стр оку.

Не погоджуючись з ухвалою С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 23.09.2011р., приватне підприємство " Апельсин" звернулось з касац ійною скаргою до Вищого госп одарського суду України, в як ій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, п росить скасувати ухвалу від 23.09.2011р., а справу направити до Се вастопольського апеляційно го господарського суду на ро згляд апеляційної скарги по суті.

Заслухавши присутнього в с удовому засіданні представн ика відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на п редмет правильності юридичн ої оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ух валі та доводи касаційної ск арги, колегія суддів вважає, щ о касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підс тав.

Переглядаючи у касаційном у порядку судові рішення, кас аційна інстанція на підставі встановлених фактичних обст авин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріальног о та процесуального права.

Як встановлено судом апеля ційної інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, відмо вляючи у поновленні пропущен ого строку на апеляційне оск арження та повертаючи апеляц ійну скаргу приватного підпр иємства "Апельсин" ухвалою ві д 23.09.2011р., Севастопольський апел яційний господарський суд ви ходив з того, що підставами дл я відмови у поновленні строк у на апеляційне оскарження с уд визнав відсутність поважн ості причини пропуску строку , та відсутність документаль ного підтвердження поважнос ті причини пропуску відповід ного процесуального строку.

Разом із тим, судом апеляцій ної інстанції встановлено, щ о оскаржуване рішення від 02.08.20 11р. було прийняте за відсутнос ті приватного підприємства " Апельсин", підписане 08.08.2011р., що п ідтверджується відповідною відміткою на зворотній стор оні та надіслане сторонам 11.08.20 11р.

Оскільки відповідач отрим ав оскаржуване рішення лише 22.08.2011р., а останній день десятид енного строку подання апеляц ійної скарги 18.08.2011р., то суд апел яційної інстанції дійшов до помилкового висновку, що апе лянт мав достатньо часу для п одання апеляційної скарги у строк, встановлений ст.93 ГПК У країни.

Статті 93 Господарського про цесуального кодексу України встановлює, що апеляційна ск арга подається на рішення мі сцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухв алу місцевого господарськог о суду - протягом п'яти дн ів з дня їх оголошення місцев им господарським судом. У раз і якщо в судовому засіданні б уло оголошено лише вступну т а резолютивну частину рішенн я, зазначений строк обчислює ться з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд може відновити пропуще ний процесуальний строк за з аявою сторони чи з своєї ініц іативи, якщо визнає причину п ропуску строку поважною.

Норми ст.ст. 53 та 93 Господарсь кого процесуального кодексу України не містять переліку поважних причин, які є підста вою для поновлення пропущено го процесуального строку.

Отже, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахув анням конкретних обставин оц інити доводи, що наведені на о бґрунтування клопотання про відновлення пропущеного стр оку, та зробити мотивований в исновок щодо поважності чи н еповажності причин такого пр опуску. Разом з цим, необхідно ю умовою реалізації стороною права на оскарження є її обіз наність зі змістом оскаржува ного рішення суду , що дає можл ивість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстав и, з яких порушено питання про перегляд останньої в апеляц ійному порядку, як це передба чено пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Стаття 129 Конституції Украї ни однією із основних засад с удочинства визначає забезпе чення апеляційного та касаці йного оскарження рішення суд у.

Таким чином, відмовляючи пр иватному підприємству "Апель син" у задоволенні клопотанн я про поновлення строку на ап еляційне оскарження, апеляці йний суд припустився порушен ня вимог ст.53, 93, 97 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Статтею 1117 ГПК України п ередбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанці я на підставі встановлених ф актичних обставин справи пер евіряє застосування судом пе ршої чи апеляційної інстанці ї норм матеріального і проце суального права.

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України дійшла висн овку про наявність підстав д ля задоволення касаційної ск арги приватного підприємств а "Апельсин", скасування ухвал и суду апеляційної інстанції та направлення справи до Сев астопольского апеляційного господарського суду для под альшого розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та кер уючись ст.ст.1115, 1117, 1119 , 11110, 11111 , 11113 Господарс ького процесуального кодекс у України, Вищий господарськ ий суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу прива тного підприємства "Апельсин " задовольнити.

Ухвалу Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 23.09.2011р. у справі № 5002-12/2528-2 011 скасувати.

Справу №5002-12/2528-2011 направити на р озгляд до Севастопольського апеляційного господарськог о суду для розгляду по суті.

Головуючий Є. Першико в

Судді Т. Да нилова

А. Осетин ський