Ухвала

від 23.04.2012 по справі 5002-12/2528-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

23 квітня 2012 року Справа № 5002-12/2528-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікорської Н.І.,

суддів Остапової К.А.,

Ткаченка М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Апельсин"

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов.М.М.) від 02 серпня 2011 у справі № 5002-12/2528-2011

за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, місто Сімферополь, 95015)

до приватного підприємства "Апельсин" (вул. Київська, 1-А, місто Сімферополь, 95053)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кримського республіканського позашкільного закладу "Центр дитячої і юнацької творчості" (пл. Куйбишева, місто Сімферополь, 95017)

про розірвання договору оренди нерухомого майна, спонукання до повернення майна та стягнення 157500,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 серпня 2011 року у справі № 5002-12/2528-2011 позов задоволено: розірвано договір оренди від 27 червня 2008 року нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим - нежитлових приміщень, загальною площею 134,7 кв. м, розташованих у вестибулі другого поверху літ. "А" і балкона -естакади, площею 346,41 кв. м, за адресою: м. Сімферополь, пл. Куйбишева, що знаходиться на балансі Кримського республіканського позашкільного навчального закладу "Центр дитячої і юнацької творчості", укладений між Фондом майна Автономної Республіки Крим та приватним підприємством "Апельсин"; стягнуто з приватного підприємства "Апельсин" до бюджету Автономної Республіки Крим збиток у сумі 110 250,66 грн.; зобов'язано приватне підприємство "Апельсин" повернути Кримському республіканському позашкільному навчальному закладу "Центр дитячої і юнацької творчості" за актом приймання - передачі орендоване нерухоме майно - нежитлові приміщення, загальною площею 134,7 кв. м, розташованих у вестибулі другого поверху літ. "А" і балкона - естакади, площею 346,41 кв. м, за адресою: м. Сімферополь, пл. Куйбишева, що знаходиться на балансі Кримського республіканського позашкільного закладу "Центр дитячої і юнацької творчості"; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з постановленим рішенням суду, приватне підприємство "Апельсин" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду 20 вересня 2011 року (згідно штампу канцелярії суду) з апеляційною скаргою, в якій просило відновити строк на подання апеляційної скарги, рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2011 року, відповідачу було відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, приватне підприємство "Апельсин" звернулось до Вищого господарського суду України і, за результатами розгляду останнім касаційної скарги, постановою від 02 квітня 2012 року скаргу задоволено і справу направлено на розгляд по суті до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 53 вказаного Кодексу передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції від 02 серпня 2011 року було прийняте за відсутності представника приватного підприємства "Апельсин", підписане та оформлене 08 серпня 2011 року, що підтверджується відповідною відміткою на зворотній стороні та надіслане сторонам 11 серпня 2011 року.

Відповідач отримав оскаржуване рішення лише 22 серпня 2011 року.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Норми статей 53 та 93 Господарського процесуального кодексу України не містять переліку поважних причин, які є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску. Разом з цим, необхідною умовою реалізації стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного рішення суду , що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд останньої в апеляційному порядку, як це передбачено пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, суд визнав достатніми підстави для відновлення процесуального строку, оскільки приватне підприємство "Апельсин" не було своєчасно обізнано про прийняття оспорюваного ним рішення, у зв'язку з чим було позбавлено можливості своєчасно використати надане статтями 8, 129 Конституції України і Господарським процесуальним кодексом України право на його апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 53, 64, 65, 86, 91, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити приватному підприємству "Апельсин" строк на подачу апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "Апельсин"

на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Іллічов.М.М.) від 02 серпня 2011 року у справі № 5002-12/2528-2011 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 17 травня 2012 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя Н.І. Сікорська

Судді К.А. Остапова

М.І. Ткаченко

Розсилка:

1. Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, місто Сімферополь, 95015) з повідомленням

2. Приватне підприємство "Апельсин" (вул. Київська, 1-А, місто Сімферополь, 95053) з повідомленням

3. Кримський республіканський позашкільний заклад "Центр дитячої і юнацької творчості" (пл. Куйбишева, місто Сімферополь, 95017) з повідомленням