Ухвала

від 02.04.2012 по справі 7/172/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"02" квітня 2012 р. Справа № 7/172/2011/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ-С", м. Житомир

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ -РД", м. Козятин, Вінницька обла сть

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Агронафтот ехсервіс"

про розірвання договор у купівлі-продажу нерухомого майна та його повернення, цін а позову 400 505,56 грн.

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Без виклику представників сторін та третьої особи.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "ІГЛ-С", м. Жи томир подано позов до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ЕНЕРГІЯ-РД", м. Козятин, В інницька область про розірв ання договору купівлі-продаж у нерухомого майна та його по вернення.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 31.10.2011 року (суддя Вельмакіна Т.М .) справу № 21/5007/49/11-П за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "ІГЛ-С", м. Житомир до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "ЕНЕРГІЯ-РД", м. Коз ятин, Вінницька область про розірвання договору купівлі -продажу нерухомого майна та його повернення передано за підсудністю до господарсько го суду Вінницької області.

Після надходження справи д о господарського суду Вінниц ької області згідно автомати зованої системи документооб ігу суду останню було розпод ілено судді Банасько О.О..

Ухвалою суду від 07.11.2011 року сп раву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.11.2011 року.

В подальшому розгляд справ и неодноразово відкладався з різних підстав.

Ухвалою суду від 16.01.2012 року зу пинено провадження у справі № 7/172/2011/5003 в зв'яз ку з призначенням судової по черкознавчої експертизи док ументів.

31.01.2012 року до господарсько го суду надійшов лист завіду вача Вінницького відділення КНДІСЕ Криловського В.С. в яко му останній просить суд нада ти оригінал спірної розписки про отримання коштів від 22.05.2008 року, а також вільні зразки пі дписів ОСОБА_1. не менше ні ж на 15-ти документах і експери ментальні зразки його підпис у не менше 5-8 -ми аркушів. Одноча сно в даному листі завідувач Вінницького відділення КНДІ СЕ Криловський В.С. просить су д зобов'язати позивача оплат ити експертні послуги в сумі 1758,00 грн. за експертизу № 103 згідн о рахунку № 43/12/1035/21 від 23.01.2012 року.

Ухвалою суду від 01.02.2012 року поновлено провадження у спр аві з метою розгляду вищезаз наченого клопотання.

01.02.2012 року ухвалою суду вказа не клопотання було задоволен о та витребувано від предста вників сторін документи необ хідні для проведення експерт изи із зобов'язанням їх подан ня до суду до 10.02.2012 року. Також у д аній справі було призначено судове засідання на 10.02.2012 року з метою надання сторонами, а та кож відібрання вільних зразк ів підписів ОСОБА_1. на док ументах і експериментальних зразків його підпису не менш е як на 5-8 -ми аркушах необхідни х для проведення експертизи.

В подальшому зв'язку з неяв кою в судове засідання сторі н, громадянина ОСОБА_1 та неподанням витребуваних д оказів розгляд клопотання ві д 24.01.2012 року № 43/12/103/78 неодноразово відкладався - ухвалою від 10.02.2012 року до 22.02.2012 року, ухвалою від 22. 02.2012 року до 01.03.2012 року, ухвалою ві д 01.03.2012 року до 14.03.2012 року, ухвалою від 14.03.2012 року до 28.03.2012 року.

При відкладенні розгляду с прави суд зобов'язував сторо ни надати з поміж іншого ориг інал спірної розписки про от римання коштів від 22.05.2008 року, о ригінали вільних зразків під писів ОСОБА_1. на 15-ти докум ентах і експериментальні зра зки його підпису не менше як н а 5-8 -ми аркушах, а також виклик ав в судове засідання гр.ОС ОБА_1. для відібрання зразкі в підпису.

В судовому засіданні 28.03.2012 ро ку судом встановлено, що неод норазові вимоги суду, які вка зані вище залишились без нал ежного виконання, зокрема: по зивачем не надано жодного до кумента на виконання вимог в ищезазначених ухвал, а також доказів оплати судової експ ертизи; гр.ОСОБА_1 не надав жодного документа та жодног о разу не з'явився в судове зас ідання тощо.

В зв'язку з наведеним судом 29.03.2012 року було здійснено письм овий запит в експертну устан ову щодо проведення експертн ого дослідження за наявними в матеріалах справи документ ами.

30.03.2012 року до суду надійшли ма теріали справи № 7/172/2011/5003 з листо м ВВ КНДІСЕ від 30.03.2012 року № 43/12/103 в якому вказано про неможливіс ть проведення експертизи на наявних зразках та поверненн я матеріалів справи до суд бе з виконання експертизи.

Враховуючи наведене вище, с уд прийшов до висновку про не обхідність поновлення прова дження у справі.

При призначенні судового з асідання суд враховує необхі дність дотримання строку ви рішення спору встановленого ст.69 ГПК України з огляду на ча с перебування справи в прова дженні суду.

Беручи до уваги викладене, к еруючись ч.3 ст.79, ст.ст.115, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 7 /172/2011/5003 поновити.

2. Призначити справу до р озгляду на "04" квітня 2012 р. о 12:00 в пр иміщенні суду к.1108.

3. Явку представників сто рін та третьої особи в судове засідання визнати обов'язко вою.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до с удового засідання надати чер ез канцелярію суду :

Позивачу :

1. Оригінали документів дода них до позовної заяви для огл яду в судовому засіданні.

2. Реквізити наявних поточни х рахунків в банківських уст ановах за період з 15.05.2008 року по 15.01.2012 року надавши довідку Д ПІ.

3. Довідку банківських устан ов (довідку підприємства за п ідписом головного бухгалтер а та керівника підприємства) щодо руху коштів по взаєморо зрахунках з відповідачем за період з 15.05.2008 року до03.04.2012 року.

4. Письмове пояснення з нада нням підтверджуючих доказів стосовно того, хто являвся ди ректором ТОВ "Ігл-С" станом на 22.05.2008 року.

5. Касову книгу підприємства за 2008, 2009, 2010, 2011 рік.

6. Письмове пояснення в яком у навести заперечення на від зив відповідача з наданням п ідтверджуючих доказів при на явності таких.

7. Інші докази в обґрунтуван ня позовних вимог

Відповідачу :

1. Статут, довідку про включе ння до ЄДРПОУ станом на час ро згляду справи в суді.

2. Відзив на позовну за яву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненням и по суті заявлених вимог та д оданням підтверджуючих доку ментів у тому числі документ ів, що підтверджують надісла ння копії відзиву та доданих до нього документів позивач у.

3. Реквізити наявних поточни х рахунків в банківських уст ановах та юридичну адресу на давши відповідну довідку.

4. Інші докази в обґрунтуван ня заперечень на позов.

Третій особі:

1. Письмове пояснення в яком у викласти свою процесуальну позицію щодо заявленого поз ову.

2. Докази в обґрунтування св оїх доводів та заперечень з п риводу заявленого позову.

5. Зобов'язати позив ача направити до відпові дача свого представника з на лежно оформленими повноваже ннями для складання розгорну того акта звірки взаємних ро зрахунків станом на час пода ння та розгляду позовної зая ви в суді, стосовно позовної с уми з відображенням періоду утворення заборгованості, ди наміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засіданн я.

6. Попередити позив ача та відповідача про те , що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмі рі до 1 700,00 грн. відповідн о до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позив ача, що у разі неподання бе з поважних причин витребуван их судом матеріалів, позов мо же бути залишено без розгл яду відповідно до п. 5 ст. 81 Г ПК України.

8. Попередити відповідач а, що в разі неявки в судове засідання та неподання витр ебуваних документів суд впра ві розглянути справу за наяв ними у ній матеріалами відпо відно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу стор ін на те, що спір може бути вре гульований між сторонами шля хом укладення мирової угоди.

10. Повідомити сторони та третю особу про час та місц е судового засідання теле фонограмою або засобами елек тронного зв'язку.

11. Ухвалу надіслати ст оронам та третій особі реком ендованим листом з повідомле ння про вручення поштового в ідправлення.

У випадку невикон ання сторонами будь-яких вим ог даної ухвали - надати пис ьмові пояснення з обґрунтува нням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О .

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Московська, 41, кв. 45,м. Житомир, 10029.

3 - відповідачу - вул. Грушевс ького, буд. 70, м. Козятин, Вінниц ька область, 22100.

4 - третя особа - вул.Довженка, 107, м.Козятин Вінницька област ь, 22100.