Ухвала

від 31.01.2012 по справі 3/308-8/388

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №3/308-8/388 Головуючий у 1- й інс танції Блажівська Н.Є.

Суддя - доповідач: Ва силенко Я.М

У Х В А Л А

31 січня 2012 р. м. Киї в

Київський апеляційн ий адміністративний суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурк а О.І.,

при секретарі Наталюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотан ня товариства з обмеженою ві дповідальністю «Компанія «П лазма-Поліс»про поновлення с троку на апеляційне оскаржен ня постанови Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 29.08.2011 у справі за адмініст ративним позовом першого зас тупника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів У країни до Київської обласної державної адміністрації, тр етя особа: державне підприєм ство «Науково-дослідний виро бничий агрокомбінат «Пуща-Во диця», приватне підприємство «Пріма»про визнання недійсн им розпорядження № 563 від 03.09.2004, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адм іністративного суду міста Ки єва від 29.08.2011 адміністративний позов задоволено повністю: в изнано протиправним та скасо вано Розпорядження Київсько ї обласної державної адмініс трації № 563 від 3 вересня 2004 року «Про надання в оренду земель ної ділянки».

На вказану постанову суду 19 .09.2011 ТОВ «Компанія «Плазма-Пол іс»подана апеляційна скарга з заявою про поновлення стро ку на апеляційне оскарження.

Заслухавши у засіданні апе ляційного суду доповідача, п ояснення учасників судового процесу, які з' явились у суд ове засідання, перевіривши м атеріали справи, колегія суд дів вважає, що заява про понов лення строку на апеляційне о скарження підлягає задоволе нню, виходячи з наступних під став.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС Укр аїни апеляційна скарга на по станову суду першої інстанці ї подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У р азі застосування судом части ни третьої статті 160 цього Код ексу, а також прийняття поста нови у письмовому провадженн і апеляційна скарга подаєтьс я протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови.

Частинами 4, 5 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає пе редбачені законом заходи, не обхідні для з'ясування всіх о бставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребува ння доказів з власної ініціа тиви. Суд повинен запропонув ати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребув ати докази, яких, на думку суду , не вистачає.

Згідно ст. 13 КАС України, особ ам, які беруть участь у справі , а також особам, які не брали у часті у справі, якщо суд виріш ив питання про їхні права, сво боди, інтереси чи обов'язки, за безпечується право на апеляц ійне та касаційне оскарження рішень адміністративного су ду, крім випадків, встановлен их цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС Укр аїни, сторони та інші особи, я кі беруть участь у справі, а та кож особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив пит ання про їхні права, свободи, і нтереси чи обов'язки, мають пр аво оскаржити в апеляційному порядку постанови суду перш ої інстанції повністю або ча стково, крім випадків, встано влених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружног о адміністративного суду міс та Києва від 29.08.2011 було вирішено питання про права та обов' я зки апелянта, оскільки на теп ерішній час земельна ділянка , правомірність надання в оре нду якої була предметом спор у у суді першої інстанції, пер ебуває у власності ТОВ «Комп анія «Плазма-Поліс».

Проте, суд першої інстанції , вирішуючи даний спір по суті , всупереч вимог ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС У країни, не залучив до участі а пелянта.

Як вбачається з матеріалів справи, про існування оскарж уваної постанови Окружного а дміністративного суду міста Києва від 29.08.2011 ТОВ «Компанія « Плазма-Поліс»стало відомо з листа ТОВ «Ком-Сервіс», № 16/09-1 ві д 16.09.2011, а вже 19.09.2011 ТОВ «Компанія « Плазма-Поліс»подало апеляці йну скаргу (відповідно до шта мпу вхідної кореспонденції с уду першої інстанції).

Враховуючи вищезазначені вимоги КАС України, доводи ап елянта та фактичні обставини справи, колегія суддів вважа є, що є всі підстави для задово лення клопотання про поновле ння пропущеного строку на ап еляційне оскарження зазначе ної постанови.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206 КАС Ук раїни, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з о бмеженою відповідальністю « Компанія «Плазма-Поліс»про п оновлення строку на апеляцій не оскарження постанови Окру жного адміністративного суд у міста Києва від 29.08.2011- задовол ьнити.

Поновити строк на апеляцій не оскарження постанови Окру жного адміністративного суд у міста Києва від 29.08.2011.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенк о Я.М.

Судді: Кузьменк о В.В.

Шурко О.І.