Ухвала

від 17.01.2011 по справі 3/308-8/388

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 січня 2011 року № 3/308-8/388

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши матеріали справи № 3/308-8/388

За позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особіКабінету Міністрів України

до

Треті особи

Київської обласної державної адміністрації

Державне підприємство «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»,Приватне підприємство «Пріма»

провизнання недійсним розпорядження № 563 від 3 вересня 2004 року

В С Т А Н О В И В

          Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 3/308-8/388 від 10 липня 2008 року (суддя Пилипенко О. А.) прийнято справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, треті особи –Державне підприємство «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», Приватне підприємство «Пріма»про визнання недійсним розпорядження № 563 від 3 вересня 2004 року, до провадження судді Пилипенко О. Є.

          Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 3/308-8/388 від 9 лютого 2009 року (суддя Пилипенко О. А.) призначено експертизу писемного мовлення у справі № 3/308-8/388 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, треті особи –Державне підприємство «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», Приватне підприємство «Пріма»про визнання недійсним розпорядження № 563 від 3 вересня 2004 року та зупинено провадження у справі до закінчення експертизи.

          У зв'язку з припиненням повноважень судді Пилипенко О. Є., справу № 3/308-8/388 системою автоматичного розподілу призначено судді Блажівській Н. Є.

Враховуючи вищезазначене, Суд вважає за необхідне прийняти справу № 3/308-8/388 до свого провадження.

Крім того, у зв'язку з тим, що провадження у даній адміністративній справі було зупинено до закінчення експертизи, Суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання сторін невідкладно надати інформацію щодо результатів призначеної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Прийняти справу № 3/308-8/388 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, треті особи –Державне підприємство «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», Приватне підприємство «Пріма»про визнання недійсним розпорядження № 563 від 3 вересня 2004 року до свого провадження.

2. Зобов'язати сторін невідкладно надати інформацію щодо результатів призначеної експертизи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                               Н. Є. Блажівська

Пам'ятка про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі

          Відповідно до статей 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.