Ухвала
від 16.09.2008 по справі 16/196-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/196-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.08р.

Справа № 16/196-08

За позовом  Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Центральний ринок", м.Павлоград Дніпропетровської області 

до  В-1: Павлоградської міської ради, м.Павлоград Дніпропетровської області

      В-2: Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м.Дніпропетровськ

  Третя  особа:  Виконавчий комітет Павлоградської міської ради,  м.Павлоград Дніпропетровської області 

про визнання права власності

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

  від позивача:Шульгат В.В.- юрисконсульт, дов. від 20.11.07р. №331;                     Зейналов З.А.- представник, дов. від 15.09.08р. №292;

  від відповідача-1: Хреїк С.М. -  спеціаліст 1 категорії, дов. від 06.02.2008р.

  від відповідача-2: не з'явився;

  від третьої особи:Вишнякова О.О.- головний спеціаліст, дов. від 14.01.2008р.   

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати за ним право власності на самовільно збудований торгівельний павільйон, загальною площею 22,6 кв.м, який розташований по             вул.Сташкова, 1-б в м. Павлограді Дніпропетровської області та зазначеного на плані БТІ літерою „Г”.

Відповідач-1 у відгуку на позов (вх. № 20253 від 16.09.08р.) заперечує проти заявлених позовних вимог, оскільки: - серед будівель і споруд, розташованих за заначеною адресою, знаходиться самовільно збудований торгівельний павільйон, на який Дочірне підприємство Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств "Центральний ринок" просить суд визнати право власності; -  земельною ділянкою по вул. Сташкова 1б, м.Павлоград позивач користується на підставі договору суборенди земельної ділянки від 12.11.2005р.; - право власності на самочинно  збудоване нерухоме майно може бути визнано судом, якщо це не порушує права інших осіб та самочинне будівництво  здійснено без істотного порушення будівельних, санітарних та протипожежних норм і правил;

-  позивач повинен звернутися до міської ради з заявою про надання висновку управління містобудування та архітектури та надати відповідні документи для розгляду цього питання  на комісії з питань самочинного будівнийтва;

- право власності  на торгівельний павільйон не може бути визнано,  оскільки за адресою вулиця Сташкова 1-б знаходиться велика кількість об'єктів, які належать Дніпропетровській обласній спілці споживчих товариств; для визнання права власності на конкретний об'єкт, він повинен мати окрему поштову адресу.

Відповідач -2  відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Третя особа  у відгуку  (вх.№20254 від 16.09.08р.) зазначає,  що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки: - у позивача відсутні висновки санітарно - епідеміологічної станції та пожежного нагляду; на території Центрального ринку  міста Павлоград, який знаходиться за адресою вулиця Сташкова 1б згідно генерального плану знаходиться велика кількість об'єктів, а право власності позивач просить визнати тільки на будівлю "Г";  умовою для визнання права власності на вищевказані об'єкти, є те, що вони повинні мати окрему поштову адресу.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

                                                             УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.10.2008р. на 12 год. 50 хв., каб. № 7.

        До засідання подати:

        Позивачу:

         - докази в підтвердження звернення до відповідача - 1  за оформленням права власності на об'єкти самочинного будівництва (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

       Відповідачу -2 (повторно):

         - відзив на позов;

         - докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

                    СУДДЯ

 Т.В. ЗАГИНАЙКО

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення16.09.2008
Оприлюднено05.11.2008
Номер документу2233185
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/196-08

Ухвала від 14.01.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 26.01.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Постанова від 26.03.2009

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Туренко В.Б.

Рішення від 09.02.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Постанова від 21.10.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Разводова С.С.

Ухвала від 30.09.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Разводова С.С.

Рішення від 11.11.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

Ухвала від 16.09.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

Ухвала від 16.09.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

Ухвала від 14.10.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні