Ухвала

від 30.03.2012 по справі 2-68/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30 березня 2012 року м . Рівне

Колегія суддів судової па лати у цивільних справах Апе ляційного суду Рівненської о бласті в складі: суддів - Рожин а Ю.М., Боймиструка С.В., Василев ича В.С., секретаря судового за сідання Шарапи О.В., за участю заявника ОСОБА_1, представ ника відділу державної викон авчої служби Рівненського мі ського управління юстиції Галушко Н.В., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в приміщенні апеляційного суду Рівненської області цив ільну справу за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_1 н а ухвалу Рівненського місько го суду Рівненської області від 13 лютого 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встано влення способу та порядку ви конання рішення Рівненськог о міського суду від 13 листопад а 2008 року по цивільній справі з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ А_3 про визнання права власн ості на спадкове майно та зус трічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виз нання права власності на час тку у домоволодінні, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненськог о міського суду від 13 лютого 2012 року відмовлено ОСОБА_1 у заяві про встановлення спос обу та порядку виконання ріш ення Рівненського міського с уду від 13 листопада 2008 року по ц ивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виз нання права власності на спа дкове майно та зустрічним по зовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання прав а власності на частку у домов олодінні.

Заявниця ОСОБА_1 н е погодившись із рішенням пр ийнятим судом першої інстанц ії подала на нього апеляційн у скаргу, вважає, що воно прийн ято з порушенням норм процес уального права. Свої вимоги о бґрунтовує тим, що вона як сто рона у справі має повноважен ня на подачу заяви про зміну с пособу та порядку виконання рішення суду. У поданій заяві вона ставить вимогу замінит и спосіб та порядок виконанн я рішення суду від 13 листопада 2008 року, замінивши стягнення г рошової компенсації вартост і частки спадкового майну у р озмірі 177776 грн. шляхом визнання за нею право власності на 2/9 ча стки спадкового майна, яким є житловий будинок АДРЕСА_1 . Така вимога викликана тим, щ о відповідач у справі ОСОБА _3 не має власного майна, спад ковий будинок, за вказаною ад ресою, не приймає у власність , тому рішення суду неможливо виконати. За викладених обст авин просить ухвалу суду пер шої інстанції скасувати та у хвалити нову ухвалу, якою зая ву задовольнити у повному об сязі.

Колегія суддів заслухавш и суддю-доповідача, учасникі в судового розгляду, що з' яв ились у судове засідання, пер евіривши ухвалу суду першої інстанції в межах доводів ап еляційної скарги, прийшла до наступного висновку.

Підставами для скасування рішення суду першої та прийн яття нового рішення апеляцій ним судом, відповідно до ст.ст .307,311 ЦПК України, є неповне з' я сування судом обставин, неві дповідність обставин, що маю ть значення для справи, які су д вважав встановленими, пору шення або неправильне застос ування норм матеріального аб о процесуального права.

Відповідно до ст.373 ЦП К України за наявності обста вин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника аб о членів його сім' ї, відсутн ість присудженого майна в на турі, стихійне лихо тощо) за за явою сторони, суд у виняткови х випадках може встановити с посіб і порядок виконання рі шення.

Справа № 22-561 Голову ючий суддя І інстанції Ковал ьов І.М.

Суддя - доповідач у апеляційному суд і Рожин Ю.М

Матеріали сп рави свідчать про те, що рішен ням Рівненського міського су ду від 13 листопада 2008 року позо в ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задоволено. С тягнуто з ОСОБА_3 на корис ть ОСОБА_1 177776 грн. в рахунок відшкодування грошової комп енсації вартості її частки у спадковому майні після смер ті батька ОСОБА_6 В задово ленні зустрічного позову О СОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА _4 про визнання права власно сті на частку у будинковолод інні відмовлено за пропуском строку позовної давності. Ви рішено питання про стягнення судових витрат на користь де ржави.

Ухвалою колегії судо вої палати в цивільних справ ах апеляційного суду Рівненс ької області від 13 січня 2009 рок у апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Рівненс ького міського суду залишено в силі.

На виконання рішення Рівненського міського суду від 18.03.2009 року, на підставі пост анови державного виконавця від 1.04.2009 року, у відділі ДВС Рів ненського міського управлін ня юстиції перебуває виконав чий лист.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні з аяви ОСОБА_1, про зміні спо собу та виконання рішення су ду, зазначив, що у рішення суду від 13.11.2008 року визначено порядо к та спосіб його виконання.

Колегія суддів погод жується із таким висновку су ду першої інстанції. Стягнен ня суми, як грошової компенса ції за частку спадкового май на, саме і визначається поряд ок та спосіб виконання рішен ня суду.

Щодо вимог заявниці п ро визнання за нею права влас ності на 2/9 частки житлового б удинку, яке входить до спадко вого майна, то на думку колегі ї суддів, таки вимоги не містя ть в собі пропозиції щодо змі ни способу та порядку викона ння рішення суду, а викладені у вигляді позовних вимог, що є неприпустимим на стадії вик онання рішення суду.

З урахуванням викладеног о, колегія суддів вважає, що до води апеляційної скарги заяв ниці не спростовують висновк и суду першої інстанції, а том у ухвалу суду першої інстанц ії належить залишити без змі ни.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.303,307,312,313,314,315,317 ЦПК Укр аїни колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заявниц і ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міськ ого суду від 13 лютого 2012 року за лишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту її проголошення і може бут и оскаржена в касаційному по рядку до Вищого спеціалізова ного суду України з розгляду цивільних і кримінальних сп рав протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Судді: