Ухвала
від 22.07.2021 по справі 2-68/08
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-68/08

Номер провадження 6/404/46/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник в судові засідання, призначене на 21.04.2021 року та 22.07.2021 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зазначеною в заяві - АДРЕСА_1 . Заяви про розгляд справи за його відсутності заявник не подавав, причин неявки суду не сповістив.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно, не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні у справі Калашников проти Росії Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьова проти України зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 22.07.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова

СудКіровський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення22.07.2021
Оприлюднено22.07.2021
Номер документу98484075
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-68/08

Ухвала від 22.07.2021

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

Ухвала від 28.04.2020

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Мохонько В. В.

Рішення від 17.02.2014

Цивільне

Залізничний районний суд м. Сімферополя

Уржумова Н. В.

Ухвала від 21.11.2013

Цивільне

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Артемчук В. М.

Ухвала від 30.03.2012

Цивільне

Апеляційний суд Рівненської області

Рожин Ю.М. Ю. М.

Ухвала від 06.03.2012

Цивільне

Апеляційний суд Рівненської області

Рожин Ю.М. Ю. М.

Рішення від 09.01.2008

Цивільне

Красноградський районний суд Харківської області

Тарасенко Л.І.

Рішення від 15.02.2008

Цивільне

Підволочиський районний суд Тернопільської області

Довгунь І.М.

Рішення від 26.06.2008

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Сорока К.М.

Ухвала від 16.12.2008

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Гречаний В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні