Рішення

від 20.10.2008 по справі 14/540-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/540-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.08           Справа № 14/540-08.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальності “СИНТЕЗ-ГРУП”

довідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ОЙЛ-ТЕК”

про стягнення 45112 грн. 08 коп.

                                                                                 СУДДЯ  С.О.Миропольський

За участю представників сторін:

від позивача: Новобранець Т.В.

від   відповідача: не з'явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання О.О.Недведський.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за загальну суму 45112 грн. 08 коп., в тому числі: 38151 грн. 94 коп. боргу, 1960 грн. 14 коп. пені, 5000 грн. 00 коп. збитків.

Відповідач в судове засідання 20.10.008 року не з'явився, повноважного представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте подав до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні, також відповідачем в судове засідання було подано в якому він зазначив, що станом на день розгляду справи його заборгованість складає 28160 грн. 44 коп., з яких: 26200 грн. 04 коп. основного боргу та 1960 грн. 40 коп. пені, оскільки частина боргу сплачена.    

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази у справі, суд встановив:

27.12.2007 р. сторони уклали договір поставки № 122707-6, відповідно до умов додатку № 1,2,3 які є невід'ємною частиною договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а відповідач в свою чергу був зобов'язаний здійснити оплату за отриманий товар.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, відповідач в порушення умов договору та додатків до нього своїх зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати не здійснив.   

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач неодноразово направляв відповідачу претензії з вимогою сплатити заборгованість, які частково виконанні відповідачем.   

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи викладене та факт часткової сплати відповідачем боргу заборгованість відповідача станом на день розгляду справи складає 26200 грн. 04 коп.

Майнова відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання передбачена ст. 198 Господарського кодексу України та п. 9.2 договору. За прострочення платежу відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки. Розрахунок пені доданий позивачем до позовної заяви є обґрунтованим та правомірним.

Згідно розрахунку позивача, пеня яку належить стягнути з відповідача за прострочення грошового зобов'язання за договором становить 1960 грн. 40 коп., тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 1960 грн. 40 коп. підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача на свою користь 5000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката, пов‘язаної зі складенням позовної заяви позивачу та представництвом інтересів позивача у господарському суді Сумської області по даній справі.

Суд вважає позовні вимоги в цій частині правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивачем подані належні доказі, якими підтверджується надання послуг.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 11951 грн. 90 коп. провадження у справі підлягає припиненю у зв'язку зі сплатою.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судово-інформаційні-витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.  82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.  

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ОЙЛ-ТЕК” (40009, м. Суми, вул. Білопільське шосе, 11, код 31930251) на користь Товариства з обмеженою відповідальності “СИНТЕЗ-ГРУП” (03148, м. Київ, пр-т. Перемоги, 5, кв. 9, код 30858281) 26200 грн. 04 коп. основного боргу, 1960 грн. 40 коп. пені, 5000 грн. 00 коп. витрат по оплаті послуг адвоката, 451 грн. 12 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних провадження у справі припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.