Постанова

від 29.01.2009 по справі 14/540-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

14/540-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 29 січня 2009 р.                                                                                    № 14/540-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ойл-Тек"

на ухвалувід 17.11.2008

Харківського апеляційногогосподарського суду

у справі№ 14/540-08

господарського суду Сумської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез-груп"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ойл-Тек"

простягнення 45112,08 грн.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.10.2008 у справі № 14/540-08 позов задоволено частково. Стягнено з ТзОВ "Торговий дім "Ойл-Тек" на користь ТзОВ "Сінтез-груп" 26200,04 грн. основного боргу, 1960,40 грн. пені, 5000,00 грн. витрат по оплаті послуг адвоката. В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2008 відповідачу було повернуто апеляційну скаргу відносно рішення суду першої інстанції від 20.10.2008 без розгляду на підставі п. 1, п. 3, п. 4 ст. 97 ГПК України.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати вищезазначену ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2008, а справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції. На думку скаржника, ухвала апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст. 97 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу позивач до Вищого господарського суду України не надіслав.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування Харківським апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як встановлено апеляційним судом, відповідач при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду від 20.10.2008 не додав документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку, а саме не додав оригінал платіжного доручення про сплату державного мита, а лише його копію, про що також свідчить акт Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2008 № 101; скаргу було підписано представником відповідача, однак доказів наявності в нього відповідних повноважень до апеляційної скарги додано не було; скаржником було подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого строку для подання апеляційної скарги, без клопотання про його відновлення.

Зазначеним обставинам апеляційний суд дав належну оцінку і, відповідно до наданого йому права, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що, відповідно до ст. 97 ГПК України, всі вищезазначені обставини є самостійними підставами для повернення такої скарги, Вищий господарський суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ойл-Тек" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2008 у справі № 14/540-08 залишити без змін.

Головуючий                                                                                       Остапенко М.І.

Суддя                                                                                                   Харченко В.М.

Суддя                                                                                                   Борденюк Є.М.