Ухвала

від 22.03.2012 по справі 40/252

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 40/252 22.03.12

За позовом Фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1

до Комуналь ного підприємства "Ремонтно- експлуатаційна організація - 6" Святошинського району м .Ки єва

Третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні Відповід ача: Комунальне підприє мство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Святошинського р-ну м. К иєва"

про відшкодув ання шкоди, завданої затопле нням приміщення - 46 515,60 грн.

Суд дя Нечай О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господа рського суду міста Києва зна ходиться справа за позовом Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Комунального під приємства "Ремонтно-експлуат аційна організація - 6" Святоши нського району м. Києва про ві дшкодування шкоди завданої з атопленням приміщення у розм ірі 46 515,60 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що 18.11.2008 р. між Комунальним підприємс твом «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Святошинського р-ну м. К иєва» та Фізичною особою-під приємцем ОСОБА_1 було укл адено договір оренди нежитло вого приміщення № 39, згідно з я ким позивач як орендар отрим ав в орендне користування не житлове приміщення, що знахо диться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70 кв.м., та ск ладається з двох кімнат, відп овідно 31,2 кв. м. та 16,75 кв. м. для вик ористання під розміщення пер укарні.

За доводами позивача 02.06.2009 р. с талося затоплення орендован ого приміщення, внаслідок чо го були пошкоджені в двох кім натах стіни - шпалери та підло га-лінолеум, про що був складе ний акт б/н від 10.06.2009 р. про залитт я, аварії, що трапились на сист емі центрального опалення, г арячого водопостачання (або холодного водопостачання).

В результаті затоплення ор ендованого приміщення позив ачем були понесені витрати н а проведення ремонтних робіт , вартість яких склала 46 515,60 грн, що підтверджується актом пр иймання виконаних підрядних робіт.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 12.05.2010 р. порушено п ровадження у справі №40/252, справ у призначено до розгляду у су довому засіданні на 03.06.2010 р. на 11:35.

03.06.2010 р. у зв' язку зі зміною ба нківських реквізитів позива ч надав документ, у якому прос ить внести зміни до прохальн ої частини позовної заяви.

03.06.2010 р. відповідач надав суду письмовий відзив на позов, у я кому повідомив, що не запереч ує проти факту залиття та сво ю вину визнає. Але, при цьому, н е згоден із сумою завданих зб итків, які було встановлено п озивачем.

Враховуючи вищевикладене, інженерною групою КП "РЕО-6" бу в складений кошторис для рем онту кімнат після даного зал иття, сума якого складає 5909,00 гр н. Крім того, відповідач у відз иві на позов повідомив суд пр о свою готовність відшкодува ння суми збитків, але у розмір і, що розраховані ним, і не зго ден із завищеними позовними вимогами Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, які вважаю ться відповідачем необґрунт ованими.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 03.06.2010 р. розгл яд справи відкладено на 22.06.2010 р . та залучено до участі у справ і Комунальне підприємство “Д ирекція з управління та обсл уговування житлового фонду С вятошинського р-ну м. Києва” в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідача.

17.06.2010 р. третьою особою надані суду пояснення, у яких зазнач ено, що претензії щодо залитт я приміщення позивачу необхі дно адресувати експлуатуючі й організації в межах сплаче них ним сум на відшкодування витрат та страховій фірмі, пр и умові оформлення залиття н алежним чином відповідно до діючого порядку та наявності діючого договору страхуванн я приміщення.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 22.06.2010 р. розгл яд справи у відповідності зі ст. 77 ГПК України був відкладе ний на 22.07.2010 р. на 10:00.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 22.07.2010 р. за зая вою представників сторін роз гляд справи було продовжено відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК Укра їни.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 05.08.2010 р. суд, ке руючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК Україн и, вирішив призначити по дані й справі судову будівельно-т ехнічну експертизу, проведен ня якої доручив Київському н ауково-дослідному інституту судових експертиз, та у зв' я зку з призначенням експертиз и зупинив провадження у спра ві № 40/252.

Ухвалою суду від 07.12.2010 р., керую чись ст. ст. 79, 86 ГПК України пров адження у справі № 40/252 поновлен о, розгляд справи призначено на 13.01.2011 на 10:00.

В судове засідання 13.01.2011 р. пре дставники відповідача та тре тьої особи не з' явились, про причини неявки суд не повідо мили, обґрунтованих клопотан ь щодо відкладення розгляду справи не подавали.

Позивач в судовому засідан ні надав клопотання про повт орне призначення судової екс пертизи по справі, оскільки у зв' язку з відсутністю кошт ів позивач не зміг своєчасно сплатити вартість проведенн я судової експертизи, призна ченої ухвалою суду від 05.08.2010 р .

Суд задовольнив клопотанн я позивача про призначення с удової експертизи виходячи з наступного.

Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні гос подарського спору і потребую ть спеціальних знань, господ арський суд, у відповідності до ст. 41 ГПК України призначає судову експертизу.

Так, з огляду на предмет спо ру у справі, зважаючи на позиц ію учасників судового процес у, суд, здійснивши оцінку над аних суду доказів, прийшов до висновку, що з' ясування тог о, який розмір матеріальної ш коди, заподіяної позивачу вн аслідок залиття, що сталося 02. 06.2010 р., потребує спеціальних зн ань.

Відповідно до інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 27.11.2006 р. № 01-8/2 651 «Про деякі питання призначе ння судових експертиз»судов а експертиза повинна признач атися лише у разі дійсної пот реби у спеціальних знаннях д ля встановлення даних, що вхо дять до предмета доказування , тобто у разі, коли висновок е ксперта не можуть замінити і нші засоби доказування.

З огляду на викладене, оск ільки існують суперечності щ одо з' ясування розміру мате ріальної шкоди, завданої поз ивачу з вини відповідача, вна слідок залиття, що сталося 02.06.2 010 р., а для встановлення розмір у цієї шкоди потрібні спеціа льні знання, суд дійшов висно вку про необхідність признач ення у справі судової будіве льно-технічної експертизи, п роведення якої вважає за пот рібне доручити Київському на уково-дослідному інституту с удових експертиз.

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 13.01.2011 р. приз начено судову будівельно-тех нічну експертизу по справі № 40/252, проведення якої доручено Київському науково-дослідно му інституту судових експерт из та у зв' язку з призначенн ям експертизи провадження у справі № 40/252 зупинено.

18.01.2012 р. через канцелярію гос подарського суду міста Києва надійшло клопотання експерт а Київського науково-дослідн ого інституту судових експер тиз Грішкової Л.М. про надання матеріалів, необхідних для п роведення експертизи, забезп ечення прибуття експерта, пр исутність сторін та безпереш кодний доступ до об' єкта до слідження.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 18.01.2012 р. клопо тання експерта Київського на уково-дослідного інституту с удових експертиз Грішкової Л .М. задоволено.

20.03.2012 р. до господарського суд у міста Києва з Київського на уково-дослідного інституту с удових експертиз разом з мат еріалами справи № 40/252 надійшов супровідний лист, відповідн о до якого матеріали справи № 40/252 повернуто на адресу суду р азом із актом здачі прийманн я висновку судової будівельн о - технічної експертизи та ви сновком судової будівельно-т ехнічної експертизи № 867/11-43 від 15.03.2012 р.

На підставі розпоря дження Заступника Голови гос подарського суду міста Києва від 20.03.2012р. здійснено автоматич ний розподіл справи № 40/252, за ре зультатами якого справу пере дано судді Нечаю О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Г ПУ України, господарський су д поновлює провадження у спр аві після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що мате ріали справи № 40/252 Київським на уково-дослідним інститутом с удових експертиз повернуто р азом із актом № 867/11-43 та висновко м № 867/11-43 від 15.03.2012 р., суд на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України п оновлює провадження у справі № 40/252, оскільки усунено обстав ини, які були підставою для йо го зупинення.

Враховуючи вищевик ладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд м іста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадженн я у справі № 40/252.

2. Розгляд справи при значити на 18.04.12 о 14:40. За сідання відбудеться у приміщ енні господарського суду м. К иєва за адресою: м. Київ, вул. Бо гдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

3. Зобов' язати позивача н адати суду до 13.04.2012 витяги з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців з інформацією про позивача та відповідача станом на дату винесення ціє ї ухвали або пізнішою датою.

4. Явку представник ів сторін у судове засідання визнати обов' язковою.

5. Попередити сторони , що за ухилення від вчинення д ій, покладених на них господа рським судом, можуть бути зас тосовані санкції відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Нечай