Ухвала

від 26.03.2012 по справі 51/232

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 51/232 26.03.2012

За заявою Відділу держ авної виконавчої служби Дарн ицького районного управлінн я юстиції у місті Києва

про роз' яснення рішен ня резолютивної частини ріше ння Господарського суду міст а Києва від 25.10.2010 р. у справі № 51/232

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Анна-Д»

до Суб?єкта підприємниц ької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_1

про витребування майна

С уддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача (стягувач): Д оротюк Т.О., Пономарьов М.М .

від відповідача (боржник): н е з' явились

від Відділу державної вико навчої служби Дарницького ра йонного управління юстиції у місті Києва: Данилюк О.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з вимогою про витребування у відповідача майна - будів лі магазину загальною площею 156, 4 кв.м., яка розташована за адр есою: АДРЕСА_1 та його пере дачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Анна - Д» . Позовні вимоги обґрунтован і безпідставним утриманням в ідповідачем спірного майна н а підставі свідоцтва про при дбання вищевказаного майна н а прилюдних торгах від 26.01.2006 р., я кі визнані недійсним у судов ому порядку.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.08.2010 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2010 р . за участю представників сто рін, яких зобов' язано надат и суду певні документи.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 25.10.2010 р. позо вні вимоги Товариства з обме женою відповідальністю «Анн а-Д»задоволено у повному обс язі, вирішено витребувати у С уб?єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи ОС ОБА_1 нежитлове приміщення - будівлю магазину загально ю площею 156, 4 кв.м. по АДРЕСА_1 та передати його Товариству з обмеженою відповідальніст ю «Анна-Д»; присуджено до стяг нення з Суб?єкта підприємниц ької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_1 на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю «Анна-Д»1 737, 26 грн. - д ержавного мита та 236, 00 грн. - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су

12.11.2010 р. Господарським судом міста Києва видно наказ на ви конання рішення.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 01.03.2011 р. рішення Господар ського суду міста Києва від 25. 10.2010 р. у справі № 51/232 залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.04.2011 р . рішення Господарського суд у міста Києва від 25.10.2010 р. та пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 01.0 3.2011 р. у справі № 51/232 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постановою Верховного Суд у України від 03.10.2011 р. постанову Вищого господарського суду України від 26.04.2011 р. скасовано, а справу № 51/232 направлено на нов ий розгляд до суду касаційно ї інстанції.

Постановою Вищого господа рського суду України від 16.11.2011 р . постанову Київського апеля ційного господарського суду від 01.03.2011 р. у справі № 51/232 залишен о без змін.

12.03.2012 р. Відділ державної вико навчої служби Дарницького ра йонного управління юстиції у місті Києві звернувся до Гос подарського суду міста Києва із заявою про роз' яснення р езолютивної частини рішення Господарського суду міста К иєва від 25.10.2010 р. у справі № 51/232, вик ладену у виконавчому докумен ті, а саме: витребувати у Суб?є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА _1 нежитлове приміщення - б удівлю магазину загальною пл ощею 156, 4 кв.м. по АДРЕСА_1 та п ередати його Товариству з об меженою відповідальністю «А нна-Д».

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.03.2012 р. розгл яд заяви призначено на 26.03.2012 р. з а участю представників сторі н та Відділу державної викон авчої служби Дарницького рай онного управління юстиції у місті Києві.

У даному судовому засіданн і представник Відділудержав ної виконавчої служби Дарниц ького районного управління ю стиції у місті Києві підтрим ав подану ним заяву та надав с уду письмові пояснення, у яки х просить роз' яснити резолю тивну частини рішення суду, в икладену у виконавчому докум енті, а саме: в частині витребу вання у Суб?єкта підприємниц ької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 нежитлового приміщення - будівлю магази ну загальною площею 156, 4 кв.м. по АДРЕСА_1 та вказати поряд ок витребування нежитлового приміщення - будівлі магази ну; об' єктом передачі підля гає нежитлове приміщення - б удівля магазину чи правовста новлюючі документи на нежитл ове приміщення - будівлю маг азину; чи підлягає передачі с тягувачу нежитлове приміщен ня - за відсутності боржника , повідомленого про час та міс це виконавчих дій.

Розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управ ління юстиції у місті Києві п ро роз' яснення рішення резо лютивної частини рішення Гос подарського суду міста Києва від 25.10.2010 р. у справі № 51/232, проанал ізувавши зміст вказаного ріш ення, заслухавши пояснення у часників провадження, присут ніх у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заява орг ану державної виконавчої слу жби не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В обґрунтування своєї заяв и Відділ державної виконавчо ї служби Дарницького районно го управління юстиції у міст і Києві зазначає, що резолюти вна частина рішення про витр ебування у Суб?єкта підприєм ницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_1 нежитлово го приміщення - будівлю мага зину загальною площею 156, 4 кв.м. по АДРЕСА_1 та передачу йо го Товариству з обмеженою ві дповідальністю «Анна-Д»є не зрозумілою, оскільки Законом України «Про виконавче пров адження»не передбачений пор ядок виконання рішень про ви требування майна, у зв' язку з чим неможливо виконати нак аз Господарського суду міста Києва від 12.11.2010 р.

Відповідно до ст. 388 Цивільно го кодексу України власник м ає право витребувати своє ма йно від особи, яка незаконно, б ез відповідної правової підс тави заволоділа ним.

Тобто, предметом такого поз ову є вимога неволодіючого м айном власника до незаконно володіючого цим майном невла сника про повернення ін дивідуально-визначеного май на з чужого незаконного воло діння.

Як вбачається зі змісту ріш ення у справі № 51/232 позов заявл ено власником будівлі м агазину загальною площею 156, 4 к в.м. по АДРЕСА_1, який факти чно позбавлений можливості в олодіти та користуватись вищ евказаним майном до особи як а фактично цим майном воло діє.

При цьому, Господарським судом міста Києва від 25.10.2010 р. по зов задоволено, тобто, фактич но прийнято рішення про пере дачу будівлі магазину загаль ною площею 156, 4 кв.м. по АДРЕСА _1, яка знаходиться у володін ні Суб?єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Товариству з обме женою відповідальністю «Анн а-Д».

В силу положень ст. 1 Закону України «Про виконавче пров адження»виконавче провадже ння як завершальна стадія су дового провадження та примус ове виконання рішень інших о рганів (посадових осіб) - це су купність дій органів і посад ових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на прим усове виконання рішень судів та інших органів (посадових о сіб), які провадяться на підст авах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Закон ом, іншими нормативно-правов ими актами, прийнятими відпо відно до цього Закону та інши х законів, а також рішеннями, щ о відповідно до цього Закону підлягають примусовому вико нанню.

Відповідно до ст. 32 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» заходами примусового в иконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше ма йно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебув ають в інших осіб або належат ь боржникові від інших осіб; з вернення стягнення на заробі тну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; в илучення в боржника і переда ча стягувачу певних предметі в, зазначених у рішенні; інш і заходи, передбачені рішенн ям.

Відповідно до положень ст. 8 2 Господарського процесуальн ого кодексу України рішення господарського суду ухвалює ться іменем України і склада ється із вступної, описової, м отивувальної і резолютивної частин, при цьому, резолютивн а частина має містити виснов ок про задоволення позову аб о про відмову в позові повніс тю чи частково по кожній з зая влених вимог. При задоволенн і позову в резолютивній част ині рішення вказуються, зокр ема, найменування майна, що пі длягає передачі, і місце його знаходження (у спорі про пере дачу майна).

Згідно зі ст. 89 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни суддя за заявою сторон и чи державного виконавця ро з'яснює рішення, ухвалу, не змі нюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описо к чи арифметичних помилок ви носиться ухвала. Подання зая ви про роз'яснення рішення су ду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчивс я строк, протягом якого рішен ня може бути пред'явлене до пр имусового виконання. Заява п ро роз'яснення рішення суду р озглядається протягом десят и днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) держав ного виконавця не перешкоджа є розгляду питання про роз'яс нення рішення суду. Ухвала, в я кій роз'яснюється рішення су ду, надсилається особам, які б рали участь у справі, а також д ержавному виконавцю, якщо рі шення суду роз'яснено за його заявою.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу , господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухв али, тобто не має права змінюв ати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуа льного кодексу України.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недолікі в судового акта, який полягає в усуненні неясності судово го акта.

Тож, в порядку ст. 89 Господарс ького процесуального кодекс у України може бути роз' ясн ено саме зміст рішення суду, а не механізм його виконання, щ о є виконавчим провадження, я ке повинно здійснюватися від повідно до норм Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я".

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» державний виконавець у процесі здійснення виконавч ого провадження має право зв ертатися до суду, який видав в иконавчий документ, із заяво ю про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчог о документа, про встановленн я чи зміну порядку і способу в иконання, про відстрочку та р озстрочку виконання рішення ;

Згідно зі ст. 34 Закону Україн и «Про виконавче провадження »у разі якщо викладена у вико навчому документі резолютив на частина рішення є незрозу мілою, державний виконавець або сторони виконавчого пров адження мають право звернути ся до суду, який видав виконав чий документ, із заявою про ро з'яснення відповідного рішен ня. У разі якщо зміст виконавч ого документа є незрозумілим , державний виконавець або ст орони виконавчого проваджен ня мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, і з заявою про роз'яснення зміс ту цього документа. Суд або ор ган (посадова особа), який вида в виконавчий документ, зобов 'язаний розглянути заяву дер жавного виконавця у десятиде нний строк з дня її надходжен ня і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення ріше ння чи змісту документа, не зм інюючи їх редакції.

Між тим суд відзначає, що у с воїй заяві Відділ державної виконавчої служби Дарницько го районного управління юсти ції у місті Києві фактично ст авить питання про роз' яснен ня механізму та порядку вико нання рішення суду та не стос ується змісту самого рішення .

Відповідно до п. 9 роз'ясненн я Президії Вищого господарсь кого суду України від 28.03.2002 р. № 04 -5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, пост анов господарських судів Укр аїни" в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарськи й суд не може визначати поряд ок та умови здійснення викон авчого провадження.

З огляду на вищенаведене, за ява Відділу державної викона вчої служби Дарницького райо нного управління юстиції у м істі Києві про роз' яснення резолютивної частини рішенн я Господарського суду міста Києва від 25.10.2010 р. у справі № 51/232 не підлягає задоволенню, оскіл ьки стосується саме порядку виконання судового рішення, а не його змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ :

Відмовити Відділу дер жавної виконавчої служби Дар ницького районного управлін ня юстиції у місті Києві у зад оволенні заяви про роз' ясне ння резолютивної частини ріш ення Господарського суду міс та Києва від 25.10.2010 р. у справі № 51/23 2.

Дана ухвала може бути ос каржена у порядку, встановле ному чинним законодавством У країни.

Суддя Пригунова А.Б.