Постанова

від 27.03.2012 по справі 5/100-1972

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.12 Справа № 5/100-1972

Львівський апеляційний господарський суд в складі к олегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Процика Т.С.

при секретарі судового засідання Гуньці О.П.

розглянув апеляційну с каргу Приватного підприємст ва «СЕБ-Фармація»вих. №598 від 16. 02.2012 року (вх. №130 від 12.03.2012 року)

на ухвалу Господарсько го суду Тернопільської облас ті від 07.02.2012 року

у справі № 5/100-1972

за заявою Приватного підпр иємства «СЕБ-Фармація»про пе регляд рішення Господарсько го Тернопільської області ві д 01.12.2009 року у справі №5/100-1972 за ново виявленими обставинами

за позовом Приватного пі дприємства «СЕБ-Фармація», м . Київ

до Кременецької обласн ої комунальної центральної р айонної аптеки №37, м. Кременец ь

про стягнення 6768,71 грн.

За участю представників :

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність в м атеріалах справи);

від відповідача: не з' я вився (належно повідомлений) .

Судом роз' яснено права та обов' язки, передбачені с т.ст. 20, 22 Господарського процес уального кодексу України (на далі - ГПК України).

Відводів складу суду в поря дку ст. 20 ГПК України не заявля лось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Ухвалою Господарського су ду Тернопільської області ві д 07.02.2012 року у цій справі (суддя К олубаєва В.О.) Приватному підп риємству «СЕБ-Фармація»(нада лі ПП «СЕБ-Фармація») поверну то заяву про перегляд рішенн я Господарського суду Терноп ільської області від 01.12.2009 року у цій справі за нововиявлени ми обставинами, оскільки вон а подана із пропуском встано вленого строку, а суд не знайш ов підстав для його відновле ння.

ПП «СЕБ-Фармація»оскаржує ухвалу суду, посилаючись на т е, що необхідні докази для зве рнення із заявою про перегля д за нововиявленими обставин ами судового рішення, він отр имав 10.11.2011 року, а 05.12.11 року, в межах встановленого строку, зверн увся в місцевий господарськи й, однак останній повернув за яву заявнику, що зумовило пов торне звернення до суду, одна к 07.02.2012 року заява була повернен а з посиланням на відсутніст ь підстав для поновлення стр оку звернення з такою.

Апелянт вважає, що місцевий господарський суд мав підст ави задоволити його клопотан ня про відновлення пропущено го строку для подання заяви п ро перегляд за нововиявленим и обставинами судового рішен ня, оскільки ПП «СЕБ-Фармація »давало 20.10.2011 року запит ВДВС Кр еменецького РУЮ на отримання копій документів.

Львівський апеляційний го сподарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги т а дослідивши наявні докази у справі, зробив висновок, що ап еляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому, суд встановив наступні обставин и та виходив з таких мотивів.

Місцевий господарський су д зазначив, що апелянтом не ос каржено ухвали Господарсько го суду Тернопільської облас ті від 12.12.2011 року та 13.01.2012 року, чим визнано факт пропуску ним пр оцесуального строку, для зве рнення із заявою про перегля д судового рішення за новови явленими обставинами. Ухвало ю місцевого господарського с уду від 12.12.2011 року заяву апелянт а про перегляд рішення за нов овиявленими обставинами пов ернуто, з посиланням наступн е: про нововиявлені обставин и, зазначені у заяві, ПП «СЕБ-Ф армація»стало відомо 28.09.2011 рок у, під час розгляду скарги на б ездіяльність органів Держав ної виконавчої служби. З моме нту встановлення нововиявле них обставин пройшов понад м ісяць, однак скаржником не бу ло подано клопотання про від новлення пропущеного строку . Ухвалою Господарського суд у Тернопільської області від 13.01.2012 року заяву про перегляд р ішення за нововиявленими обс тавинами та клопотання про в ідновлення строку повернуто , оскільки апелянтом не додан о доказів сплати судового зб ору у порядку і розмірі, встан овлених законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК Укр аїни судове рішення господар ського суду може бути перегл януто за нововиявленими обст авинами за заявою сторони, пр окурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що ст али підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно п.1 ч.2 ст.113 ГПК Укра їни строк для подання заяви п ро перегляд судових рішень у зв' язку з нововиявленими о бставинами обчислюється, у в ипадку, встановленому п.1 ч.2 ст .112 цього кодексу, - з дня встано влення обставин, що мають іст отне значення для справи.

Частиною шостою статті 113 ГП К України, встановлені випад ки повернення заяви про пере гляд рішення за нововиявлени ми обставинами. До таких випа дків, зокрема, відноситься: по дання заяви після закінчення встановленого строку без кл опотання про його відновленн я або відхилення такого клоп отання господарським судом ( п.1 ч.6 ст.113 ГПК України); відсутно сті доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, вст ановлених законодавством (п. 3 ч.6 ст.113 ГПК України).

Частиною 8 статті 113 ГПК Украї ни передбачено випадки, за як их заява про перегляд рішенн я за нововиявленими обставин ами може бути подана повторн о.

Матеріалами справи підтве рдилося, що заявник про існув ання обставин, які він вважає нововиявленими, дізнався 28.09.20 11 року під час розгляду скарги на бездіяльність органів Де ржавної виконавчої служби. Ц ей строк збіг 28.10.2011 року. ПП «СЕБ -Фармація» 20.10.2011 року звернулос ь до ВДВС Кременецького РУЮ з проханням надіслати йому ко пії документів, які в майбутн ьому заявник подав до суду в о бґрунтування заяви про перег ляд рішення за нововиявленим и обставинами.

Враховуючи вищенаведене , ухвала Господарського суду Тернопільської області від 07.02.2012 року у цій справі є законн ою та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апел яційну скаргу ПП «СЕБ-Фармац ія»без задоволення.

Витрати за подання апеляц ійної скарги слід покласти н а апелянта.

Керуючись ст.ст. 103, 105,106 ГПК Укр аїни, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залиш ити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Тернопі льської області від 07.02.2012 року у цій справі без змін.

Судові витрати покласти на ПП «СЕБ-Фармація»за розгляд справи в апеляційному поряд ку.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку згідно з розділо м ХІІ-І ГПК України.

Головуючий - суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Процик Т.С.

Повне рішення складено

30.03.2012 року