15/488пд
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
У Х В А Л А
30.10.2008 року Справа № 15/488пд
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Парамонової Т.Ф.
суддів : Єжової С.С.
Семендяєвої І.В.
секретар судового засідання Антонова І.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Коліуш О.Л., дов. № 6, від 01.01.08,
від 1-го відповідача: представник не прибув;
від 2-го відповідача: представник не прибув;
від 3-го відповідача: Землянський В.М., дов. № 56/100, від 09.01.08;
Сень О.М., дов. № 57/100, від 09.01.08
розглянувши
апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Ровеньки, м. Ровеньки
Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Техпромкомплект”, м. Луганськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 15.08.2008
у справі № 15/488пд (суддя Корнієнко В.В.)
за позовом Приватного підприємства „Науково-виробнича фірма ”Хімреактиви”, м. Луганськ
до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Техпромкомплект”, м. Луганськ
до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
„Захист”, м. Луганськ
до 3-го відповідача Державної податкової інспекції у м. Ровеньки, м. Ровеньки
про визнання недійсним біржового контракту
в с т а н о в и в :
Приватне підприємство „Науково-виробнича фірма „Хімреактиви” звернулося до господарського суду Луганської області з позовом, в якому просило визнати недійсним спотовий біржовий контракт від 31.07.2007 № 310707/01 (про продаж породного відвалу колишньої шахти № 54, розташованого в сел. Дзержинський, м. Ровеньки Луганської області), який укладено між 1-м відповідачем –ТОВ „ВКФ „Техпромкомплект” (покупець) та 2-м відповідачем - ТОВ „Захист” (продавець) за дорученням 3-го відповідача –ДПІ у м. Ровеньки.
Рішенням господарського суду Луганської області від 15.08.2008 позов задоволено повністю, визнано недійсним спотовий біржовий контракт від 31.07.2007 № 310707/01, який укладений на Луганській агропромисловій товарній біржі між ТОВ “Захист” та ТОВ „Виробничо-комерційна фірма “Техпромкомплект”. Стягнуто з Державної податкової інспекції у м. Ровеньки на користь приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Хімреактиви” судові витрати в сумі 203 грн.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду, ТОВ „ВКФ „Техпромкомплект” звернулось до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та винести нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
ДПІ у м. Ровеньки також звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду, відмовити у задоволенні позову.
ПП „НВФ „Хімреактиви” у відзиві на апеляційні скарги ДПІ у м. Ровеньки та ТОВ „ВКФ „Техпромкомплект” просить скарги залишити без задоволення, а рішення суду –без змін. Доводи відзиву на апеляційні скарги позивач у справі обґрунтовує порушенням його права як власника породних відвалів колишньої шахти №54, зазначивши при цьому, що на обґрунтування вимог за позовом ним до суду першої інстанції, крім рішення третейського суду, подавалися і інші документи.
ДПІ у м. Ровеньки у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ „ВКФ „Техпромкомплект” просить скасувати рішення суду та винести нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Обидві скарги Луганським апеляційним господарським судом прийняті до провадження та призначені до розгляду у судове засідання на 30.10.2008.
В судове засідання 30.10.2008 представники 1-го та 2-го відповідачів не прибули, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.
Від ТОВ „ВКФ „Техпромкомплект” до суду надійшла телеграма, в якій він просить відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою представника, що свідчить про його бажання прийняти участь у розгляді справи.
Суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання 1-го відповідача. Крім того, на обґрунтування відзиву позивача на апеляційні скарги, від нього необхідно витребувати документальні підтвердження викладених доводів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 11.11.08 о 10-00, який відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал судових засідань № 606.
2. Зобов'язати позивача надати документальні підтвердження доводів, викладених у відзиві на апеляційні скарги; крім того, надати пояснення як позивачем отримано породні відвали колишньої шахти №54 –платно чи безоплатно, з якого часу на балансі позивача вони знаходяться, докази здійснення переробки породних відвалів, ліцензію на проведення робіт, інші докази, що є у розпорядженні позивача.
3. Зобов'язати 1-го відповідача надати відзив на апеляційну скаргу третього відповідача.
4. Зобов'язати 2-го відповідача надати відзиви на апеляційні скарги.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання –обов'язкова.
Нез'явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.
Головуючий суддя Т.Ф Парамонова
Суддя С.С. Єжова
Суддя І.В. Семендяєва
Суд | Луганський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 30.10.2008 |
Оприлюднено | 05.11.2008 |
Номер документу | 2235973 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Луганський апеляційний господарський суд
Парамонова Т.Ф.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні