Ухвала

від 29.03.2012 по справі 2-7267/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року судова колегія судової палати у цив ільних справах апеляційного суду Харківської області в с кладі :

головуючого - Швец ової Л.А.

суддів - Дан иленка В.М., Малінської С.М.

при секретарі - Кол існик Я.В.

розглянула у відкрит ому судовому засіданні в м. Ха ркові цивільну справу

за апеляційною скарг ою ОСОБА_1

на рішення Моск овського районного суду м. Ха ркова від 25 січня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про р озірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з в казаним позовом, в обґрунтув ання якого посилався на те, що 14 травня 2010 року між ним та ОС ОБА_1 було укладено шлюб, від якого вони мають неповноліт ню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Восени 2011 року їх фактичні шлюбні відносин и припилися, через розбіжніс ть у поглядах на життєві явищ а і на стосунки між ними, у звя зку з чим між сторонами пості йно виникають сварки. У зв'яз ку з викладеним просив суд ро зірвати шлюб, між ним та відпо відачкою ОСОБА_1

Рішенням Московськ ого районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 року позовні ви моги ОСОБА_2 - задоволено , шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБ А_1, зареєстрований 14 травня 2010 року у відділі РАЦС у м. Харк ові по актовому запису № 396 - р озірвано,після розірвання шл юбу прізвище відповідачки за лишено ОСОБА_1.

Не погодившись з вка заним рішенням суду першої і нстанції, в частині залишенн я після розірвання шлюбу прі звища відповідачки ОСОБА_1 та не зазначення у резолюти вній частині рішення ім' я т а ім' я по-батькові сторін мі ж якими його було розірвано, ОСОБА_1 подала на нього апел яційну скаргу, в якій, просить рішення суду скасувати та ух валити нове , яким шлюб між О СОБА_2 до ОСОБА_1 розірва ти.

Судова колегія, засл ухавши доповідь судді, поясн ення сторін, вивчивши матері али справи та обговоривши до води апеляційної скарги, пер евіривши юридичну оцінку вст ановлених судом фактичних об ставин у справі та їх повноту , вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК Укр аїни, суд апеляційної інстан ції відхиляє апеляційну скар гу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішенн я з додержанням вимог матері ального і процесуального пра ва.

Не може бути скасова не правильне по суті і справе дливе рішення суду з одних ли ше формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОС ОБА_4 про розірвання шлюбу, р айонний суд виходив з того, що шлюб розпався, подальше спіл ьне проживання подружжя і зб ереження сім' ї не відповіда є інтересам позивача та його волі.

Розглядаючи спір, судова ко легія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і о цінив обставини по справі, на дані сторонами докази, прави льно визначив юридичну приро ду спірних правовідносин і з акон, який їх регулює.

Судом установлено, що стор они знаходиться в зареєстров аному шлюбі з14 травня 2010 р., від ш любу мають неповнолітнього сина.

Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шл юб припиняється внаслідок йо го розірвання за позовом одн ого з подружжя на підставі рі шення суду, відповідно до ста тті 110 цього Кодексу.

Підстави для розірвання шл юбу зазначені в ст. 112 СК Україн и, в якій зазначено, що суд пос тановляє рішення про розірва ння шлюбу, якщо буде встановл ено, що подальше спільне житт я подружжя і збереження шлюб у суперечило б інтересам одн ого з них, інтересам їхніх діт ей, що мають істотне значення .

З урахуванням наведеного, с удова колегія вважає, що суд п ершої інстанції правильно за значив саме про те, що позивач не бажає збереження сім' ї, щ о суперечить його інтересам.

Доводи відповідача про те, щ о суд порушив її право на судо вий захист, що вона не мала мож ливості в суді першої інстан ції дати пояснення безпідста вні, оскільки її пояснення в суді апеляційної інстанції н е призвели до примирення чи д о відмови позивача від позов у.

Також посилання в апеляцій ній скарзі на той факт, що в рі шенні суду було не правильно вказано її прізвище не може с лугувати підставою для скасу вання рішення, оскільки ухва лою районного суду від 30 січня 2012 року в рішенні суду від 25.01.2012 р оку було виправлена помилка і прізвище відповідача вказа но «ОСОБА_1»

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційно ї скарги суттєвими не являют ься і не дають підстав для вис новку про неправильне застос ування судом першої інстанці ї норм матеріального чи проц есуального права, які б призв ели до неправильного вирішен ня справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п .1 ч.1 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судов а колегія судової палати,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Московськог о районного суду м. Харкова в ід 25 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інста нції набирає чинності негайн о, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протяго м 20 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спе ціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримін альних справ.

Головуючий суддя

Судді