Ухвала

від 22.02.2012 по справі 11-59/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-59/12 Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.

Категорія - постанова Доповідач - Стадник О.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 р. Колегія су ддів судової палати в кримін альних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Стадника О. Б.

Суддів - Римар Т. М., Лек ан І. Є.,

з участю прокурора - Сен ик Н.В.

захисника - ОСОБА_1

засудженої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Те рнополі кримінальну справу з а апеляцією засудженої ОСО БА_2 на постанову Шумського райнного суду від 24 листопада 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою зас удженій ОСОБА_2 відмовлен о у задоволені заяви про заст осування Закону України “Про амністію”, та звільнення її в ід покарання, передбаченого вироком Кременецького район ного суду Тернопільської обл асті від 24 листопада 2011 року.

Мотивуючи прийняте р ішення суд послався на те, що с таном на 24 оистопада 2011 року сп рава за касаційною скаргою п рокурора знаходиться у Вищом у спеціалізованому суді Укра їни з розгляду цивільних та к римінальних справ і кінцеве судове рішення по ній ще не пр ийняте.

В апеляції засуджена ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду та звільнити її від відбування покарання застосувавши до неї Закон Ук раїни “Про Амністію”.

Зазначає про те, що суд не навів мотивів відмови в за доволені її заяви про застос ування амністії, а вказав лиш е що застосування даного зак ону є передчасним, оскільки д ана справа направлена у Вищи й спеціалізований суд Україн и з розгляду цивільних та кри мінальних справ у зв' язку з розглядом касаційної скарги ОСОБА_2 Також, суд пославс я на ст. 44 КК України, в той час я к слід було застосувати ст. 85 К К України, оскільки вона пере дбачає звільнення від відбув ання покарання.

Заслухавши суддю-доп овідача, міркування прокурор а, яка вважає, що постанови суд ді є законними та обґрунтова ними і не вбачає підстав для ї х скасування, засуджену яка п ідтримала подану апеляцію та просить її задовольнити, кол егія суддів вважає, що вона за доволенню не підлягає з таки х підстав:

відмовляючи ОСОБА_ 2 у задоволенні заяви щодо з астосування до неї Закону Ук раїни “Про амністію” та звіл ьнення останньої від покаран ня, передбаченого вироком Кр еменецького районного суду Т ернопільської області, суд п ослався на те, що кінцеве ріше ння суду щодо кримінальної с прави про її обвинувачення з а ч.2 ст. 286 КК України ще не прийн ято і самої кримінальної спр ави у суді немає.

Крім того, за заявою за судженої ОСОБА_2 постанов ою Шумського районного суду від 13 лютого 2012 року вона звіль нена від відбування призначе ного покарання у зв' язку з з акінченням іспитового строк у.

На підставі наведено го, керуючись ст. 362, 365, 366, 367 КПК Укр аїни, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляцію засуджен ої ОСОБА_2 залишити без за доволення, а постанову Шумсь кого районного суду від 24 лист опада 2011 року без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області О.Б. Стадник