Ухвала

від 10.02.2012 по справі 11-59/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-59/12 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.

Провадження № 11/1390/59/12

Категорія: ст. 286 ч.1 КК України Доповідач: Волинець М. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Волинця М.М.

суддів Валько Н.М., Танечника І.І.

за участю прокурора Малиш Н.С.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції старшого помічника Самбірського міжрайонного прокурора Старосельської Т.С. на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

справу порушену відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України провадженням закрито. На підставі ст.1 п."є", ст.6 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року звільнено його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_1 -скасовано.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину залишено без розгляду.

Речові докази -автомобіль марки "Фольксваген Гольф 3", реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернуто законному власнику ОСОБА_1, а куртку шкіряну чоловічу чорного кольору та спортивні штани -повернуто законному власнику ОСОБА_2

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він 06 лютого 2010 року о 09 год. керував автомобілем "Фольксваген Гольф 3", реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Городище Самбірського району Львівської області автодорогою сполученням Самбір -Дрогобич в напрямку до м. Дрогобич, з пасажиром свого автомобіля ОСОБА_4 Проїжджаючи ділянку вказаної автодороги, що неподалік церкви с. Городище, з організованим двостороннім рухом, дорожнє покриття якої було покрите шаром льоду з виступаючими нерівностями, не вибрав безпечної відповідно до дорожніх умов швидкості і, втративши керування, перетнув смугу зустрічного руху та виїхав на ліве узбіччя, де в цей час перебував пішохід ОСОБА_2, на якого здійснив наїзд. В результаті даної ДТП ОСОБА_2 отримав закритий базальний перелом верхньої третини лівої стегнової кістки, синяк на зовнішній боковій поверхні лівого кульшового суглобу з тупим твердим предметом та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров'я.

На дану постанову прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції подав апеляцію, в якій просить постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області 08 вересня 2011 року, якою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу про його обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі ст.1 п."є" Закону України "Про амністію в 2011 році" скасувати, а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд.

В обґрунтування своєї апеляції покликається на те, що суд звільнив від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що у нього мати -1931 року народження, інвалід 2 групи, про що свідчить долучена ним до матеріалів справи довідка з сільської ради про склад сім'ї.

Однак, у матері ОСОБА_1 є ще двоє повнолітніх працездатних дітей, що виключає можливість застосування п."є" ст.1 Закону України "Про амністію", зі змісту якої вбачається, що звільненню від кримінальної відповідальності підлягають особи, які мають одного чи двох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, якщо в них немає інших працездатних дітей.

Тому вважає, що постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

Крім того на постанову суду подав апеляцію і представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3, в якій просить постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2011 року відносно ОСОБА_1 скасувати з поверненням справи на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону.

Обґрунтування апеляції представника потерпілого аналогічні обґрунтуванням прокурора у справі.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора у справі, який повністю підтримав апеляцію державного обвинувача та апеляцію представника потерпілого, виступ представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, який повністю підтримав свої апеляційні вимоги та апеляцію прокурора, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначені цим Законом особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

У відповідності до п. "є" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 р., звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку.

Згідно ст. 371 КПК України неправильним застосуванням кримінального закону, що тягне за собою скасування постанови, є застосування кримінального закону, який не підлягає застосуванню.

Судом першої інстанції належним чином не перевірено, що у ОСОБА_1 є рідні сестри: ОСОБА_6, 1963 р.н., яка проживає в м. Мостиська Львівської області та ОСОБА_7, 1970 р.н., яка проживає в м. Новояворівськ Львівської області, що підтверджується довідкою Хідновицької сільської ради Мостиського району Львівської області від 03.02.2012 р. № 11/02-17/.

Отже, виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що оскільки у ОСОБА_8, 1931 р.н., яка проживає в АДРЕСА_1 крім сина ОСОБА_1, 1968 р.н. з яким вона проживає є ще дві повнолітні дочки, одна із них проживає у цьому ж районі, а тому звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за п. "є" ст. 1 Закону України "Про амністію" є неприпустимим.

З врахуванням наведеного, постанова суду І-ої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 367 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляції представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції старшого помічника Самбірського міжрайонного прокурора Старосельської Т.С. на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2011 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України закрито внаслідок акту амністії -задовольнити.

Постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді: