Постанова

від 16.03.2012 по справі 2а-10437/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 р. № 2а-10437/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у скла ді:

Головуючого - судді Жу ромської М.В.,

за участю секретаря Козьміна А.М.,

за участю п редставника позивача Сень ківа А.І.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративну справу за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю «Сіріуспроек т Львів»до Державної податк ової інспекції у Пустомитівс ькому районі Львівської обла сті, третьої особи Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Софегар-Україна»про скас ування податкового повідомл ення-рішення № 0000472350 від 22 кв ітня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівсько го окружного адміністративн ого суду надійшла позовна за ява ТзОВ «Сіріуспроект Л ьвів» (далі - Товариство) до Де ржавної податкової інспекці ї у Пустомитівському районі Львівської області (далі - ДПІ ) про скасування податкового повідомлення-рішення № 000047235 0 від 22 квітня 2011 року, яким ТОВ «Сіріуспроект Львів»зменше но від' ємне значення податк у на додану вартість в розмір і 1 371 851,00 грн.

В обгрунтування позовних в имог зазначає, що акт перевір ки позивача, яким зроблено ви сновок про те, що Товариством не здійснено фактично придб ання робіт (послуг) у ТОВ «Софе гар Україна», не містить жодн ого доказу, який би підтвердж ував даний висновок. В процес і перевірки не встановлено о б' єктивних та достовірних о бставин, які б свідчили про бе зтоварність операцій між поз ивачем і його контрагентом. Т акож зазначає, що відповідач ем листом від 04.07.2011 року № 10802/10/234 вн осились зміни у винесене под аткове повідомлення-рішення , що не передбачено нормами чи нного законодавства. На підс тавах, викладених у адмініст ративному позові, вважає про типравним податкове повідом лення-рішення № 0000472350 від 22 к вітня 2011 року, яким ТОВ «Сіріус проект Львів»зменшено від' ємне значення податку на дод ану вартість в розмірі 1 371 851,00 гр н.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримав з підстав зазн ачених у позові та усних пояс неннях, просив позов задовол ьнити.

Представник відповідача в судовому засіданні у якому б ув присутнім, позов не визнав з підстав, викладених у запе реченні та зазначив, що спірн е податкове повідомлення-ріш ення є законним та прийняте н а підставі викладених в акті перевірки висновків. Просив відмовити в задоволенні поз овних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, належним чином повідомл ений про розгляд справи.

Ухвалою від 10.11.2011 року залуч ено в якості третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача ТзОВ «Софегар-Україна».

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав, по дав письмові пояснення на по зов. У судовому засіданні, в як ому був присутнім, зазначив, щ о ТзОВ «Сіріуспроект Льв ів»не може нести будь-яку юри дичну відповідальність, в то му числі за дії ТзОВ «Софе гар Україна», оскільки позив ач отримав послуги від ТзОВ «Софегар Україна»у повном у обсязі про що свідчить гото вність об' єкту Торгово-розв ажального комплексу «Кінг Кр осс Україна». Представник тр етьої особи в судове засідан ня не з' явився, повідомлени й про розгляд справи.

Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинс тва України розгляд справи з авершувався без участі предс тавника відповідача та треть ої особи, за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення уча сників процесу, дослідивши п одані сторонами документи, в себічно і повно з' ясувавши всі фактичні обставини справ и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги та заперечення стор ін, об' єктивно оцінивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд прих одить до висновку, що позов пі длягає до задоволення з наст упних підстав.

З матеріалів справи встано влено, що Державною податков ою інспекцією в Пустомитівсь кому районі Львівської облас ті проведено документальну п озапланову невиїзну перевір ку ТзОВ «Сіріуспроект Ль вів»щодо підтвердження відо мостей, отриманих від особи, я ка мала правові відносини з п латниками податків: ТзОВ «Софегар-Україна»за період з 01.01.2010 по 30.06.2010 р., за результатами якої ДПІ прийшла до висновку про порушення Товариством п .п.7.4.1, п.п 7.4.4, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», а саме встановлен о завищення податкового кред иту на загальну суму 1 371 851,00 грн. в т.ч. : у січні 2010 р.- 281 933,00 грн., у бер езні 2010 р. - 332 817,00 грн., у квітні 2010 р . - 225 824,00 грн., у травні 2010 р. - 40 672,00 г рн., у червні 2010 р. - 490 605,00 грн. за р ахунок безпідставного відне сення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податкови х накладних виписаних ТзОВ «Софегар Україна»по опера ціях, що фактично не здійснюв ались в межах господарської діяльності підприємства (при дбання будівельних матеріал ів та будівельно-монтажних р обіт).; в порушення п.1.8 ст.1 та пп. 7.2.3 п.7.2, п.п 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»завищення залишку від' ємного значення, який після б юджетного відшкодування вкл ючається до складу податково го кредиту наступного податк ового періоду по декларації за лютий 2010 р. - 281 933,00 грн., квітень 2 010 р. - 332 817,00 грн., травень 2010 р. - 225 824,00 г рн., червень 2010 р. - 40 672,00 грн., липе нь 2010 р. - 490 605,00 грн., що викладено в Акті перевірки від 14.04.2011 р. № 181/2 34/33753565.

18.04.2011 року ТзОВ «Сіріуспр оект Львів»подано заперечен ня на Акт перевірки від 14. 04.2011 р. № 181/234/33753565, на яке, листом від 22 .04.2011 р. № 7043/10/234 ДПІ у Пустомитівськ ому районі Львівської област і надано відповідь про те, що д онарахування, проведені в ак ті перевірки від 14.04.2011 р. № 181/234/33753565 є правомірними.

На підставі Акта переві рки ДПІ прийнято податкове п овідомлення-рішення № 0000472350 від 22 квітня 2011 року, яким Товар иству зменшено від' ємне зна чення податку на додану варт ість на загальну суму 1 371 851,00 грн .

В порядку адміністративно го оскарження, позивачем под ано скаргу від 29.04.2011 року № 653-04/11 на прийняте податкове повідомл енн-рішення, яку рішенням від 04.07.2011 року № 18229/10/25-005/1413 залишено без задоволення, а податкове пов ідомлення-рішення без змін.

Окрім того, листом від 04.07.2011 р. № 10802/10/234 ДПІу Пустомитівському районі Львівської області вн есено зміни щодо реєстраційн ого номеру декларацій, дати р еєстрації, звітного періоду за який подані декларації та сум завищення від' ємного з начення податку на додану ва ртість.

Не погоджуючись з прийняти м податковим повідомленням-р ішенням ТзОВ «Сіріуспро ект Львів» звернулося до суд у за захистом своїх прав.

Даючи правову оцінку спірн им правовідносинам, суд врах ував наступні обставини спра ви та норми чинного законода вства.

При цьому, надання правової оцінки згаданим висновкам с уд робить в розрізі обґрунто ваності чи необґрунтованост і податкової вигоди.

З матеріалів справи судом в становлено, що між ТзОВ «С офегар Україна»(підрядник) т а ТзОВ «Сіріуспроект Льв ів»(замовник) укладено ряд до говорів підряду, а саме № 01/08-01 ві д 01.08.2009 року, № 01/08-10 від 01.08.2009 року, № 05/12 -01 від 05.12.2008 року.

Згідно договору підряду № 01 /08-01 від 01.08.2009 року, підрядник зобо в' язується за завданням зам овника виконати роботи, а сам е: загальні слюсарні роботи, з овнішні двері гіпермаркету, протипожежні двері. Договірн а ціна робіт складає 17 538 750,00 грн. без ПДВ або 1 559 000,00 Євро.

Відповідно до договору під ряду № 01/08-10 від 01.08.2009 р. підрядник з обов' язується за завданням замовника виконати роботи, а саме : конструкція шахти пано рамного ліфта. Договірна цін а робіт складає 517 500,00 грн. без ПД В або 46 000,00 Євро.

Згідно договору підряду № 05 /12-01 від 15.12.2008 року підрядник за за вданням замовника виконати р оботи, а саме: загальні слюсар ні роботи, металеві грати і за віси - Практікер, пожежні дв ері. Договірна ціна робіт скл адає 2 081 200,00 грн. без ПДВ або 220 000 Єв ро.

На виконання договорів під ряду № 01/08-01 від 01.08.2009 року, № 01/08-10 від 01.08.2009 року, № 05/12-01 від 05.12.2008 року, Тз ОВ «Софегар Україна»протя гом січня-червня 2010 р. надавало будівельні роботи ТзОВ « Сіріуспроект Львів»по будві ництву торгово-розважальног о центру за адресою с. Сокільн ики вул. Стрийська, 30, та складе но акти виконаних робіт від 15. 01.2010 р., 15.02.2010 р., 15.03.2010 р., 15.03.2010 р., 25.03.2010 р., 15.04.2010 р ., 30.04.2010 р., 30.04.2010 р., 15.05.2010 р., 10.06.2010 р. та випис ано податкові накладні №1 від 15.02.2010 р., №2 від 15.02.2010 р., №3 від 15.02.2010 р., №4 в ід 15.02.2010 р., №5 від 15.02.2010 р., №6 від 15.02.2010 р., №14 від 15.03.2010 р., №15 від 15.03.2010 р., №16 від 15. 03.2010 р., №17 від 15.03.2010 р., №18 від 15.03.2010 р., №22 в ід 25.03.2010 р., №23 від 25.03.2010 р., № 28 від 15.04.2010 р ., № 27 від 15.04.2010 р., № 26 від 15.04.2010 р., № 25 від 15.04.2010 р., № 32 від 30.04.2010 р., № 31 від 30.04.2010 р., № 33 від 15.04.2010 р., № 34 від 10.06.2010 р., № 35 від 10.06 .2010 р., № 36 від 10.06.2010 р., № 37 від 10.06.2010 р., № 38 в ід 10.06.2010 р., № 39 від 10.06.2010 р., на загальн у суму 16 519 140,78 грн. в т.ч. ПДВ 2 753 190,13 г рн.

В підтвердження обставин в иконання вищенаведених госп одарських операцій позиваче м представлено податкові нак ладні, які відповідають вимо гам чинного законодавства та долучені до матеріалів спра ви. Також, на підтвердження го сподарських операцій з ТзО В «Софегар Україна», позива чем надано довідки про варті сть виконаних будівельних ро біт, акти приймання виконани х робіт, підсумкові відомост і ресурсів, розрахунки загал ьновиробничих витрат до Ак ту КБ-2, рахунки-фактури.

З акту перевірки від 14.04.2011 р. № 181/234/33753565 вбачається, що при перев ірці, аналізуючи акт позапла нової невиїзної перевірки ТзОВ «Софегар Україна»№ 121/2 3-209/36248695 від 18.02.2011 р. щодо підтвердже ння відомостей, отриманих ві д особи, яка мала правові відн осини з платниками податків: ПП «Львівкомфортгруп К», Т зОВ «Екопласт Львів», ТзО В «Іртас», ТзОВ «Віктор і Ко», ПП «Універсалбуд»за пе ріод з 01.01.2009 р. по 30.09.2010 р. складеног о ДПІ у Сихівському районі м. Л ьвова зроблено висновок, що ТзОВ «Софегар Україна»зав ищено податкові зобов' язан ня по податку на додану варті сть в порушення п.п.3.1.1 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»на загальну суму ПДВ 1 371 851,00 грн. за рахунок безпі дставного віднесення до скла ду податкового зобов' язанн я виконаних будівельних робі т для замовника ТзОВ «Сір іуспроект Львів»попередньо придбаних у субпідрядників ТзОВ «Екопласт Львів», ТзОВ «Віктор і Ко», ТзОВ «Іртас», ПП «Універсалбуд», щ о фактично не здійснювались в межах господарської діяльн ості ТзОВ «Софегар Украї на», та зроблено висновок про їх нікчемність.

Такий висновок податковий орган зробив, оскільки контр агенти ТзОВ «Софегар Укр аїна», а саме: 1) ТзОВ «Вікто р і Ко»- не має виробничих поту жностей, основних фондів, скл адських приміщень, транспорт них засобів, відсутні у доста тній кількості штатні праців ники та фахівці, які приймали б участь у здійсненні господ арських операцій, що вказува ло про неможливість фактично го здійснення господарської діяльності між даними підпр иємством та підприємствами-п остачальниками і підприємст вами-покупцями товарів (робі т, послуг); 2) ТзОВ «Іртас»- д о ЄДР внесено запис про відсу тність підтвердження відомо стей, відносно посадових осі б порушено кримінальну справ у № 179-0467 за ознаками злочину, пер едбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст.205, ч.2 ст. 366 КК України; 3) ТзОВ «Екопл аст-Львів»- не знаходиться за юридичною адресою, зареєстр оване на осіб, які до діяльнос ті юридичної особи відношенн я не мають, свідоцтво платник а податку товариства анульов ано; 4) ПП «Універсалбуд»- стан платника-місцезнаходження н е встановлено, відносно поса дових осіб порушено кримінал ьну справу № 179-0467 за ознаками зл очину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч .2 ст.205, ч.2 ст. 366 КК України.

Проте з такими висновками Д ПІ, суд не погоджується виход ячи з наступного.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість», бюджетне відшк одування - це сума, що підляг ає поверненню платнику подат ку з бюджету у зв'язку з надмір ною сплатою податку у визнач ених законом випадках.

Згідно п.1.7 ст.1 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»податковий кредит - су ма, на яку платник податку має право зменшити податкове зо бов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Закон ом.

Відповідно до підп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податков ий кредит звітного періоду в изначається виходячи із дого вірної (контрактної) вартост і товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі як що договірна ціна на такі тов ари (послуги) відрізняється б ільше ніж на 20 відсотків від з вичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із с ум податків, нарахованих (спл ачених) платником податку за ставкою, встановленою пункт ом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звіт ного періоду, зокрема, у зв'язк у з придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту, згідно з підп. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 даного Закону, суми сплаченого (нара хованого) податку у зв'язку з п ридбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями (іншими подібними докум ентами згідно з підпунктом 7.2. 6 цього пункту).

У відповідності до вимог пі дп.7.2.6 п.7.2 ст.7 згаданого Закону, з окрема, податкова накладна в идається платником податку, який поставляє товари (послу ги), на вимогу їх отримувача, т а є підставою для нарахуванн я податкового кредиту.

Підпунктом 7.4.5 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»визначено, що не підляг ають включенню до складу под аткового кредиту суми сплаче ного (нарахованого) податку у зв' язку з придбанням товар ів (послуг), не підтверджені по датковими накладними. Таким чином, податкова накладна є д окументом, який підтверджує сплату покупцем податку на д одану вартість в ціні товару .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 Зако ну України «Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні» №996 від 16.07.1999р. (дал і-Закон №996), підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, які фіксують факти з дійснення господарських опе рацій. Первинні документи по винні бути складені під час з дійснення господарської опе рації, а якщо це неможливо - бе зпосередньо після її закінче ння.

Згідно вимог пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», податкова на кладна є звітним податковим документом і одночасно розра хунковим документом. ДПІ не н аведено суду підстав, з яких п одаткові накладні контраген та позивача не можна було б вв ажати такими, що підтверджую ть право позивача на податко вий кредит.

З огляду на викладене аналі з реальності господарської д іяльності повинен здійснюва тися на підставі даних подат кового, бухгалтерського облі ку платника податків та відп овідності їх дійсному економ ічному змісту. Визначальним фактором для формування пода ткового кредиту платником по датку на додану вартість є по дальше використання таких то варів (основних фондів) в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності т акої особи - платника податк у.

Судом встановлено, що позив ачем на підтвердження обгрун тованості віднесення до скла ду податкового кредиту сум п одатку на додану вартість за перевірені періоди було над ано податкові накладні, що зн аходяться в матеріалах справ и, які не мають недоліків та, п орядок заповнення яких, відп овідав встановленому чинним законодавством.

Зазначені обставини давал и право позивачу включити су му податку на додану вартіст ь до кладу податкового креди ту.

Факт здійснення господарс ьких операцій підтверджуєть ся дослідженими в судовому з асіданні письмовими доказам и.

Представлені представник ом позивача в судовому засід анні документи свідчать про підстави виникнення цивільн их прав та обов' язків, а тако ж про фактичне здійснення го сподарських операцій Товари ством та його контрагентом, т а є достатніми доказами на пі дтвердження здійснення оста нніх.

Окрім того, відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про под аток на додану вартість»плат ник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана зді йснювати утримання та внесен ня до бюджету податку, що спла чується покупцем, або особа, я ка імпортує товари на митну т ериторію України.

Платники податку, визначен і у підп. «а», «в», «г», «д»п.10.1 ст .10 вищезазначеного Закону, від повідають за дотримання дост овірності та своєчасності в изначення сум податку, а тако ж за повноту та своєчасність його внесення до бюджету від повідно до закону.

Таким чином, як випливає з в ищенаведеного, сама по собі н есплата податку контрагенто м продавця (у тому числі у разі ухилення від сплати) при факт ичному здійсненні господарс ької операції не впливає на п одатковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодуван ня.

Отже, податкові органи не мо жуть нараховувати податок на додану вартість при несплат і цього податку продавцем, ос кільки чинне законодавство н е встановлює підстав для так ого нарахування. Така позиці я узгоджується з позицією Ве рховного Суду України виклад еною у постанові від 26.09.2006 року.

Слід зазначити, що визначен ня податковим органом позива чу податкових зобов' язань, як наслідок встановлених в а кті перевірки від 14.04.2011 р. № 181/234/3375356 5 порушень, є недотримання пр инципу індивідуалізації від повідальності. За таких обст авин правопорушенням є неспл ата податків, неправомірне ї х декларування, відповідальн ість за що передбачена чинни м законодавством. При цьому, в ідповідальність контрагент а, в даному випадку, не може пе рекладатись на покупця - по зивача у справі.

Дана позиція суду викладен а також у рішенні Європейськ ого Суду з прав людини від 22 сі чня 2009 року у справі «БУЛВЕС»А Д проти Болгарії»(заява № 3991/03) в якому суд зазначив, що такі в имоги стануть надмірним тяга рем для платника податку, що п орушить справедливий баланс , який повинен підтримуватис я між вимогами суспільного і нтересу та вимогами захисту права власності.

Вимога пункту 1.8 статті 1 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», щодо надмірн ої сплати податку, як необхід ної умови бюджетного відшкод ування, стосується саме плат ника, який згідно цього Закон у поніс фактичні витрати по с платі податку, а не його контр агента. У разі невиконання ко нтрагентом платника податкі в зобов' язань по сплаті под атку до бюджету негативні на слідки (відповідальність) на стають лише для нього. Зазнач ена обставина не є підставою для позбавлення платника по датку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав у сі передбачені законом умови щодо отримання такого відшк одування та має всі документ альні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Орган державної податково ї служби в акті перевірки при йшов до висновків, що господа рські операції з приводу при дбання товарів (робіт, послуг ) ТзОВ «Сіріуспроект Льві в»у ТзОВ «Софегар Україн а»фактично не відбувались. Т акі висновки податкового орг ану грунтуються на даних ДПІ у Сихівському районі м.Львов а, викладених в акті перевірк и від 18.02.2011 року №121/23-209/36248695 про нікче мність господарських операц ій між ТзОВ «Софегар Укра їна» у ТзОВ «Вікторі Ко», ТзОВ «Іртас», ПП «Універс албуд», ТзОВ «Екопласт-Ль вів».

Однак, висновки ДПІ у Сихівс ькому районі м.Львова, які вик ладені у вищенаведеному акті перевірки, не можуть стосува тись господарських операцій між позивачем та ТзОВ «Со фегар Україна», оскільки фак тичність даних господарськи х операцій підтверджується н аявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами, які в своїй суку пності вказують на реальніст ь здійснених господарських о перацій.

Висновки, зазначені в згад аному акті від 18.02.2011 року №121/23-209/362486 95, вказують на те, що ТзОВ « Софегар Україна»відображал о в податковому обліку опера ції з придбання у своїх контр агентів товарів (робіт, послу г), правомірність відображен ня яких ставиться під сумнів органом державної податково ї служби.

Згідно Порядку оформлення результатів невиїзних докум ентальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податково го, валютного та іншого закон одавства вбачається, що пода ткові повідомлення-рішення, що приймаються за наслідками документальних перевірок фі нансово-господарської діяль ності суб' єктів господарюв ання, у тому числі позапланов их виїзних, можуть бути склад еними на підставі фактичних даних, зазначених виключно в актах перевірок фінансово-г осподарської діяльності суб ' єктів господарювання. Пода ткові повідомлення-рішення, складені на підставі актів п еревірок фінансово-господар ської діяльності суб' єктів господарювання, що не можуть бути визнані допустимими до казами по справі, зумовлюють безпідставність складення зазначених податкових повід омлень-рішень.

Контрагент на момент поді ї надання послуг знаходився в базі ДПС платників ПДВ та в д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців. Таким чином, господарс ькі операції, що є предметом д аного спору, здійснювалися п равоздатними юридичними осо бами і по своїй суті не супере чать інтересам держави. Сист емний аналіз наведених норм свідчить про існування през умпції правомірності правоч ину укладеного між сторонам и, оскільки його недійсність прямо не встановлена законо м.

Стаття 19 Конституції вста новлює, що органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування, їх посадові осо би зобов'язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сто рони зобов' язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов' язані обґрунт овувати належність та допуст имість доказів для підтвердж ення своїх вимог або запереч ень, що відповідачем зроблен о не було.

На підставі вищевикладено го, наявні в матеріалах справ и докази не підтверджують ви сновки органу державної пода ткової служби про те, що опера ції між позивачем та його кон трагентом фактично не здійсн ювались в межах господарсько ї діяльності підприємства.

А тому, враховуючи реальніс ть господарських операцій мі ж ТзОВ «Сіріуспроект Льв ів»та ТзОВ «Софегар Укра їна», ДПІ не наведено достатн ьо переконливих доводів про наявність обставин, які б сві дчили про недобросовісність позивача як платника податк ів.

З огляду на викладене суд вв ажає, що позовні вимоги є підс тавними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат, то у ві дповідності до ст.94 КАС Україн и, слід стягнути з Державного бюджету України на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Сіріуспроект Ль вів» 3,40 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний по зов задовольнити повністю.

Скасувати прийняте Держав ною податковою інспекцією в Пустомитівському районі Льв івської області податкове по відомлення-рішення № 0000472350 від 22 квітня 2011 року.

Стягнути на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Сіріуспроект Львів» з Державного бюджету України 3,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається протягом десяти днів з дня її проголош ення до Львівського апеляцій ного адміністративного суду через Львівський окружний а дміністративний суд.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністратив ного суду.

У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови .

Постанова набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виг отовлено 21.03.2012 року.

Суддя Журомська М.В.