Вирок

від 19.01.2012 по справі 1-1403/11

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-1403/11

Провадження № 1/426/159/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.01.2012 года Никополь

Никопольский горрайонны й суд Днепропетровской облас ти в составе:

председательствующего - с удьи Чуприны А.П.

при секретаре Чапле Ю.С.

с участием прокурора Якиме Я.К.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Никополе у головное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженц а г.Орджоникидзе Днепропет ровской области, гражданин а Украины, не женатого, детей н е имеющего, образование сре дне-специальное, не работаю щего, прож. АДРЕСА_1 ранее н е судимого :

в совершении преступления , предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, в се редине июня 2011г около 22.00 часов, по предварительному сговору с лицом, материалы в отношени и которого выделены в отдель ное производство, группой ли ц, с целью похищения чужого им ущества, пришли к зданию стол ярной мастерской ООО «Победа », расположенной около ул.Наг орной в с.Веселое Никопольск ого района Днепропетровской области. Где реализуя свой пр еступный умысел, воспользова вшись отсутствием других лиц , путем выкручивания болтов, к оторые крепили засов с замко м, открыли входные двери и тай но проникли в помещение выше указанной столярной мастерс кой, откуда с корыстных мотив ов, тайно, умышленно похитили два электродвигателя с дере вообрабатывающих станков с тоимостью по 50,10 грн. каждый на общую сумму 100,20 грн., чем причин или ущерб на вышеуказанную с умму Похищенным распорядили сь по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном зас едании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что

Летом 2011г. он работал в ООО «П обеда»и находились в с.Весел ом. Так как заработную плату платили нерегулярно, они с ОСОБА_2 решили совершить кр ажу с столярной мастерской. В один из дней, в середине июня 2011г., около 22 часов, они пришли к территории столярной мастер ской, выкрутили болты, которы е крепили засов с замком на дв ерях и внутри похитили два эл ектродвигателя со станков, о ткрутив их при помощи принес енных ключей. Двигатели спря тали в кустах неподалеку. Оди н двигатель продали, другой р азобрали, медную проволоку п родали. В содеянном раскаива ется.

Кроме признательных показ аний вина подсудимого подтве рждается материалами уголов ного дела :

В ходе осмотра места происш ествия (л.д. 16-17) установлено, мес та, где находились похищенны е электродвигатели.

Согласно справке ООО «Побе да»(л.д. 11), стоимость электрод вигателей, похищенных с дере вообрабатывающих станков с оставляет по 50,1 грн. каждого.

Оценивая собранные по дел у доказательства суд считает , что действия подсудимого ОСОБА_1 досудебным следств ием правильно квалифицирова ны по ч.3 ст. 185 УК Украины как тай ное похищение чужого имущест ва (кража), совершенная по пред варительному сговору группо й лиц, соединенная с проникно вением в помещение.

При назначении наказания п одсудимому, суд в соответств ии со ст. 65 УК Украины учитывае т степень тяжести совершенно го преступления, его, личност ь обстоятельства смягчающие наказание. Так же судом учиты вается характеристика подсу димого (л.д. 51).

Отягчающих ответственност ь обстоятельств судом не уст ановлено.

Смягчающими ответственнос ть обстоятельствами суд при знает раскаяние в содеянном .

Суд считает необходимым из брать подсудимому меру наказ ания в виде лишения свободы, о днако, учитывая, что, по мнению суда, его исправление возмож но без отбывания им наказани я в уголовно-исправительном учреждении, суд считает необ ходимым применить ст. 75 УК Укр аины, освободив от отбывания наказания с испытанием.

Вещественных доказательст в нет

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК У краины, суд -

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновны м в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК У краины и назначить наказани е в виде лишения свободы срок ом на 4 (четыре) года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от о тбывания наказания с испытан ием, установив испытательный срок в 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного в перио д испытательного срока не вы езжать за пределы Украины на постоянное проживание без р азрешения органов уголовно-и сполнительной системы, сообщ ать о перемене своего места ж ительства и работы органам у головно-исполнительной сист емы, периодически прибывать на регистрацию в органы угол овно-исполнительной системы .

Меру пресечения - подписк у о невыезде - отменить.

На приговор может быть п одана апелляция в апелляцион ный суд Днепропетровской обл асти в течении 15 суток с момен та его провозглашения с пода чей апелляции через Никополь ский горрайонный суд.

Председательствующий: Чуприна А. П.