Ухвала

від 28.09.2011 по справі 22ц-3218/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-3218/11

Головуючий по 1-й інстанції Должко С.Р.

Суддя-доповідач: Пікуль В . П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м.Полтава

Колегія суддів судової пал ати у цивільних справах Апел яційного суду Полтавської об ласті в складі:

головуючого судді : Пікуля В.П.,

суддів : Акопян В.І., Петренко В.М.,

при секретарі: Колодюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скарг ою сільськогосподарського т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Агро-Сервіс»

на рішення Зіньківського р айонного суду Полтавської об ласті від 15 жовтня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА _2, ОСОБА_3 до сільськогос подарського товариства з обм еженою відповідальністю «Аг ро-Сервіс» про визнання прав а власності та усунення пере шкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до с уду з названим позовом.

Зазначали, що 23 квітня 2010 року ними було укладено з ОСОБА _4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОС ОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 т а ОСОБА_9 договори оренди земельних ділянок загальною площею 25,6 га, що знаходяться на території Великопавлівсько ї сільської ради Зіньківсько го району Полтавської област і.

Проте, розпочати обробленн я орендованих земельних діля нок вони не змогли, оскільки ц і землі були самовільно зайн яті Сільськогосподарським т овариством з обмеженою відпо відальністю (далі - СТОВ) "Агр о-Сервіс", яке запропонувало п озивачам взамін провести обр обіток земельних ділянок рів нозначною площею 25,6 га, на полі №4-2.

У період з 7 травня 2010 року по 9 травня 2010 року ними було прове дено обробіток ґрунту під по сів та здійснено посів соняш ника.

Оскільки в подальшому СТОВ "Агро-Сервіс" почало чинити пе решкоди позивачам у зборі ур ожаю соняшнику, тобто права п озивачів на посіви не визнає , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прос или суд визнати за ними право власності на спірні посіви с оняшника, зобов'язати СТОВ "Аг ро-Сервіс" припинити протипр авні дії та не чинити їм переш код у користуванні належним їм майном.

Рішенням Зіньківського ра йонного суду Полтавської обл асті від 15 жовтня 2011 року позо в ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сіл ьськогосподарського товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Агро-Сервіс» про визн ання права власності та усун ення перешкод у користуванні майном задоволена частково.

Визнано право власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3 на посі ви соняшника на земельній ді лянці загальною площею 25,6 га, щ о знаходиться на території В еликопавлівської сільської ради Зіньківського району П олтавської області, на полі № 4-2.

У частині вимог про зобов' язання сільськогосподарськ ого товариства з обмеженою в ідповідальністю «Агро-Серві с», юридична адреса якого м. Сі мферополь, вул. Заліська,11, код ЄДРПОУ 25144303 та ПРФ СТОВ «Агро-Се рвіс», юридична адреса якого с. В.Павлівка, вул.. Жовтнева, 90а , Зіньківського району Полта вської області, код ЄДРПОУ 2643598 8 припинити протиправні дії, я кі перешкоджають в користува нні належним ОСОБА_2, ОСО БА_3 майном та утриматися ві д вчинення протиправних дій у подальшому - залишено без р озгляду у зв' язку із неуточ ненням позивачами вимог, що с аме припинити і які протипра вні дії заборонити.

Стягнуто з сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю «Агро-С ервіс» судовий збір 1371,68 грн. та за ІТЗ забезпечення процесу 120 грн. на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі СТОВ « Агро-Сервіс» просить вищевка зане рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове, я ким відмовити позивачам у за доволенні позову, посилаючис ь на порушення місцевим судо м норм матеріального та проц есуального права.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 гру дня 2010 року рішення місцевого суду скасовано, а провадженн я у справі закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізо ваного суду України з розгля ду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2011 року касац ійна скарга ОСОБА_2 та ОС ОБА_3 задоволена частково. У хвала Апеляційного суду Полт авської області від 13 грудня 2 010 року скасована, а справа нап равлена для продовження розг ляду по суті до суду апеляцій ної інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п ояснення представників стор ін, перевіривши матеріали сп рави у межах доводів апеляці йної скарги, приходить до вис новку, що апеляційна скарга п ідлягає відхиленню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на ріше ння суду першої інстанції ап еляційний суд має право пост ановити ухвалу про відхиленн я апеляційної скарги і залиш ення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апел яційний суд відхиляє апеляці йну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції ухвалив ріше ння з додержанням норм матер іального і процесуального пр ава.

Не може бути скасоване прав ильне по суті і справедливе р ішення суду з одних лише форм альних підстав.

Судом першої інстанції вір но встановлено та підтверджу ється матеріалами справи, що 23 квітня 2010 року позивачами, а с аме ОСОБА_2, ОСОБА_3 бул о укладено договори оренди з емельних ділянок з громадяна ми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОС ОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відпові дно. ОСОБА_2 договори орен ди земельних ділянок уклав і з громадянами:

1) ОСОБА_3, договір оренди від 23 квітня 2010 року зареєстро ваний 05.05.2010 року, реєстраційний номер 041055501057, на оренду земельно ї ділянки площею 3,21га;

2) ОСОБА_5, договір оренди від 23 квітня 2010 року зареєстро ваний 05.05.2010 року, реєстраційний номер 041055501063, на оренду земельно ї ділянки площею 2,66га;

3) ОСОБА_6, договір оренди від 23 квітня 2010 року зареєстро ваний 05.05.2010 року, реєстраційний номер 041055501060, на оренду земельно ї ділянки площею 2,66га;

ОСОБА_3 договори оренди зе мельних ділянок уклав із гро мадянами:

1) ОСОБА_2, договір оренди від 23 квітня 2010 року, зареєстро ваний 05.05.2010 року, реєстраційний номер 041055501065, на оренду земельно ї ділянки площею 1,47 га;

2) ОСОБА_2 договір оренди від 23 квітня 2010 року зареєстров аний 05.05.2010 року, реєстраційний н омер 041055501061, на оренду земельної ділянки площею 1,22га;

3) ОСОБА_4, договір оренди від 23 квітня 2010 року договір за реєстрований 05.05.2010 року, реєстр аційний номер 041055501059, на оренду з емельної ділянки площею 3,21га;

4) ОСОБА_10, договір оренди від 23 квітня 2010 року зареєстро ваний 05.05.2010 року, реєстраційний номер 041055501062, на оренду земельно ї ділянки площею 3,21га;

5) ОСОБА_7, договір оренди від 23 квітня 2010 року зареєстро ваний 05.05.2010 року, реєстраційний номер 041055501058, на оренду земельно ї ділянки площею 2,67га;

6) ОСОБА_8, договір оренди від 23 квітня 2010 року зареєстро ваний 05.05.2010 року, реєстраційний номер 041055501064, на оренду земельно ї ділянки площею 2,69га;

7) ОСОБА_9, договір оренди від 23 квітня 2010 року зареєстро ваний 05.05.2010 року, реєстраційний номер 041055501056, на оренду земельно ї ділянки площею 2,66га;

Загальна площа орендовани х ними земельних ділянок згі дно вищезазначених договорі в оренди складає 25,6 га.

Позивачами було укладено 10 договорів оренди земельних д ілянок площею 25,6 га, які були за реєстровані 05.05.2010 року у Зінькі вському районному відділі По лтавської регіональної філі ї Державного підприємства «Ц ентр державного земельного к адастру», про що свідчать від повідні відмітки на договора х та довідки з державного реє стру.

Після того як позивачі підп исали договори оренди земель них ділянок та зареєстрували їх у встановленому законом п орядку, позивачами було вста новлено, що орендовані ними з емельні ділянки громадян сам овільно захоплені та вже зас іяні сільськогосподарським товариством з обмеженою від повідальністю „Агро-Сервіс” без належних на те правових п ідстав та без наявності будь -яких документів на право кор истування вищевказаними зем ельними ділянками, виконання робіт по обробітку яких вико нувала Полтавська регіональ на філія СТОВ „Агро-Сервіс”.

Позивачі ОСОБА_2 та ОС ОБА_3 звернулись до директо ра Полтавської регіональної філії СТОВ „Агро-Сервіс”, яки й запропонував їм в замін зай нятих ними земельних ділянок , які перебувають у них в оренд і, провести обробіток земель них ділянок рівнозначною пло щею 25,6 га, на полі № 4-2 на територ ії Великопавлівської сільсь кої ради загальна площа яког о становить 37,8 га.

В період з 07.05.2010 року по 09.05.2010 рок у позивачами було проведено обробіток ґрунту під посів т а здійснено посів соняшника.

Відповідно до довідки №597 ві д 16.09.2010 року виданої В.Павлівс ькою сільською радою, на по лі 4-2, загальною площею 37,8 га, зна ходяться посіви соняшника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на площ і 25,6 га та посіви сої СТОВ «Агро -сервіс» на площі 12,2 га.

Після проведення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посівних робіт , директором ПРФ СТОВ „Агро-Се рвіс” гр. ОСОБА_12 було пода но заяву до Зіньківського РВ УМВС, в якій вказувалось про т е, що позивачі незаконно захо пили земельні ділянки на пол і № 4-2 на території Великопавл івської сільської ради загал ьна площа якого становить 37,8 г а.

За результатами перевірки проведеної правоохоронними органами по даному факту бул о встановлено, що дійсно орен довані позивачами земельні д ілянки були засіяні СТОВ „Аг ро-Сервіс” без належних на те правових підстав та без наяв ності будь-яких документів н а право користування, а позив ачі провели обробіток земель них ділянок рівнозначної пло щі 25,6 га, на полі № 4-2 на територі ї Великопавлівської сільськ ої ради загальна площа якого становить 37,8 га, згоду на оброб іток та посів якої надав дире ктор ПРФ СТОВ „Агро-Сервіс” г р. ОСОБА_12 В зв' язку з цим працівниками міліції були ви несені постанови про відмову у порушенні кримінальної сп рави. Дані постанови не були оскаржені та не скасовані в п орядку нагляду прокурором.

Позивачі звернулись із зая вою від 18.05.2010 року в якій вислов или пропозицію провести зуст річ з метою врегулювання спі рних питань шляхом проведенн я переговорів до керівництва СТОВ „Агро-Сервіс”, яка була в ідправлена на адресу СТОВ „А гро-сервіс” 21.05.2010 року та отрима но ними 26.05.2010 року, про що свідчи ть повідомлення про вручення поштового відправлення.

Копію вищезазначеного лис та було вручено під розписку 20.05.2010 року керівництву ПРФ СТОВ „Агро-Сервіс”, про що свідчит ь підпис посадової особи, яка отримала заяву із зазначенн ям дати отримання та номеру в хідної кореспонденції.

Відповідно до умов угоди пр о порядок обробітку земельни х ділянок від 10.06.2010 року, укладе ної між ОСОБА_2 та ОСОБА_ 3 з одного боку та директоро м Полтавської регіональної ф ілії СТОВ «Агро-Сервіс» ОСО БА_12 з другого боку, позивачі надають згоду ПРФ СТОВ „Агро -Сервіс” на право обробітку з емельних ділянок площею 25,6 га , які знаходяться в єдиних мас ивах на полях на території В.Павлівської сільської ра ди Зіньківського району, а ві дповідач надає згоду ОСОБА _2 та ОСОБА_3 на право обро бітку земельних ділянок площ ею 25,6 га, які знаходяться на тер иторії В.Павлівської сіл ьської ради Зіньківського ра йону в єдиному масиві на полі №4-2 площею 37,8 га.

13.09.2010 року при об' їзді поля № 4-2 на якому знаходяться посів и соняшника позивачами було виявлено, що поблизу поля роз ташувався автомобіль ВАЗ 2121 б ілого кольору д/н 0446, номерний з нак синього кольору, на кузов і автомобіля напис - держав на служба охорони.

Коли позивачі під' їхали д о вищевказаного автомобіля д о них вийшли два чоловіка, у як их вони запитали, що вони тут р облять, на що вони їм відповіл и, що вони охороняють посіви с оняшника посіяного нами на п олі № 4-2 і повідомили, що охорон у найняв СТОВ „Агро-сервіс”.

Позивачі звернулись до пре дставників СТОВ „Агро-Сервіс ” в с. В.Павлівка з приводу дан ого факту, однак вони відмови лись з нами розмовляти.

Відповідно до ст. 328 ЦК Україн и право власності набуваєтьс я на підставах, що не забороне ні законом, зокрема із правоч инів.

Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше не випливає із закону або незаконність набуття права в ласності не встановлена судо м.

Згідно ст. 321 ЦК України, влас ник майна може пред' явити п озов про визнання його права власності, якщо це право оспо рюється або не визнається ін шою особою, а також у разі втра ти ним документа, що засвідчу є його право власності.

Як вбачається із угоди від 10.06.2010 року сторони досягли згод и, що сільськогосподарська п родукція вирощена на відпові дних земельних ділянках є вл асністю відповідно тієї стор они, яка проводила обробіток відповідної земельної ділян ки.

Проаналізувавши матеріал и справи, колегія суддів прих одить до висновку, що СТОВ «А гро-Сервіс», згідно угоди від 10.06.2010 року, передало, належне йо му відповідно до ст. 95 ЗК Украї ни, право власності на посіви соняшника ОСОБА_2 та ОСО БА_3, засіяних ними на полі, щ о було надано позивачам СТОВ «Агро-Сервіс», в замін орендо ваних позивачами земель.

Так як відповідач СТОВ «Агр о-Сервіс» стало чинити переш коди у зборі урожаю позивача м, тим самим не визнаючи права власності на посіви соняшни ка, позивачі звернулися до су ду із захистом свого майново го права, а суд першої інстанц ії прийшов до вірного виснов ку задовольнивши позовні вим оги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, о скільки вони набули права вл асності на посіви соняшника на земельній ділянці загальн ою площею 25,6 га, що знаходиться на території Великопавлівсь кої сільської ради Зінківськ ого району Полтавської облас ті, на полі № 4-2 відповідно до уг оди від 10.06.2010 року та спільної п раці.

Посилання апелянта на пору шення норм процесуального пр ава, зокрема щодо безпідстав ного роз' єднання справ та н еповідомлення при вирішення цього питання третьої особи ОСОБА_13, відмови у задовол енні клопотання про приєднан ня до матеріалів справи доку ментів доданих до зустрічног о позову не можуть бути підст авою для скасування рішення суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК Укр аїни, порушення норм процесу ального права можуть бути пі дставою для скасування або з міни рішення, якщо це порушен ня призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалі в справи роз' єднані позови були заявлені із різних підс тав, крім того, при розгляді да ного позову судом було всест оронньо та повно досліджено надані сторонами докази, а то му роз' єднання позову та ін ші вищевказані доводи апелян та не ставлять під сумнів пра вильність рішення суду першо ї інстанції.

При цьому, колегія суддів зв ертає увагу, що учасники проц есу не були позбавлені можли вості надати докази в суд апе ляційної інстанції, в дослід женні яких, на думку апелянта , суд першої інстанції неправ омірно відмовив.

Посилання СТОВ «Агро-Серві с» на рішення Центрального р айонного суду м. Сімферополя від 23 червня 2010 року, яким було з адоволено позов ОСОБА_13 п ро звернення стягнення на пр едмет застави за договором з астави від 10.01.2010 року не ставлят ь під сумнів правильність рі шення суду першої інстанції виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК Укр аїни, обставини встановлені судовим рішення у цивільній, господарській або адміністр ативній справі, що набрало за конної сили, не доказуються п ри розгляді інших справ, у яки х беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

Згідно роз' яснень даних у п. 7 Постанови Пленуму Верховн ого Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року за зміст ом частини третьої статті 14, ч астини третьої статті 61, части ни другої статті 223 ЦПК Україн и особи, які не брали участі у цивільній, господарській або адміністративній справі, в я кій судом ухвалено відповідн е судове рішення, мають право при розгляді іншої справи за їх участю оспорювати обстав ини, встановлені цими судови ми рішеннями. У даному випадк у суд ухвалює рішення на осно ві досліджених у судовому за сіданні доказів.

Оскільки позивачі не були залучені до участі у справі з а вказаним позовом суд першо ї інстанції обґрунтовано ухв алив у цій частині рішення на основі досліджених у судово му засіданні доказів.

Крім того, у резолютивній ча стині рішення Центрального р айонного суду м. Сімферополя від 23 червня 2010 року вказано пр о звернуте стягнення на пред мет застави: права на майбутн ій урожай озимої пшениці, яро го ячменю, урожаю соняшнику, с ої у вартісному виразі і не вк азано щодо звернення стягнен ня на урожай на конкретному п олі.

Посилання апелянта на ту об ставину, що СТОВ «Агро-Сервіс » угоду від 10.06.2010 року із позива чами не підписувало, директо р ПОРФ СТОВ «Агро-Сервіс» О СОБА_12 не мав повноважень на її підписання - не підтвердж уються матеріалами справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву свої вимог та заперечен ь, крім випадків встановлени х цим кодексом.

Частиною 2 ст. 303 ЦПК України п ередбачено, що апеляційний с уд досліджує докази, які судо м першої інстанції були досл іджені з порушенням встановл еного порядку або в дослідже нні яких було неправомірно в ідмовлено, а також нові доказ и, неподання яких до суду перш ої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Апелянтом, у строки визначе ні ст. 131 ЦПК України не надано д оказів у підтвердження того, що СТОВ «Агро-Сервіс» угоду в ід 10.06.2010 року із позивачами не п ідписувало, директор ПОРФ СТ ОВ «Агро-Сервіс» ОСОБА_12 н е мав повноважень на її підпи сання. Із позовом про визнанн я вказаної угоди недійною СТ ОВ «Агро-Сервіс» не звертало сь, відповідач також не навів доводів, які б вказували на ні кчемність даної угоди.

При цьому, колегія суддів зв ертає увагу, що характер дій в ідповідача після підписання угоди, зокрема те, що після її підписання він жодним чином не заперечував проти вирощу вання посівів позивачами до початку збору урожаю, свідчи ть про підтвердження СТОВ « Агро-Сервіс» угоди від 10.06.2010 рок у.

Доводи СТОВ «Агро-Сервіс» п ро те, що суд був небезсторонн ій і необ' єктивний, а тому су ддя не міг брати участь у спра ві, а рішення винесено неповн оважним суддею - не знайшли свого підтвердження при роз гляді справи у суді апеляцій ної інстанції та відповідно не можуть бути підставою для скасування рішення суду пер шої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга не містить доводів що до неправильності рішення су ду, які б були підставою для й ого скасування чи зміни, коле гія суддів приходить до висн овку, що підстави для скасува ння чи зміни рішення суду від сутні.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 308, 314, 316 Ц ПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу сільськ огосподарського товариства з обмеженою відповідальніст ю «Агро-Сервіс» - відхилити .

Рішення Зіньківського рай онного суду Полтавської обла сті від 15 жовтня 2011 року - залиш ити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів шляхом под ачі касаційної скарги безпос ередньо до Вищого спеціалізо ваного суду України з розгля ду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: