Вирок

від 15.03.2012 по справі 1-13/12

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.03.2012

Справа № 1-13/12 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 р. Вишгородськи й районний суд Київської обл асті в складі:

головуючого - судді Божок С. К.

при секретарі - Грищенко К. Г., Багінській Л.П., Зелінсько му Я.І.

за участю прокурора - Си нюка Д.О. , адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Вишгороді кримінал ьну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_1, уродженки м.Києва , українки, громадяни Україн и, з середньо-спеціальною о світою, яка працює заступн иком завідувача складом ТОВ «Конте Україна», заміжня, про живає АДРЕСА_2, раніше не с удима,

у вчиненні злочину , передбаченому ч. 2 ст. 367 КК Укр аїни

Встановив :

Згідно протоколу-ріш ення № 3 загальних зборів засн овників ТОВ «Фінпродрезерв» від 31.01.2006 ОСОБА_3 передала на лежні їй 100 % статутного капіта лу ТОВ «Фінпродрезерв»ОСО БА_2, яка стала єдиним учасни ком цього підприємства.

Протоколом-рішенням № 4 ві д 15.02.2006 загальних зборів заснов ників ТОВ «Фінпродрезерв» ОСОБА_2 призначено на посад у директора.

Відповідно до чинних норм ативно-правових актів Україн и на ОСОБА_2, як на керівник а підприємства, було покладе но наступні обов' язки:

- згідно ст. 67 Конституц ії України - обов' язок спла чувати податки і збори в поря дку і розмірах, встановлених законом;

- згідно п. 3 ст. 8 та 9 Закон у України "Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні" в обов'язки ОС ОБА_2 входило - відображення в облікових регістрах госпо дарських операцій у тому зві тному періоді в якому вони бу ли здійснені, несення відпов ідальності за несвоєчасне ск ладання первинних документі в і регістрів бухгалтерськог о обліку та недостовірність відображених у них даних;

- згідно ст.ст. 9, 11 Закон у України "Про систему о податкування" ОСОБА_2 зоб ов'язана сплачувати належн і суми податків і зборів у встановлені законами тер міни;

- згідно ст.ст. 7, 10 Закону України "Про податок на додан у вартість" ОСОБА_2 повинн а у строки передбачені для сп лати податку надати податков ому органу за місцем свого зн аходження податкову деклара цію незалежно від того, чи вин икло у цьому періоді податко ве зобов'язання чи ні. Платник и податку несуть відповідаль ність за достовірність і сво єчасність обчислення та внес ення податку до бюджету відп овідно до законодавства Укра їни.

26 липня 2005 року між ТОВ «Київ ський універсальний банк»та ТОВ «Фінпродрезерв»укладен о кредитний договір №27/05, згідн о якого банк відкриває відкл ичну кредитну лінію у сумі 1 660 000 доларів США з цільовим приз наченням: фінансування інвес тиційного проекту щодо придб ання, реконструкції нежитлов ого приміщення під супермарк ет продуктів харчування. Для забезпечення виконання у по вному обсязі своїх зобов' яз ань за кредитним договором № 27/05 від 26.07.2005 ТОВ «Фінпродрезерв »26.07.2005 уклало договір іпотеки з ТОВ «Київський універсальни й банк», згідно якого ТОВ «Фін продрезерв»передало в іпоте ку банку належне йому майнов е право вимоги на отримання у власність у майбутньому нер ухомого майна: нежитлових пр иміщень орієнтовною загальн ою площею 695 кв.м., що знаходятьс я в м. Вишгород по вул. Київськ ій, 2, право власності на яке ТО В «Фінпродрезерв»набуде у ма йбутньому відповідно до Попе реднього договору від 26.07.2005 рок у укладеного між ТОВ «Фінпро дрезерв» та ОСОБА_4

Згідно договору купівлі-п родажу від 02.12.2005 ТОВ «Фінпродре зерв»придбало нежиле приміщ ення площею 723,2 кв.м., що знаходи ться за адресою: Київська обл ., м. Вишгород вул. Київська, 2, пр иміщення 73.

В порушення умов кредитног о договору № 27/05 від 26.07.2005 ТОВ «Фін продрезерв»з 01.04.2006 припинило с плату відсотків за користува ння кредитом, у зв' язку з чим ТОВ «Київський універсальни й банк»звернувся до Господар ського суду Київської област і з позовом про визнання прав а власності на нерухоме майн о, а саме: магазин площею 723,2 кв.м ., який знаходиться за адресою : Київська обл., м. Вишгород вул . Київська, 2, прим. 73.

Рішенням Господарського с уду Київської області від 11.05.20 07 у забезпечення виконання зо бов' язань за кредитним дого вором №27/05 від 26.07.2005 та договором іпотеки від 26.07.2005 визнано право власності за ТОВ «Київський універсальний банк»на нежил е приміщення за адресою: Київ ська область, м. Вишгород, вул. Київська, б.2 прим. 73, вартістю 7 200 200 гривень в тому числі ПДВ 1 440 040 гривень.

Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 №168/97-ВР (зі змі нами та доповненнями) об' єк том оподаткування є операції з передачі права власності н а об' єкт застави позичальни ку (кредитору) для погашення з аборгованості заставодавця .

Підсудна ОСОБА_2, залиша ючись єдиним засновником та директором підприємства, вна слідок невиконання своїх слу жбових обов' язків, через не сумлінне ставлення до них, не підготувала та не подала до Д ПІ у Вишгородському районі п одаткову декларацію з ПДВ за травень 2007 року у якій повинна була відобразити податкове зобов' язання підприємства зі сплати податку на додану в артість у сумі 1 440 040 грн., яке вин икло внаслідок переходу прав а власності на нежиле приміщ ення від ТОВ «Фінпродрезерв» до ТОВ «Київський універсаль ний банк»та у подальшому не с платила зазначену суму подат ку до державного бюджету.

У результаті злочинних ді й підсудної ОСОБА_2 бюдже ту України заподіяні збитки в сумі 1 440 040 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподатко вуваний мінімум доходів гром адян.

Допитана в судовому засіда нні підсудна ОСОБА_2 вини своєї у вчиненні інкримінова ного злочину не визнала та по казала, що в грудні 2005 року вона була призначена на посаду ди ректора супермаркету „Панич ”. В її обов»язки входило набі р працівників в магазин «Пан ич», отримання дозволів на то ргівлю, облаштування торгови х приміщень . З метою отриманн я патенту та ліцензій на здій снення торгівлі нею здавали ся документи в ДПІ Вишгород ського району. В присутності нотаріуса підписувала якісь документи, які саме не вникал а в їх суть. Як їй пояснив О СОБА_5 та юрист Клименко К. ц і документи були необхідні д ля того, щоб вирішувати госп одарські питання по суперма кету «Панич» безпосередньо т а не їздити до офісу в м. Київ , не втрачати час для поїздок . Категорично заперечувала п роти того, що вона була директ ором та засновником ТОВ «Фін продрезерв». Їй було відомо, щ о ТОВ „Фінпродрезерв” брав к редитні кошти в ТОВ „Київськ ий універсальний банк”, але в она цими питання не цікавила ся. Ії також не було відомо про те, що право власності на при міщення, в якому знаходився с упермаркет «Панич» в м. Вишго роді по вул. Київській, 2 від ТО В „Фінпродрезерв” перейшло до ТОВ „Київський універсал ьний банк”. Наприкінці берез ня чи на початку квітня 2006 р. , п рийшов на роботу до супермар кету «Панич», що знаходився в м. Вишгороді вул. Київська, 2 , в иявила, що з магазину вивозил ося обладнання. Наступного д ня вона та всі працівники маг азину поїхали до офісу та зв ільнилися за власним бажання м. Звільнилася з посади 03.04.2006 р . відповідно до запису в труд овій книжці . Підпис від свого імені в трудовій книжці про звільнення виконаний нею. Во на також розписувалася в тру дових книжках своїх співробі тників. Ніяких документів що до фінансово-господарської д іяльності ТОВ »Фінпродрезер в»в неї не було , ніяких звітни х документів даного товарис тва вона не складала та не під писувала. Проти заявленого ц ивільного позову заперечува ла. Вона є учасником ліквідац ії наслідків аварії на Чорно бильській АЕС у 1987 р. Проте, ка тегорично заперечує проти з астосування до неї Закону Ук раїни «Про амністію у Україн і у 2011 р. « та звільнення її від покарання, оскільки вину сво ю в інкримінованому їй злочи ні не визнає, злочин нею не вч инявся.

Незважаючи на невизнання с воє вини у вчиненні інкримін ованого злочину, винність пі дсудної ОСОБА_2 в інкримі нованому злочину знайшла сво є підтвердження в ході судов ого слідства із досліджених судом доказів в їх сукупност і та взаємозв»яку:

- показами в судовом у засіданні державного подат кового ревізора-інспектора Д ПІ у Вишгородському районі ОСОБА_6, який показав, що ТОВ «Фінпродрезерв»в порушення п. п. 7. 3. 1 п. 7. 3. ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» занижено та не сплачено до державного бюджету подат кові зобов' язання з податку на додану вартість за травен ь 2007 року на суму 1 440 040 гривень. Ві дповідно до статутних докуме нтів даного підприємства ди ректором та засновником була ОСОБА_2 ;

- свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судов ому засіданні показали, що ОСОБА_2 наприкінці 2005 р. запр опонувала їм працювати в су пермаркеті «Панич», що знахо дився за адресою м. Вишгород вул.. Київська, 2. ОСОБА_2 бул а директором даного суперма ркету. Заяви на прийняття на роботу в супермаркет «Панич »вони писали в офісі в м. Києві , але адресу офісу не пам»ята ють, не пам»ятають на чиє ім.» я писали заяви. Напочатку кві тня 2006 р. їх звільнили за власни м бажанням . Заяви про звільне ння вони писали в офісі в м. Ки єві, в трудових книжках підпи с ставила ОСОБА_2 На чиє ім .»я писали заяви на звільненн я за власним бажанням теж не пам»ятають. Проте, що ОСОБА _2 була засновником ТОВ «Фін продрезерв» їм нічого не бул о відомо. ;

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав про те, що про діяль ність ТОВ «Фінпродрезерв «й ому нічого не відомо. ;

- показами в судовому засі данні свідка ОСОБА_10, яка показала, що з липня 2005 р. по бер езень 2006 р. працювала разом з ОСОБА_2 в ТОВ «Фінпродрезер в»: вона бухгалтером на ТОВ „ Фінпродрезерв”, ОСОБА_2 - д иректором ТОВ „Фінпродрезер в”. Вона як бухгалтер займала ся податково-бухгалтерсько ю звітністю. Рахунки по товар у з магазину «Панич», що знах одився за адресою м. Вишгород вул.. Київська, 2 за підписом д иректора ОСОБА_2 приносил и і ОСОБА_2 і кур»єр. Звіти до Пенсійного фонду , податко ві декларації готувалися не ю та передавалися ОСОБА_2 до м. Вишгород через кур»єра. Назад ці документи вже повер талися з відміткою. Хто підпи сував документи бухгалтерсь кої звітності вона не пам»ят ає. Звільнилася з займаної по сади у березні 2006 р. На чиє ім.» я писала заяву про звільненн я та хто підписував трудову книжку не пам»ятає. Печатка ТОВ «Фінпродрезерву» була у неї, як у бухгалтера.;

- Статутом ТОВ „Фінпродрезе рв” затвердженого протоколо м-рішенням № 3 загальних збор ів засновника ТОВ „Фінпродре зерв” від 31.01.06., зареєстрованог о 06.02.2006 р.. Зі змісту даного стат уту вбачається, що товариств о є унітарним підприємством , створюється однією особою , що засновником і учасником Товариства є ОСОБА_2 яка володіє 100% Статутного капіта лу. Статут підписаний засно вником товариства ОСОБА_2 , підпис засвідчено нотаріус ом ( а.с. 29-45 т.4 , а.с. 80 т.1);

- протоколом - рішен ня № 4 загальних зборів засно вників Товариства з обмежен ою відповідальністю «Фінпр одрезерв»від 15.02.2006 р. , з якого в бачається , що засновником ТО В «Фінпродрезерв» є ОСОБА_2 ( а.с. 32 т. 2 );

- установчими та реєстраці йними документами ТОВ „Фінпр одрезерв”, згідно яких ОСОБ А_2 є керівником підприємст ва. ( а.с. 27-63 т. 2 );

- актом № 1120/23-2/33595088 від 11.06.10 р. «Про результати невиїзної документальної перевірки ТО В «Фінпродрезерв», з питань п равових відносин з ТОВ «Київ ський універсальний банк»(ко д ЄДРПОУ 214263173) за період з 26.07.05 р. по 23.09.2009. За результатами перевірк и встановлено, що директор ТО В „Фінпродрезерв” ОСОБА_2 в порушення вимог п.п.7.3.1, п.7.3 ст .7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР не нарахувала та не спл атила до державного бюджету суму податку на додану варті сть підприємства в розмірі - 1 440 040 грн. ( а.с. 19-24 т. 1 );

- податковим повідомлення м-рішенням №1000452300/0 від 21.06.10, яким ви знано суму заборгованості по податку на додану вартість Т ОВ „Фінпродрезерв” перед дер жавним бюджетом в розмірі - 1 440 040 грн. ( а.с. 25 т. 1 );

- банківськими документами ТОВ „Фінпродрезерв”, а саме : заявою про відкриття поточн ого рахунку в АБ „Експрес - Б анк” від 22.03.06 та картки із зразк ами підписів та відбитка печ атки ТОВ „Фінпродрезерв” від 23.03.06. В заяві про відкриття пот очного рахунку в АБ «Експрес -Банк» зазначається керівни к підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпродрезерв» ОСОБА_2 за підписом директора ОСО БА_2, який скріплений печатк ою підприємства. У картці із з разками підписів та відбитк ом печатки нотаріусом ОСО БА_11 засвідчено справжніст ь підпису директора ТОВ «Фін продрезерв» ОСОБА_2 ( а.с. 28, 48 т. 4 );

- рішенням Господарського с уду Київської області від 11.05.07 по справі №15/065-07 щодо визнання з а ТОВ „Київський універсальн ий банк” права власності на п риміщення магазину „Панич” у м. Вишгороді, який належав ТОВ „Фінпродрезерв « ( Том 1 а.с. 96-100 );

- висновком судово-почеркоз навчої експертизи №496/1 від 16.12.10, в ідповідно до якого підписи в ід імені директора у докумен тах ТОВ „Фінпродрезерв” : роз писка № 364 від 14.03.2006 р, акт про ре зультати позапланової комп лексної документальної пере вірки з питань дотримання ви мог податкового та валютног о законодавства ТОВ «Фінпро дрезерв»код ЄДРПОУ 33595088 за пер іод з 21.07.2005 р. по 31.12.2005 р. № 555/2307-33595088 ві д 341.03.2006 р. ; довідка № 52 від 22.0-3.2006 р.; д овідка № 17-319/1-60 від 22.03.2006 р. , розраху нок суми страхових внесків н а загальнообов»язкове держ авне пенсійне страхування , щ о підлягають сплаті за лютий 2006 р.; картка із зразками підпи сів та відбитками печатки ТО В «Фінпродрезерв»; заява про відкриття поточного рахунку в АБ «Експрес-Банк»від 22.03.2006 р., к опія рішення власника ТОВ «Ф інпродрезерв» від 15.02.2006 р. , підп ис в Статуті ТОВ «Фінпродрез ерв» ( нова редакція від 2006 р. ) в иконані ОСОБА_2 ( а.с. 151-160 т. 7 );

- розрахунком ТОВ „Фінпродр езерв” суми страхових внескі в на загальнообов' язкове де ржавне пенсійне страхування , що підлягають сплаті за лют ий 2006 року, підписаний ОСОБА _2 як керівником ТОВ „Фінпро дрезерв”.( а.с. 240-241 т. 3 );

- трудовою книжкою ОСОБ А_2, з якої вбачається, що ОСОБА_2 24.10.2005 р. прийнята на пос аду директора ТОВ «Фінпродре зерв »відповідно до наказу з а № 4 від 24.10.2005 р. та звільнена з по сади директора згідно наказ у за № 35/02-к від 06.04.2006 р. Зазначений підпис директора ОСОБА_2 ( а.с. 180-181 т. 7 ).

Оцінюючи зібрані в справі та досліджені судом докази і їх сукупності та взаємозв»я зку , суд дійшов висновку про т е, що умисні дії підсудної О СОБА_2, які виразилися в служ бовій недбалості, тобто у нен алежному виконанні своїх слу жбових обов»язків , через нес умлінне ставлення до них, що с причинило тяжкі наслідки, пр авильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України; вину підсудно ї ОСОБА_2 суд вважає довед еною.

Суд вважає неправ дивими покази підсудної О СОБА_2 про її непричетність до вчинення інкримінованог о злочину та такими, що напра влені на уникнення останньою відповідальності за вчинен ий злочини . Показання ОСОБ А_2 щодо її непричетності до вчинення службової недба лості, що спричинили тяжкі на слідки спростовуються інш ими доказами у справі , які не викликають у суду сумніву : за писами в трудовій книжці про прийняття останньої на поса ду директора ТОВ «Фінпродрез ерв»та звільнення з даної по сади . ОСОБА_2 в судовому за сіданні підтвердила, що підп ис у своїй трудовій книжці в она ставила сама. У трудовій книжці підсудної стоїть підп ис директора ТОВ «Фінпродр езерв» ОСОБА_2, який скріп лений печаткою ТОВ «Фінпрод резерв»( а.с. 180-181 т. 7 ); заявою про відкриття поточного рахунку в АБ „Експрес - Банк” від 22.03.06 т а картки із зразками підписі в та відбитка печатки ТОВ „Фі нпродрезерв” від 23.03.06. В заяві п ро відкриття поточного раху нку в АБ «Експрес-Банк» зазна чається керівник підприємс тва Товариства з обмеженою в ідповідальністю « Фінпродре зерв» ОСОБА_2 за підписом директора ОСОБА_2, який ск ріплений печаткою підприєм ства. У картці із зразками пі дписів та відбитком печатки нотаріусом ОСОБА_11 засв ідчено справжність підпису д иректора ТОВ «Фінпродрезерв » ОСОБА_2 ( а.с. 28, 48 т. 4 ); Проток олом - рішення № 4 загальних зборів засновників Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Фінпродрезерв»від 15.02. 2006 р. , з якого вбачається , що зас новником ТОВ «Фінпродрезер в» є ОСОБА_2 ( а.с. 32 т. 2 ) , підпи сом ОСОБА_12 у Статуті ТОВ «Фінпродрезерв», зареєстро ваного 06.02.2006 р.. Зі змісту даного статуту вбачається, що засн овником і учасником Товарист ва є ОСОБА_2, яка володіє 100% С татутного капіталу. Статут п ідписаний засновником тов ариства ОСОБА_2, підпис за свідчено нотаріусом ( а.с. 29-45 т. 4 , а.с. 80 т.1) . Посилання підсудної ОСОБА_2 на ті обставини, що вона не виконувала органі заційно-розпорядчих чи адмін істративно-господарських об ов»язків у ТОВ «Фінпродрез ерв» не заслуговує на увагу , оскільки , будучи директором ТОВ «Фінпродрезерв », відпо відно до Статуту ТОВ «Фінпро дрезерву»( нова редакція 2006 р.), який підписаний ОСОБА_2 директор є виконавчим органо м Товариства та вирішує всі питання діяльності Товарист ва, за винятком тих, що належат ь до виключної компетенції З агальних зборів. Крім інших п овноважень , директор органі зує ведення бухгалтерськог о обліку та звітності. ( а.с. 34 т. 4 ) . Безпідставними є посилан ня підсудної ОСОБА_2 на т і обставини, що відповідно до довідки Єдиного державного реєстру юридичних та фізичн их осіб - підприємців стано м на 11.04.2006 р. в Єдиному державном у реєстрі юридичних та фізич них осіб - підприємців була відсутня інформація щодо н еї. Відповідно до витягу з Є диного державного реєстру юр идичних та фізичних осіб-під приємців станом на 15.05.2006 р. кер івником та застовником ТОВ « Фінпродрезерв «є ОСОБА_13 ( ст.. 168-169 т. 1 ) . На думу суду, в до відці, на яку посилається під судна щодо відсутності інфор мації станом на 11.04.2006 р. ( а.с. 192 т. 7 ) мова йде про відсутність за пису в Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців щодо ОСОБА_2, як фізичної особи- підприємця. Доказів про те, щ о у зв»язку зі звільненням із посади директора ТОВ «Фінпр одрезерв»згідно наказу № 35/02-к від 06.04.2006 р Загальними Зборами засновника Товариства з обм еженою відповідальністю «Фі нпродрезерв» було прийнято р ішення про звільнення ОСО БА_2 з займаної посади дире ктора ТОВ «Фінпродрезерв» су ду не надані. Не надано доказі в про проведення державної реєстрації змін до установч их документів у зв»язку зі зв ільненням ОСОБА_2 з посади директора даного товариств а. Тобто, фактично станом на травень 2007 р. ОСОБА_2, залиш аючись єдиним засновником та директором ТОВ «Фінпродрез ерв», не виконала свої службо ві обов»язки через несумлінн е ставлення до них : не підгот увала та не подала до ДПІ у Ви шгородському районі податк ову декларацію з податку на д одану вартість за травень 2007 р . Посилання підсудної ОСОБ А_2 на те, що на підприємстві працював бухгалтер, який зай мався бухгалтерським облік ом та звітністю не заслугову ють на увагу, оскільки відпов ідно до Статуту товариства ( в редакції 2006 р. ) саме директор о рганізує ведення бухгалтер ського обліку та звітності.

Суд вважає, що відсутніст ь у поведінці ОСОБА_2 кор исливого мотиву і свідчить про наявність у діянні оста нньої службової недбалості .

При призначенні міри пока рання підсудній суд враховує , відповідно до вимог ст. 65 КК Ук раїни, ступінь тяжкості вчин еного злочину, дані що характ еризують особу підсудної: за йнята суспільно-корисною пра цею , за місцем роботи характ еризується позитивно, є уча сником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕ С у 1987 р. 2 категорії , вперше при тягується до кримінальної ві дповідальності .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КК України суд, при признач енні покарання , визнає пом»я кшуючими обставини : вік підс удної, те, що вона є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 р. 2 категорії, вперше притягуєт ься до кримінальної відповід альності, які характеризують меншу ступінь небезпечност і особи винної.

Обставини, що обтяжують п окарання , судом не встановле ні.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_2 можливе без відбу вання покарання, у зв»язку з ч им можливо звільнити її від в ідбування покарання з випроб уванням, застосувавши ст. 75 КК України та поклавши на неї ви конання обов»язків, передбач ених п.п. 2. 3, 4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурор просив залишити без розгляд у .

Питання щодо речових доказ ів необхідно вирішити відпов ідно до ст.. 81 КПК України.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. 323, 324 КПК Україн и, суд

Засу див :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбач еному ч. 2 ст. 367 КК України і при значити їй покарання у вигл яді двох ( двох ) років позбавл ення волі з позбавленням пра ва обіймати посади органів управління господарських т овариств строком на один рік .

На підставі ст.ст. 75, 76 КК Укр аїни звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеног о дійсним вироком основного покарання з випробуванням, в изначивши іспитовий строк тр ивалістю один рік, зобов»яза вши її не виїжджати за межі Ук раїни на постійне місце прож ивання без дозволу органу кр имінально-виконавчої систем и, повідомляти ці органи про з міну місця проживання, робот и, періодично з»являтися для реєстрації в органи криміна льно-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА _2 залишити без змін - підп иску про невиїзд до набранн я вироком законної сили.

Речові докази - реєстрацій ні, установчі документи, лист и, заяви, що надходили до РДА в ід ТОВ «Фінпродрезерв» ( а.с. 118 а т.2 ) , реєстраційні, установч і документи, листи, заяви та по даткову звітність, що надход или до ДПІ від ТОВ «Фінпродре зерв «( а.с. 242 а т.2 ) , документи, що свідчать про право власност і ТОВ « Фінпродрезерв» на при міщення за адресою АДРЕСА _1 та перехід у власність вк азаного приміщення до ТОВ «К иївській універсальний банк « ( а.с. 252 т. 2 ) , акт документально ї перевірки та податкова зві тність, що надійшли до ДПІ від ТОВ «Фінпродрезерв»( а.с. 235 а т . 3 ) , звітність з розрахунків су ми страхових внесків на зага льнообов»язкове державне пе нсійне страхування, що надій шли до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородськ ому районі від ТОВ « Фінпродр езерв»( а.с. 269 т. 3 ) , банківські до кументи ТОВ «Фінпродрезерв « вилучені в АБ «Експерс-Банк» ( а.с. 59 т. 4 ) , аркуші книги реєстра ції нотаріальних дій, кредит ні договори та договори іпот еки ТОВ «Фінпродрезерв»( а.с. 7 6 т. 5 ) зберігати в матеріалах к римінальної справи.

Цивільний позов залишити б ез розгляду.

Вирок може бути оскаржен о до Апеляційного суду Київс ької області через Вишгородс ький районний суд Київської області протягом 15 діб з моме нту його проголошення.

Суддя