Ухвала

від 05.04.2012 по справі 4/153-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/153-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

"05" квітня 2012 р.                                                                 Справа № 4/153-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І.  при секретарі  Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні  заяву  комунального підприємства “Авангард” про розстрочку виконання рішення по справі    

за  позовом: державної екологічної інспекції в Херсонській області м. Херсон

до:  комунального підприємства "Авангард" с. Олексіївка Каланчацького району Херсонської області

про стягнення 132698грн. 33коп.

за участю представників сторін:

від  позивача - уповноважена особа Оржинська Е.І.

від   відповідача - начальник Висоцький Ю.С.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 07.10.2010року позовні вимоги задоволено. З відповідача на користь позивача стягнено 132698грн.33коп.   шкоди;  в доход державного бюджету - 1326грн.98коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн.00коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.10.2010року судом видано відповідні накази.

          Ухвалою суду від 18.01.2011року відповідачу надано відстрочку виконання рішення  господарського  суду Херсонської області від 07.10.2010року в частині стягнення 132698грн.33коп. шкоди - до 31.12.2011року.

          22.03.2012року від відповідача надійшла заява, якою він просить розстрочити виконання рішення таким чином, щоб щомісячний платіж складав 1300грн. 00коп. Крім того, він просить призупинити виконавче провадження. Відповідач зазначає, що немає можливості виконати рішення через складне фінансове становище, а одноразове стягнення всієї суми призведе до банкрутства підприємства та створить складну екологічну проблему в селі з подачею питної води.

Позивач залишає вирішення питання на розсуд суду.

Розглянувши заяву  відповідача, заслухавши представників сторін, суд дійшов до  висновку про те,  що  заява відповідача не підлягає задоволенню з  урахуванням  наступного.

          Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою  господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з Роз'ясненням Вищого господарського суду України № 02-5/333 від 12.09.1996р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України" підставою розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють саме виконання рішення або роблять його неможливим, і суд лише у виняткових випадках, у разі неможливості виконання рішення, може розстрочити його виконання.

          Вирішуючи  питання  про відстрочку  чи  розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні  інтереси  обох сторін,  їх  фінансовий  стан, ступінь вини відповідача  у  виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці  держави та інші обставини справи.

Будь-яких доказів, які б обґрунтовували неможливість виконання рішення  суду відповідач  суду не  надав, а його  посилання на економічну кризу та складне  фінансове становище не  є  доказом неможливості виконання рішення та документально не підтверджено.

          До того ж, ухвалою суду від 18.01.2011року відповідачу уже було надано відстрочку виконання рішення  господарського  суду Херсонської області від 07.10.2010року в частині стягнення 132698грн.33коп. шкоди - до 31.12.2011року.

          Однак, відповідач не сплатив заборгованість позивачу в будь-якій частині, незважаючи на надання йому відстрочки виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем виникла ще у 2009-2010році, що встановлено рішенням господарського суду Херсонської області від 07.10.2010року, тобто фактично відповідачу було надано відстрочку, але кошти так і не сплачені відповідачем.

З урахуванням викладеного, обставини, які склалися у відповідача не є винятковими, тому  з урахуванням інтересів обох сторін та їх фінансового стану, суд вважає, що заява відповідача про  надання  розстрочки виконання рішення задоволенню не  підлягає.

В той же час, суд зазначає, що сторони не позбавлені права вирішити питання розстрочення боргу шляхом підписання мирової угоди з наданням її на затвердження до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, 121 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви комунального підприємства “Авангард” про розстрочку виконання рішення від 07.10.2010року по справі № 4/153-10  відмовити.

          Суддя                                                                                                      З.І. Ємленінова